Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-3P/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6223200577
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6223200577.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Martou Kamenskou vo veci maloletej navrhovateľky P. L., A.. XX.

XX. XXXX, trvale bytom C. Q.Y. XXX/XX, XXX XX W., dcéry matky T. F., H.. L., A.. XX. XX. XXXX, trvale
bytom F. XXX/XX, XXX XX F. a otca neuvedeného, za účasti O. L., A.. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.
Q. XXX/XX, XXX XX W., o povolenie uzavrieť manželstvo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd povoľuje maloletej P. L., A.. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. Q. XXX/XX, XXX XX W., dcére T.
F., H.. L. a otca neuvedeného, uzavrieť manželstvo s Ľ. E., A.. XX.XX.XXXX, synom X. E., H.. M.S. a
Ľ. E., H.. E..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa maloletá navrhovateľka domáhala, aby jej povolil uzavrieť
manželstvo s Ľ. E.. V návrhu uviedla, že so snúbencom sa poznajú X roky, v súčasnej dobe očakávajú
narodenie maloletého dieťaťa, termín pôrodu má XX. XX. XXXX a preto by chceli uzavrieť manželstvo
do narodenia maloletého dieťaťa. Na pojednávaní sa maloletá navrhovateľka pridržiavala podaného
písomného návrhu a ďalej uviedla, že so snúbencom sa majú radi, rozumejú si, už asi rok žijú spolu a
chcú, aby ich maloleté dieťa vyrastalo v úplnej rodine. Zdôraznila, že dovŕšila vek XX rokov, navštevuje
X. H. X. Q. P. O. v odbore Č.-X., školu si chce dokončiť. Je v X. mesiaci gravidity, pravidelne navštevuje

gynekologickú ambulanciu MUDr. F. Š., zatiaľ tehotenstvo prebieha bez problémov, bude mať dievčatko.
Otcom maloletého dieťaťa, ktoré sa jej má narodiť je Ľ. E., ktorý je vo veku XX rokov, uznáva otcovstvo
k dcére, ktorá sa jej má narodiť, je živnostník, preto bude rodina aj finančne zabezpečená.

2. Snúbenec maloletej navrhovateľky Ľ. E. na pojednávaní uviedol, že ich známosť s navrhovateľkou
trvá už X roky a asi pred H. X. X. G.. V súčasnej dobe žijú spolu, maloletá navrhovateľka je tehotná,
uznáva otcovstvo k maloletému dieťaťu, ktoré sa jej má narodiť. Chce si ju zobrať za manželku, má ju

rád, pozná jej zdravotný stav a vie sa o ňu postarať. Ďalej uviedol, že je slobodný, pracuje na živnosť ako
stavbár, dosahuje príjem okolo XXX-XXX,00 Eur mesačne podľa toho, aká je zákazka, preto je schopný
uživiť manželku aj dcérku, nemá žiadnu vyživovaciu povinnosť a aj jeho rodičia majú snúbenicu radi,
súhlasia s uzavretím manželstva.

3.Matkamaloletejnavrhovateľkysanapojednávanieneustanovila,hocidoručeniepredvolanianatermín
pojednávania mala riadne vykázané. Svoju neúčasť písomne ospravedlnila podaním zo dňa 14. 07.

2023, z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu a zlých spojov z miesta bydliska a požiadala súd,
aby vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti. Poukázala na to, že maloletá navrhovateľka je od
narodenia zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, vzdala sa jej pri narodení, Z dôvodu, že nie
je plnoletá, dáva povolenie na uzavretie manželstva. Písomným podaním zo dňa 26. 04. 2023 matkamaloletej navrhovateľky oznámila súdu, že dáva písomne povolenie na uzavretie manželstva. Preto
potom súd v súlade s ustanovením § 31 CMP vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti matky maloletej
navrhovateľky.

4.O.L.napojednávaníuviedla,žemaloletánavrhovateľkajejbolasúdomzverenádonáhradnejosobnej
starostlivosti po narodení. Má vedomosť o známosti navrhovateľky so snúbencom, táto známosť už trvá
X roky a asi rok už býva snúbenec u nich. Tento uznáva otcovstvo k maloletému dieťaťu, ktoré sa má
navrhovateľke narodiť, je riadne zamestnaný ako živnostník, vykonáva murárske práce, má ju veľmi rád,

pekne sa k nej správa, chce uzavrieť s ňou manželstvo, aby sa maloleté dieťa narodilo už do manželstva.
Ďalej uviedla, že žije s manželom, ktorý tiež nemá žiadne námietky k uzavretiu manželstva maloletej
navrhovateľky so snúbencom. V prípade, ak súd povolí uzavretie manželstva, pôjdu spolu na matriku v
mieste bydliska a dohodnú si termín sobášu.

5. Maloletá navrhovateľka predložila súdu rodný list ako aj rodný list Ľ. E., súd sa oboznámil so správou

o povesti na matku navrhovateľky z Obce F. zo dňa 20. 04. 2023, správou o povesti na Ľ. E. od Obce
T. X. zo dňa 25. 04. 2023, správou o povesti na maloletú navrhovateľku od Obce W. zo dňa 03. 05.
2023, ako aj písomným súhlasom matky maloletej navrhovateľky T. F. zo dňa 26.04.2023 na povolenie
uzavrieť manželstvo súdom ako aj s tehotenskou knižkou navrhovateľky.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá navrhovateľka bola rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 07. marca 2007 č.k. 7P/175/06-70 zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti pani O. E. (teraz L.), nar. XX. XX. XXXX, bytom W., C.. Q. XXX/XX, ktorá sa o
navrhovateľku od narodenia osobne stará . Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 05. 04. 2007.
Maloletá navrhovateľka dňa 15. 05. 2023 dovŕšila vek XX rokov, navštevuje X. H. X. Q. P. O. v odbore

Č.-X.Í. a žije v spoločnej domácnosti s pani O. L. a jej manželom G. L.. Táto už rok žije v spoločnej
domácnosti so snúbencom Ľ. E., ktorý je vo veku XX rokov, je slobodný a pracuje na živnosť ako X.,
pričom dosahuje príjem podľa vlastného vyjadrenia okolo XXX-XXX,00 Eur mesačne. Z tehotenskej
knižkyvystavenejgynekológom-pôrodníkomP..F.Š.vyplýva,ženavrhovateľkajevX.mesiacigravidity.
V mieste bydliska majú účastníci ako aj snúbenec dobrú povesť.

7. Podľa článku 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o rodine), manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne
chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným
účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže
v súlade s účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16
rokov. Bez povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že
manželstvo je neplatné.

9. Podľa ustanovenia § 87 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
CMP), konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh. Návrh podáva osoba, ktorá
môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu.

10. Podľa ustanovenia § 89 CMP, účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú
uzavrieť manželstvo, a ich zákonní zástupcovia.

11.Súdprisvojomrozhodovanívychádzalzcitovanýchustanovenízákonov. Vkonanímalsúdnesporne
preukázané, že maloletá navrhovateľka spĺňa vekovú hranicu pre povolenie uzavretia manželstva,

pretožeuždovŕšilavekXXrokov.SnúbenecĽ.E.manželstvosmaloletounavrhovateľkouchceuzatvoriť.
Maloletá navrhovateľka pred súdom uviedla, že si dokončí strednú školu, ktorú navštevuje. Snúbenci
majú vytvorené vhodné bytové podmienky, vzájomne sa poznajú a uvedomujú si vzájomné práva a
povinnosti po uzatvorení manželstva. Súd tiež zistil, že snúbenci majú také vlastnosti, ktoré oprávňujú
k predpokladu, že založené manželstvo bude harmonické, pevné a trvalé. Svojou telesnou a duševnou

vyspelosťou, svojim spôsobom života, pomerom k práci dávajú predpoklady, že ich manželstvo bude
plniť svoj spoločenský účel. Podľa názoru súdu je v záujme maloletého dieťaťa, ktoré sa má maloletej
navrhovateľke narodiť, aby sa narodilo a bolo vychovávané v usporiadaných rodinných pomeroch. Súd
zobral do úvahy aj tú skutočnosť, že obidvaja partneri majú k sebe hlboký citový vzťah, pochopenie,toleranciu, uznávajú rovnaké životné hodnoty a na základe týchto skutočností možno predpokladať, že
budú schopní vytvoriť svojmu dieťaťu dobré a bezpečné rodinné zázemie. Pretože neboli zistené žiadne
okolnosti, ktoré by bránili, aby súd povolil maloletej navrhovateľke uzatvoriť manželstvo, súd návrhu

navrhovateľky v celom rozsahu vyhovel a povolil, aby maloletá navrhovateľka P. L. uzavrela manželstvo
so snúbencom Ľ. E..

12. V zmysle ustanovenia § 52 CMP v spojení s ustanovením § 57 CMP, o trovách konania súd rozhodol
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania s prihliadnutím aj na to, že žiaden z

účastníkov nepodal návrh na priznanie nároku na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne a rozhoduje
o ňom Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné
náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.