Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-3C/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6221200995
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6221200995.5

Uznesenie

I. súd N. v spore žalobcu X. V. L., s. r. o., so sídlom T. 5, XXX XX F., K.: XX 724 803, zastúpeného
Remedium Legal, s. r. o., so sídlom 1 Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti
žalovaným X/ Y. V., W.. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XXX/XA, XXX XX U. V., zastúpeného Centrum
právnej pomoci, Račianska 1523/71, 811 01 Bratislava, IČO: 30 798 841 a 2/ Y. V., W.. XX. XX. XXXX,
trvale bytom H. XXX/X, XXX XX Bušince, o zaplatenie 1.511,83 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení:

I. Žalovaný 1/ je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.000,00 Eur istiny, kapitalizované úroky z
omeškania vo výške 150,00 Eur a nahradiť mu trovy konania vo výške 50 %, všetko v pokračujúcich
mesačných splátkach vo výške 50,00 Eur, splatných vždy do každého 15. dňa v mesiaci, počínajúc
mesiacom Júl 2023 pod stratou výhody splátok tak, že v prípade, ak sa žalovaný omešká s plnením čo

i len jednej splátky, stane sa splatným celý dlh naraz.

II. Súd konanie proti žalovanému 2/ zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť mu sumu
vo výške 1.511,83 Eur istiny s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania, všetko z titulu Zmluvy o

spotrebiteľskom úvere.

2. Žalobca a žalovaný 1/ na pojednávaní dňa 06.06.2023 zhodne uviedli, že sa dohodli na uzatvorení
zmieru v znení, že I. žalovaný 1/ je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.000,00 Eur istiny,
kapitalizované úroky z omeškania vo výške 150,00 Eur a nahradiť mu trovy konania vo výške 50 %,
všetko v pokračujúcich mesačných splátkach vo výške 50,00 Eur, splatných vždy do každého 15. dňa

v mesiaci, počínajúc mesiacom Júl 2023 pod stratou výhody splátok tak, že v prípade, ak sa žalovaný
omešká s plnením čo i len jednej splátky, stane sa splatným celý dlh naraz. Žiadali súd aby uzatvorený
zmier schválil. Zároveň žalobca zobral žalobu proti žalovanému 2/ celkom späť a požiadal súd, aby
konanie proti nemu zastavil.

3. Podľa ustanovenia § 148 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),

žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne
o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi.

4. Podľa ustanovenia § 144, 145 ods. 1 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Medzi stranami sporu
sa vedie majetkový spor o zaplatenie sumy vo výške 1.511,83 Eur istiny s príslušenstvom, všetko z
titulu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu proti žalovanému 2/
celkom späť, pričom k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, preto súd konanie

proti žalovanému 2/ zastavil v zmysle ustanovení § 144 CSP a § 145 ods. 1 CSP. Z dôvodu, že sa
medzi stranami jedná o majetkové plnenie, povaha veci pripúšťa, aby sa takéto konanie mohlo skončiť
zmierom. Strany sporu na pojednávaní uzavreli zmier v znení, ktorý je v súlade s ustanoveniami Zákona
č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, § 1, § 2, § 9 a nasl.
Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom

úvere, aj s prihliadnutím na judikatúru komunitárneho práva. Uzavretý zmier preto nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi. Strany sporu uzavreli zmier aj o náhrade trov konania, preto
potom súd uzavretý zmier schválil.

7. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia súdu prvej inštancie o schválení zmieru
odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia súdu prvej inštancie je prípustné

odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 2
vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.