Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-6C/32/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8622201605
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8622201605.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu GIRATHERM s.r.o., so sídlom Dukelská 75, 087 01 Giraltovce,
IČO: 44 742 231, zastúpeného Advokátskou kanceláriou, JUDr. Ivan Savčák, advokát, so sídlom
Partizánska 45, 085 01 Bardejov proti žalovanej A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D.,
zastúpenej JUDr, A. C., advokátom, so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, o zaplatenie 2 044,66
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 57,30 eura na jeho bankový účet prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. – prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská

Bystrica, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia
prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 25.10.2022 domáhal voči žalovanej zaplatenia 2 044,66 eura
s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 8.8.2023 žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil, nakoľko žalovaná po podaní žaloby uhradila celú vymáhanú pohľadávku vrátane príslušenstva
a trov právneho zastúpenia. Na základe uvedeného žalobca navrhuje, aby súd toto konanie zastavil
a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Žalobca dňa 22.11.2022 uhradil súdny poplatok za podanú žalobu v sume 64 eur

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak

SK-6C/32/2022
-2-

dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.7. Vzhľadom k tomu, že žalobca využil svoje procesné právo disponovať s podanou žalobou tak, že
podanú žalobu vzal späť v celom rozsahu a v zmysle § 146 ods. 1 CSP by súd na prípadný nesúhlas
žalovanejneprihliadal,súdvsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniamirozhodoltak,akojeuvedené

vo výroku I. tohto uznesenia.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Podľa čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vecčodoobsahuaúčelunajbližšiuposudzovanejprávnejveci.Aktakéhoustanovenianiet,súdprejedná
a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím

na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom
bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12. Týmto uznesením sa konanie končí, preto súd rozhoduje aj o nároku na náhradu trov konania.

Dôvodom zastavenia konania bolo, že žalovaná po podaní žaloby uhradila celú vymáhanú pohľadávku
vrátane príslušenstva a trov právneho zastúpenia, teda medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode.
Civilný sporový poriadok výslovne neustanovuje náhradu trov pri zastavení konania z dôvodu
mimosúdnej dohody. Zároveň nie je možné aplikovať ustanovenie § 256 ods.1 CSP o procesnej
zodpovednosti na zastavení konania. Preto súd s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a

na rozumné usporiadanie procesných vzťahov rozhodol tak, že žiadnej strane sa náhrada trov konania
nepriznáva v zmysle čl. 4 CSP. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II.
tohto uznesenia.

13. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.

SK-6C/32/2022
-3-

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Súd podľa § 11 ods. 3, veta prvá, ods. 4, ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, rozhodol vo
výroku III. tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku vo výške 57,30 eura po krátení o sumu 6,70 eura
(zaplatený v sume 64 eur), pretože došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním. Súd zašle po
právoplatnosti odpis tohto uznesenia prevádzkovateľovi systému, ktorý súdny poplatok vráti najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

Poučenie:Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení konania je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

SK-6C/32/2022
-4-

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.