Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. august 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Ps/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222212776
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7222212776.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci opatrovanca: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. X,
D. E. A., toho času bytom F. F., G. X, H. XXX XX, zastúpený opatrovníčkou: I. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. X, D. E. A., a procesným opatrovníkom: J. H., za účasti navrhovateľky: I. K. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom H. XX, D. E. A., v konaní o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I.SúdmenírozsudokOkresnéhosúduKošiceII,č.k.27Ps/1/2005-44zodňa04.04.2006tak,žezfunkcie

opatrovníka pre opatrovanca A. B., nar. XX.XX.XXXX uvoľňuje I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
X, D. – E. A. a do funkcie opatrovníka ustanovuje I. K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, D.
– E. A., ktorá je oprávnená a povinná opatrovanca zastupovať, spravovať jeho majetok a dbať pri tom
na pokyny súdu.

II. Opatrovníčka je povinná predkladať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom,

vždy k 30.6. a k 31.12. v bežnom kalendárnom roku.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 24.02.2023 doručené podanie navrhovateľky I. K. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorým žiada aby bola opatrovancovi, A. B., ustanovená za opatrovníčku vzhľadom na to, že aktuálna

opatrovníčka I. B., nar. XX.XX.XXXX, je vážne chorá.

5. Súd uznesením sp. zn. 6Ps/4/2023 - 15 zo dňa 12.05.2023 ustanovil menovanému J. H. za
procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní.

6. Na pojednávaní dňa 22.08.2023 súd vypočul opatrovníčku, I. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá uviedla,
že žiada o uvoľnenie z funkcie opatrovníka zo zdravotných dôvodov. Navrhovaná opatrovníčka je jej
dcéra a má za to, že navrhovaná opatrovníčka sa funkcie opatrovníka zhostí dobre. Bola vypočutá aj
navrhovateľka I. K. B., ktorá uviedla, že vie čo zahŕňa funkcia opatrovníka a trvá na svojom návrhu.

7. Podľa § 27 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť
príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví
súd za opatrovníka orgán miestne správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom.8. Podľa § 68 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v rozsahu, v
akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca
alebo procesný opatrovník.

9. Podľa § 272 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd
ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

11. Podľa § 274 ods. 1, 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

12. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

13. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje

súd len na návrh.

16. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

17.Účelustanoveniaopatrovníkaosobe,ktorábolapozbavenáaleboobmedzenáspôsobilostinaprávne
úkony je potrebné vyvodiť z účelu súdneho rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení fyzickej osoby v
spôsobilosti na právne úkony, ktorým je poskytnutie ochrany nielen samotným fyzickým osobám, ktorých
sa rozhodnutie týka, ale aj ďalším fyzickým alebo právnickým osobám prichádzajúcimi s nimi do styku.
Vychádzajúczúčelupozbaveniaspôsobilostinaprávneúkony,resp.obmedzeniaspôsobilostinaprávne

úkony je potom potrebné vymedziť i podmienky, ktoré musí spĺňať osoba, ktorá má byť ustanovená za
opatrovníka osoby pozbavenej alebo obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, to znamená, že má byť
spôsobilá vykonávať túto funkciu v záujme opatrovanca, teda vykonávať za neho právne úkony tak, aby
mal opatrovanec zabezpečené všetky potreby v rovnakej miere, ako keby jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená nebola. Súd má preto povinnosť dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka,

čo vyplýva jednak z ust. § 93 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 543/2005 o spravovacom a
kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, špeciálny súd a vojenské súdy a túto povinnosť
zdôraznil i teraz účinný CMP v ust. § 277.

18. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a zákonným ustanoveniam súd je toho názoru, že

doterajší opatrovník nemôže z dôvodu svojho zdravotného stavu vykonávať svoju funkciu. Súd má za
preukázané, že doterajší opatrovník už nemôže plniť svoje povinnosti, ktoré vyplývajú z výkonu funkcie
opatrovníka, a ustanovil opatrovancovi za opatrovníčku jeho sestru I. K. B., ktorá prejavila záujem
a navrhla aby sa stala opatrovníčkou menovaného.

20. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko súd
nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach . ( § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62

ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.