Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. august 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-6P/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8622201242
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8622201242.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Stropkov, dieťa rodičov - matky C. B., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX C., zastúpenej
JUDr. Danielom Tarbajom, advokátom, so sídlom Zámocká 525/28, 091 01 Stropkov, IČO: 53 450 345
a otca A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/X, XXX XX C., zastúpeného JUDr. Vincentom Lechmanom,
advokátom, so sídlom Popradská 80, 040 11 Košice, IČO: 42 242 665, o návrhu otca na uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX a jeho rodičom C. B., nar. X.X.XXXX a A. B., nar.

XX.X.XXXX výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisku Svidník za prítomnosti psychologičky úradu,
a to v rozsahu 50 hodín od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Výchovné opatrenie sa bude realizovať za účelom zlepšenia komunikácie rodičov, kontrole emócii a
akceptácii postavenia druhého rodiča vo výchove maloletého.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého sa návrhom zo dňa 5.8.2022 domáhal uloženia výchovného opatrenia rodičom
maloletého v zmysle § 37 Zákona o rodine.

SK-6P/24/2022
-2-

2. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

3. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodnéhovýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

4. Z pozitívneho záväzku štátu na poli ústavnej garancie a ochrany rodičovstva a rodiny, resp. rodinného
a súkromného života (čl. 32 Listiny základných práv a slobôd a čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd) vyplýva, že súdy sú povinné zverenými procesnými prostriedkami vytvárať
predpokladyprenarovnanienarušenýchvzťahovmedzirodičmiadeťmi,vrátaneprostriedkovdonútenia,
ak môže takéto opatrenie viesť k sledovanému cieľu a ak je primerané.

5. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že Zákon o rodine dáva súdu v prípade, ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa, možnosť rozhodnúť o uložení výchovných opatrení.

6. Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia a vychádzajúc z návrhu ako aj zo skutočností
uvedených na pojednávaniach mal súd za preukázané, že vzťahy medzi rodičmi sú napäté, rodičia

nevedia vzájomne komunikovať a dohodnúť sa o žiadnej podstatnej otázke (hlavne o zdravotnej
starostlivosti) týkajúcej sa maloletého dieťaťa, čo prirodzene ovplyvňuje a negatívne vplýva aj na
psychický stav maloletého dieťaťa, možno aj bez toho, aby si to rodičia uvedomovali. Preto je v
danom prípade vhodné a žiaduce uložiť obom rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu,
ktorého úlohou bude poskytnúť im potrebnú pomoc a vedenie, aby boli schopní skorigovať svoje

správanie a postoje tak, aby vedeli spolu konštruktívne komunikovať ohľadom starostlivosti o maloleté
dieťa a predovšetkým, aby akceptovali nezastupiteľnú úlohu a postavenie druhého rodiča vo výchove
maloletého, a to aj za prítomnosti maloletého. Za adekvátne obdobie na podrobenie sa odbornému
poradenstvu súd považuje čas 50 hodín, po uplynutí ktorého zhodnotí výsledky uloženého výchovného
opatrenia.

7. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.
8. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 28.8.2023. Rodičia maloletého a opatrovník podpísali

do zápisnice, že proti vyhlásenému rozsudku sa vzdávajú práva podať odvolanie. V zmysle citovaného
ustanovenia § 221 CSP rozsudok obsahuje skrátené odôvodnenie.
SK-6P/24/2022
-3-

9. Súd apeluje na oboch rodičov, aby k uloženej povinnosti pristupovali zodpovedne, so všetkou
vážnosťou a využili poskytnutý priestor k vyriešeniu problémov, ktoré sú medzi nimi evidentne prítomné
tak, aby účasť oboch rodičov na živote dieťaťa bola bezproblémová, kontinuálna a pre maloleté dieťa
prospešná.

10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
12. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP vo výroku III. rozsudku tak, že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v
zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania
nebol podaný (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné, nakoľko účastníci
konania a opatrovník sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení
rozhodnutia.