Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. august 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623200225
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623200225.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony T. U., rod. L., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu Q. C. XXXX/
XX, B. B., zastúpená procesným opatrovníkom: Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom: Štúrova 1989/41,
031 42 Liptovský Mikuláš, navrhovateľov: 1/ D.. F. K., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu
Q. C. XXXX/XX, B. B. a 2/ F. U., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu H. XXX/XX, XXX XX

E. F., v súčasnosti bytom L. XXX, L., okres Liptovský Mikuláš, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský
Mikuláš, so sídlom Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e T. U., rod. L., nar. X. X. XXXX v obci O. v spôsobilosti na právne úkony tak,
že n i e j e s p ô s o b i l á n a k l a d a ť so sumou peňažných prostriedkov prevyšujúcich
10 EUR mesačne, n i e j e s p ô s o b i l á n a k l a d a ť s vecami a právami a p r e b e r a ť
záväzky, ktorých hodnota prevyšuje 10 EUR mesačne, n i e j e s p ô s o b i l á u z a t v á r a ť dohody,
zmluvy a p r e b e r a ť záväzky, ku ktorým je podľa dohody alebo zo zákona potrebná písomná forma.

II. Súd u s t a n o v u j e T. U., nar. X. X. XXXX opatrovníčku D.. F. K.Ú., rod. U., nar. XX.
X. XXXX na zastupovanie v rozsahu právnych úkonov, v ktorých je T. U., nar. X. X. XXXX obmedzená
v spôsobilosti na právne úkony rozhodnutím súdu (výrok I rozsudku) s tým, že ak nejde o bežnú vec,
musí byť právny úkon schválený súdom.

III. Opatrovníčka F. K. j e p o v i n n á dvakrát ročne podať súdu správu o hospodárení s
prostriedkami a majetkom T. U., nar. X. X. XXXX podľa stavu k 30. 6. každého kalendárneho roka
do 15. 7. každého kalendárneho roka a podľa stavu k 31. 12. každého kalendárneho roka do 15 dní
nasledujúceho kalendárneho roka, t. j. do 15. 1.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

V. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 25. 1. 2023 navrhovatelia 1/ a 2/ žiadali, aby
súd obmedzil T. U. v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá rozhodovať samostatne. Návrh
odôvodnili tým, že ich mama je sledovaná pre dementný stav v psychiatrickej ambulancii. Mama žije v
Liptovskom Mikuláši a samotu rieši alkoholom. Keď je u dcéry v Banskej Bystrici problémy s alkoholom
nemá. Je však dezorientovaná, zabúda, nevie aký je deň, mesiac, rok. Nevie zaobchádzať s peniazmi.

Prvýkrát ju vzali na psychiatrické vyšetrenie 22. 11. 2022. Na odporúčanie psychiatričky navrhovateľka
1/ vzala matku k sebe do Banskej Bystrice. Nie sú schopní zabezpečiť mame celodenný dozor, lebochodia do práce a majú malé deti. Chcú jej zabezpečiť celodennú starostlivosť v sociálnom zariadení.
Mama s tým nesúhlasí. Chce žiť v Liptovskom Mikuláši, ale jej diagnóza jej to neumožňuje.

2. Komunikácia s T. U. na pojednávaní bola sťažená, lebo nebola orientovaná miestom, myslela si, že
je v Banskej Bystrici. Nevedela, že je na súde v Liptovskom Mikuláši a ani z akého dôvodu. Zjavne ani
po vysvetlení (sudkyňou) nerozumela v akej je situácii. Reagovala viac menej spontánne a uviedla, že
sa o seba s pomocou detí dokáže postarať.

3. Navrhovateľka 1/ D.. F. K. vypovedala, že od októbra 2022 má mamu u nej doma v Banskej Bystrici.
Mame zmenili trvalý pobyt a lekárov navštevuje v Banskej Bystrici. Takto je to praktickejšie. Mama každé
dva, tri mesiace navštevuje psychiatrickú ambulanciu. Psychiatrička povedala, že mama potrebuje viac
impulzov, aby si trénovala pamäť (väčšiu odbornú starostlivosť). Mama zvládne telefonát. Zvláda aj
osobnú hygienu samostatne, len jej to musí vždy pripomenúť. Musí jej pripraviť zubnú kefku. Sama sa
dokáže obliecť, keď jej pripraví veci. Sama sa dokáže najesť, ale jedlo jej musí pripraviť. Už si neodkrojí

chlieb, nedokáže si zaliať čaj. Reaguje tak, že nie je u seba doma a že to nevie. Bojí sa ísť nakúpiť,
hoci obchod je oproti domu. Keď mama, že ide s taškou von, tak sa opýta, či ide nakupovať a zvykne
požiadať, aby jej kúpila keksík. V minulosti, keď si ju brávali (napríklad na mesiac), zvykla sa pýtať,
kedy už pôjde domov, ale už sa nepýta. O aktuálnej situácii mama nerozpráva. Vracia sa do minulosti
a spomína ako rúbala drevo, kosila a k manuálnym prácam, keď bola aktívna. Mama niekedy zachytí

hlásenie počasie a to ju veľmi zaujíma. Funkciu opatrovníčky môže vykonávať. V minulosti, keď bola
mama u nej na návšteve, nechali jej kočík so synčekom, aby ho šla pokočíkovať. Za domom je poľná
cesta a pre mamu to bola určitá hranica. Ale vtedy sa vybrala ďalej a stratila sa. Nevedela sa vrátiť,
museli volať políciu a našli ju v susednej dedine. Mama si nevie zapamätať dcérine priezvisko, telefónne
číslo a ani adresu. Mama poberá dôchodok. Navrhovateľka 1/ peniaze vyberie z maminho účtu. Mama

si ich dáva do obálky, ale neskontroluje a neprepočíta. Bankám neverí. Ak je potrebné niečo kúpiť, tak
sa to kúpi z týchto peňazí, napríklad niečo na dom v Liptovskom Mikuláši, ktorého spoluvlastníčkou
je mamina sestra. Ak sa niečo prerába na dome, tak sa zvyknú na to skladať. Z týchto peňazí mame
kupujú oblečenie po dohode s ňou. Mama nerozumie hodnote peňazí. Nevie čo predstavuje 50 eur.
Dali nastaviť všetky platby z účtu, aby nebolo nutné chodiť platiť zloženky (na poštu). Ostala len platba

elektrickej energie v Liptovskom Mikuláši (odkedy je prihlásená k trvalému pobytu v Banskej Bystrici).
Snažili sa, aby mama mohla bývať v Liptovskom Mikuláši. Pred októbrom 2022 mala mama objednanú
a zaplatenú stravu, aby mala aspoň jedno teplé jedlo denne. Napriek tomu, že strava bola zaplatená, tak
pri donáške stravy od nej pýtali peniaze znovu a ona to zaplatila. Mame pritom na papieriky písali vždy,
že elektrika a jedlo je zaplatené. Majú podozrenie, že mamu okrádali v obchode pri bežných nákupoch

pri vydávaní peňazí.

4. Navrhovateľ 2/ F. U. vypovedal, že potvrdzuje obsah sestrinej výpovede. On mal týždeň mamu u
seba, keď bola sestra na dovolenke. Pred bytovkou je lavička, tak mame povedal, že sa môže ísť
poprechádzať, posedieť na lavičke a ak bude niečo potrebovať, nech iba zaklepe, lebo býva na prízemí.

Mama to ani na niekoľkokrát nepochopila. Hneď ako sa zavreli dvere, tak na to zabudla. Mama na
okno nikdy neklepala. Klepala na vchodové dvere (do bytového domu), kde ju nik nepočul. Mama sa už
neorientuje v čase. Súhlasí, aby funkciu opatrovníčky vykonávala sestra.

5. Súdom ustanovená znalkyňa MUDr. J. F. trvala na písomne podanom znaleckom posudku a jeho

záveroch.

6. Procesný opatrovník Mesto Liptovský Mikuláš a prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
súhlasili s obmedzením T. U. v spôsobilosti na právne úkony a aby bola do funkcie opatrovníčky
ustanovená navrhovateľka 1/.

7. Okrem výsluchu navrhovateľov a znalkyne súd vo vykonal dokazovanie listinami v spise, najmä
fotokópiami zo zdravotnej dokumentácie T. U. priloženou k návrhu čl. 2-5, lustráciami v Registri
obyvateľov SR účastníkov konania čl. 9-10, znaleckým posudkom MUDr. J. F. čl. 28-39.

8. § 8 Občianskeho zákonníka, ďalej iba OZ (1) Spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.9. § 10 OZ (2) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. § 23 OZ Zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné
zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

11. § 26 OZ Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní

zástupcovia.

12. § 27 OZ (2) Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník. (3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná
osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán

miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

13. § 28 OZ Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde
o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

14. § 231 Civilného mimosporového poriadku, ďalej iba CMP V konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. § 248 CMP (1) Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o

ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

16. § 251 CMP (1) Trovy dôkazov platí štát. (2) Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie

konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

17. § 272 CMP Súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

18.§275CMPSúdomustanovenýopatrovníkvykonávasvojeprávaapovinnostiriadneadbánapokyny
súdu.

19. § 277 CMP (1) Súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. (2) Súd opatrovníka odvolá,
ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych

dôvodov.

20. Základným zákonným predpokladom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je postihnutie
duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, v dôsledku ktorej fyzická osoba nemôže robiť niektoré
právne úkony. Vykonaným dokazovaním má sú preukázané, že T. U. trpí duševnou poruchou, ktorá nie

je len prechodná, v dôsledku ktorej nemôže robiť niektoré právne úkony. Podľa znaleckého posudku
súdom ustanovenej znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatrie MUDr. J. F. má T.
U. diagnostikovanú demenciu pri Alzheimerovej chorobe (F00.2) atypický alebo zmiešaný typ (G30.81).
Prognóza duševnej poruchy je nepriaznivá. Ochorenie má trvalý charakter s progresiou (zhoršenia).

21. Len skutočnosť, že niekto trpí duševnou poruchou, nie je dôvodom na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony. Rozhodujúci je druh duševnej poruchy a jej prejavy v správaní osoby, o spôsobilosti
ktorej sa koná. Musí existovať príčinná súvislosť medzi duševnou poruchou a konkrétnymi právnymi
úkonmi, ktoré fyzická osoba nemôže robiť. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je chápané ako
opatrenie v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky.

Účelom súdneho rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je poskytnutie ochrany nielen
samotným fyzickým osobám, ktorých sa rozhodnutie týka, ale aj ďalším fyzickým alebo právnickým
osobám prichádzajúcim s nimi do styku (nález Ústavného súdu SR sp. zn. I.ÚS 313/2012 zo dňa 28.
11. 2012). Zásah do spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby patrí k najzávažnejším zásahom doosobnostných práv človeka. Predstavuje posledné najkrajnejšie riešenie, keď si fyzická osoba nie je
schopná pomôcť sama, či s pomocou rodiny. Dôvodom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
je záujem na ochrane práv a slobôd tretích osôb alebo ochrane poskytovanej hodnotám, či záujmom

vyplývajúcim z právneho poriadku. Súd je povinný zvažovať možné miernejšie alternatívy. V konaní,
ktorého výsledkom je obmedzenie spôsobilosti na právne úkony musí byť preukázané koho, prípadne
čo ohrozuje osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná pri zachovaní jej spôsobilosti na právne úkony a prečo
nie je možné vec riešiť jemnejšími prostriedkami. Súd skúmal intenzitu pôsobenia duševnej poruchy na
schopnosť T. U. rozumne konať.

22. Právny úkon je prejav vôle smerujúci k vzniku, k zmene alebo k zániku tých práv a povinností,
ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú. Pojmovým znakom právneho úkonu je prejav vôle.
Vôľa je jav psychického vnútra človeka, ktorá sa objektivizuje prejavom navonok. V dôsledku duševnej
poruchy T. U. je narušený proces tvorby vôle, ktorá vychádza z chorobných zmien, resp. duševnej
poruchy, ktorou je postihnutá. Právne úkony urobené osobami konajúcimi v duševnej poruche, ktorá

ich robí na tento právny úkon neschopnými sú neplatné (§ 38 ods. 2 OZ). Táto skutočnosť by bola
predmetom dokazovania neplatnosti takéhoto právneho úkonu a navodzuje stav právnej neistoty pri
absencii obmedzenia spôsobilosti na právne úkony osoby konajúcej v duševnej poruche trvalého
charakteru. Právny úkon, ktorý urobí osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony je neplatný,
pokiaľ bol tento právny úkon nad rámec obmedzenia spôsobilosti na právne úkony (§ 38 ods. 1 OZ).

Účastník právneho úkonu pri bežnej opatrnosti môže zistiť a overiť, či osoba, s ktorou koná, má plnú
spôsobilosť na právne úkony, prípadne v akom rozsahu je spôsobilosť na právne úkony obmedzená.
Obmedzeniespôsobilostinaprávneúkonysapodieľananastolenístavuprávnejistotynielennaochranu
osoby, ktorá je obmedzená spôsobilosti na právne úkony, ale aj tretích osôb, ktoré vstupujú do právnych
vzťahov s osobou obmedzenou v spôsobilosti na právne úkony.

23. Pri rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vychádzal z intenzity duševnej poruchy
a zachovaných (existujúcich) schopností T. U.. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony zodpovedá
závažnosti následkov duševnej poruchy na jeho kognitívne schopnosti. T. U. žila sama, kým sa
nepresťahovala do domácnosti dcéry (navrhovateľky 1/) v rodinnom dome. T. U. poberá starobný

a vdovský dôchodok vo výške 723,10 EUR mesačne. Podľa záverov znaleckého posudku je T. U.
značne ovplyvniteľná inými osobami. Nie je schopná sa orientovať v čase. Je schopná porozumieť
len krátkemu a jednoduchému verbálnemu prejavu, s konkrétnym obsahom. Nie je schopná počítať a
pochopiť hodnotu vecí, aké je im v spoločnosti obvykle pripisovaná. Je schopná prečítať len jednoduchý
text, ale dlhší text nie je schopná prečítať. Má narušené abstraktné myslenie, zníženú koncentráciu

pozornosti. Nie je schopná napísať vetu. Je schopná napísať iba slovo. Nie je schopná sa rozhodovať
a ani posúdiť dôsledky svojich rozhodnutí. Pre narušený proces tvorby vôle nie je T. U. schopná
nielen vykonávať právne úkony, ale aj postarať sa o svoj majetok, či seba. Vyžaduje starostlivosť a
pomoc najmä pri podávaní jedla, hygiene (v rovine pripomínania a prípravy), zdravotnej starostlivosti
(návštevy a kontroly lekárov). Inak povedané, nie je schopné existovať bez pomoci iných osôb. Preto

súd obmedzil T. U. v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať so sumou peňažných
prostriedkov prevyšujúcich 10 EUR mesačne; s vecami a právami a preberať záväzky, ktorých hodnota
prevyšuje 10 EUR mesačne. T. U. nie je spôsobilá uzatvárať dohody, zmluvy a preberať záväzky, ku
ktorým je zo zákona alebo podľa dohody potrebná písomná forma. Hodnotou a záujmom, ktorým sa
poskytuje ochrana je najmä život, zdravie a majetok T. U.. Pri zachovaní spôsobilosti na právne úkony

by bola ohrozená predovšetkým T. U. a jej záujmy, lebo úroveň zachovaných kognitívnych schopností
neumožňuje, aby sa o seba a svoje veci starala. Nie je schopná domáhať sa svojich práv a ani plniť
povinnosti.

24.Konanieoobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonanímoustanoveníopatrovníka,

ktorého úlohou je zastupovať osobu obmedzenú spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, v akom je
táto osoba obmedzená spôsobilosti na právne úkony. Súdom ustanovený opatrovník musí vykonávať
svoje práva a povinnosti riadne a dbať pri tom na pokyny súdu. Súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka a môže ho odvolať, ak by porušoval svoje povinnosti, či zneužíval svoje práva alebo z
iných vážnych dôvodov. Pri zastupovaní osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, ak nejde o

bežnú vec, musí byť právny úkon následne schválený súdom. Opatrovník ustanovený súdom osobe
obmedzenej spôsobilosti na právne úkony sa považuje za zákonného zástupcu osoby obmedzenej
spôsobilosti na právne úkony v rozsahu jeho súdom určeného oprávnenia takúto osobu zastupovať.Opatrovník je povinný dvakrát ročne podať súdu správu o hospodárení s prostriedkami a majetkom
osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony. Súd ustanovil T. U. opatrovníčku dcéru F. K..

25. Na nakladanie s majetkom osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, ak nejde o bežnú vec,
je potrebné schválenie súdu (§ 28 OZ). Vyššie uvedené sa vzťahuje aj na právne úkony v mene osoby
obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, ktoré robí súdom ustanovený opatrovník. Úkony súd schváli,
iba ak boli urobené v záujme chránených osôb. Zákon nevymedzuje, čo sa považuje za bežné veci. Za
bežnú vec sa nepovažuje najmä predaj nehnuteľného majetku chránenej osoby, ani dlhodobý prenájom,

či zaťaženie majetku vecným právom (záložné práva, vecné bremená) a podobne.

26. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (§ 52, § 57 CMP) a trovy dôkazov platí
štát (§ 251 ods. 1 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.