Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spätvzatie
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/95/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122355387
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:6122355387.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/
a, 825 11 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného: Beňo & partners advokátska
kancelária, s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanému:
A. B., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o
zaplatenie 354,23 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie o zaplatenie sumy 354,23 Eur s úrokom z omeškania 5,00 % ročne: zo sumy 10,00
Eur od 1.2.2022 do zaplatenia, zo sumy 72,09 Eur od 25.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 24,85 Eur
od 18.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 54,41 Eur od 17.6.2021 do zaplatenia, zo sumy 18,86 Eur
od 24.6.2020 do zaplatenia, zo sumy 77,98 Eur od 6.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 38,38 Eur od
9.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 39,60 Eur od 10.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 8,06 Eur od 20.1.2022
do zaplatenia, zo sumy 10,00 Eur od 4.3.2022 do zaplatenia z a s t a v u j e .
II. Súd n e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 354,23 Eur s úrokom z omeškania 5,00 %
ročne: zo sumy 10,00 Eur od 1.2.2022 do zaplatenia, zo sumy 72,09 Eur od 25.11.2021 do zaplatenia,
zo sumy 24,85 Eur od 18.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 54,41 Eur od 17.6.2021 do zaplatenia, zo
sumy 18,86 Eur od 24.6.2020 do zaplatenia, zo sumy 77,98 Eur od 6.10.2020 do zaplatenia, zo sumy
38,38 Eur od 9.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 39,60 Eur od 10.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 8,06
Eur od 20.1.2022 do zaplatenia, zo sumy 10,00 Eur od 4.3.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania
od žalovaného. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému poskytol dodávku elektrickej energie a plynu na
základe uzavretej Zmluvy o združenej dodávke elektriny a Zmluvy o združenej dodávke plynu medzi
stranami sporu na v zmluve stanovené odberné miesto. Za poskytnuté služby fakturoval žalovanému
cenu v celkovej výške 354,23 Eur faktúrami, kotré boli v žalobe riadne špecifikované a ktoré žalovaným
neboli uhradené.
2. Z Registra obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel.
Z dedičského konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 6D/98/2022 Dnot/272/2022 bolo zistené,
že žalovaný, ako poručiteľ nezanechal závet ani listinu o vydedení. Dedičstvo v zmysle uznesenia zo dňa
10.07.2023, sp. zn. 6D/98/2022, nadobudol jediný dedič maloletá E. B., D. B., narodená XX.XX.XXXX,
bytom F., A. XXX/XX - dcéra poručiteľa zastúpená zákonným zástupcom A. G., D. G., narodenou
XX.XX.XXXX, bytom D., F. XXX/XX –matkou.
3. Žalobca podaním zo dňa 25.07.2023 oznámil súdu, že žalobu berie v celom rozsahu späť, nakoľko
došlo k úhrade dlžnej sumy vrátane trov konania.
4. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.
8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade
mal súd za preukázané, že žalobca si neuplatnil náhradu trov konania, nakoľko došlo k ich úhrade, preto
súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a nepriznal právo na náhradu trov konania
žiadnej zo strán sporu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.
Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.