Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. júl 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-5Cb/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122418686
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:6122418686.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v spore žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX

XX C. XXX, právne zastúpeného JUDr. Ing. Petrom Deďom, advokátom, Miletičova 1, 821 08 Bratislava
– mestská časť Ružinov, IČO: 50 257 463, proti žalovanej D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/X, XXX
XX F., o zaplatenie sumy 21 008 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu v sume 21 008 eur a úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy
300 eur od 16.11.2021 do 1.3.2022, úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 400 eur od 16.11.2021 do
27.3.2022, úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 300 eur od 16.11.2021 do 12.4.2022, úrok z omeškania
9 % ročne zo sumy 290 eur od 16.11.2021 do 1.5.2022, úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 300 eur

od 16.11.2021 do 25.5.2022, úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 100 eur od 16.11.2021 do 15.6.2022,
úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 300 eur od 16.11.2021 do 27.6.2022, úrok z omeškania 9 % ročne
zo sumy 21 008 eur od 16.11.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume
40 eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 381,77 eura do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu, o ktorých výške bude

rozhodnuté v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 11.9.2022 domáhal
proti žalovanej zaplatenia sumy 21 008 eur s prísl. Vec bola následne dňa 11.1.2023 postúpená
Okresnému súdu Svidník.

2. Žalobu odôvodnil dôvodmi, ktoré sú uvedené nižšie tohto odôvodnenia a s ktorými sa súd stotožnil.

3. Súd doručoval žalovanej žalobu na adresu jej trvalého pobytu, ktorú sa jej nepodarilo doručiť.

4. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak sa žalobu
nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

5. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného

predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.6. Z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov zo dňa 11.1.2023 je zrejmé, že žalovaná má trvalý
pobyt na adrese B. XXX/X, XXX XX F..

7. Z odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni zo dňa 7.2.2023 vyplynulo, že žalovaná má trvalý pobyt
na adrese B. X, XXX XX F..

8. Zo správy Obvodného oddelenia PZ Giraltovce č. ORPZ-SK-OPP4-406-001/2022 zo dňa 15.12.2022

je zrejmé, že niekoľkonásobný pokus o doručenie zásielky pre žalovanú nebol vykonaný na adrese B.
XXX/X, F., okr. Svidník z dôvodu nezastihnuteľnosti. Podľa obyvateľov bytového domu bolo zistené, že
žalovaná tam už nebýva cca 7 rokov a zdržiava sa na strednom Slovensku na im neznámej adrese,
nikto z obyvateľov na ňu nemá telefonický kontakt.

9.Podľa§116ods.2CSPaksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku

1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

10. Podľa § 116 ods. 3 CSP ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.

1 písm. a).

11. Pretože sa žalovanej nepodarilo doručiť žalobu na adresu jej trvalého pobytu, súd zverejnil
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 11.5.2023. Oznámenie
z úradnej tabule súdu bolo zvesené dňa 26.5.2023.

12. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o prevode obchodného podielu zo dňa 15.4.2021, úplným
výpisom z obchodného registra obchodnej spoločnosti BamBo Bar s. r. o., predžalobnou výzvou – pokus
o mimosúdny zmier zo dňa 9.8.2022, doručenkou zo dňa 17.8.2022 a zo dňa 26.8.2022, odpoveďou
na lustráciu v Registri obyvateľov zo dňa 11.1.2023, odpoveďou na lustráciu v Sociálnej poisťovni zo

dňa 7.2.2023 a správou Obvodného oddelenia PZ Giraltovce č. ORPZ-SK-OPP4-406-001/2022 zo dňa
15.12.2022.

13. Podľa § 261 ods. 6 písm. a) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný
zákonník“) touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy:

medzi zakladateľmi obchodných spoločností, medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, ako aj
medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti, ako aj vzťahy zo
zmlúv, ktorými sa prevádza podiel spoločníka, medzi štatutárnym orgánom alebo členom štatutárnych
a dozorných orgánov spoločnosti a obchodnou spoločnosťou, ako aj vzťahy medzi spoločníkom a
obchodnou spoločnosťou pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti a záväzkové vzťahy medzi prokuristom

a spoločnosťou pri výkone jeho poverenia.

14. Podľa § 115 ods. 2 Obchodného zákonníka spoločník môže previesť svoj obchodný podiel na inú
osobu, ak to spoločenská zmluva pripúšťa. Spoločenská zmluva môže určiť, že na prevod obchodného
podielu na inú osobu sa vyžaduje súhlas valného zhromaždenia.

15. Podľa § 115 ods. 4 Obchodného zákonníka zmluva o prevode obchodného podielu musí mať
písomnú formu a podpisy na zmluve sa musia osvedčiť. Nadobúdateľ, ktorý nie je spoločníkom, v nej
musí vyhlásiť, že pristupuje k spoločenskej zmluve, prípadne stanovám, ak boli prijaté. Prevodca ručí
za splácanie vkladu nadobúdateľom tohto podielu.

16. Podľa § 407 ods. 3 Obchodného zákonníka ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto plnenie
účinky uznania zvyšku dlhu, ak možno usudzovať na to, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

17. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.18. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

19. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov sadzba úrokov z omeškania
sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného
kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov
z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

20. Podľa § 1 ods. 2 citovaného nariadenia namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa
odseku1môževeriteľpožadovaťúrokyzomeškaniavsadzbe,ktorásarovnázákladnejúrokovejsadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;
takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

21. Podľa § 1 ods. 3 citovaného nariadenia ak veriteľ požaduje úroky z omeškania v sadzbe určenej
podľa odseku 1, použije sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.

22. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,

a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

23. Podľa § 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov výška paušálnej náhrady nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na
dĺžku omeškania.

24. Podľa § 215 ods. 1 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

25. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca žalovanej dňa 15.4.2021 predal
svoj 100 % obchodný podiel zodpovedajúci 100 % podielu vkladu na základnom imaní spoločnosti v
nominálnej hodnote 5 000 eur, splatený v rozsahu 5 000 eur (peňažný vklad) v obchodnej spoločnosti
BamBo Bar s. r. o., so sídlom: Za hradbami 2247/4, 902 01 Pezinok, IČO: 52 501 795, zapísanej v
Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vl. č. 138787/B, a to na základe písomnej

Zmluvy o prevode obchodného podielu s úradne osvedčenými podpismi žalobcu aj žalovanej.

26. Tento vzťah žalobcu a žalovanej je tzv. absolútny obchodnoprávny vzťah podľa § 261 ods. 6 písm.
a) Obchodného zákonníka.

27. V predmetnej Zmluve o prevode obchodného podielu zo dňa 15.4.2021 bola medzi žalobcom a
žalovanou za prevod tohto obchodného podielu dohodnutá odplata v sume 25 000 eur so splatnosťou
najneskôr do 15.11.2021. Z dohodnutej odplaty doposiaľ v nepravidelných splátkach žalovaná žalobcovi
uhradila len jej časť spolu v sume 3 992 eur, z toho už po dohodnutej splatnosti sumu 1 990 eur, a to
nasledovnými platbami dňa: 30.4.2021 – 240 eur, 26.5.2021 – 290 eur, 29.6.2021 – 290 eur, 20.8.2021 –

300 eur, 20.9.2021 – 290 eur, 18.10.2021 – 296 eur, 2.11.2021 – 296 eur, 2.3.2022 – 300 eur, 28.3.2022
– 400 eur, 13.4.2022 – 300 eur, 2.5.2022 – 290 eur, 26.5.2022 – 300 eur, 16.6.2022 – 100 eur, 28.6.2022
– 300 eur.

28. Súd je toho názoru, že žalovaná vyššie uvedenými čiastočnými plneniami (bez ďalšej reakcie) uznala

aj zvyšnú časť predmetnej dohodnutej odplaty v sume 21 008 eur. Zvyšnú časť predmetnej dohodnutej
odplaty v sume 21 008 eur žalovaná žalobcovi však doposiaľ neuhradila.

29. Vzhľadom na obchodnoprávny charakter tohto záväzku má žalobca právo od žalovanej požadovať
popri pohľadávke podľa § 369 Obchodného zákonníka aj úroky z omeškania, ktoré si žalobca v tomto

upomínacomkonanívočižalovanejuplatnilvzákonnej9%sadzbevsúlades§1ods.2Nariadeniavlády
Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka č. 21/2013 Z.
z. Žalovaná je povinná žalobcovi platiť úroky z omeškania odo dňa 16.11.2021, t. j. od nasledujúceho
dňa kedy podľa uzavretej Zmluvy o prevode obchodného podielu bola dohodnutá splatnosť pohľadávky.30. Podľa § 369c Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to

bez potreby osobitného upozornenia. V zmysle § 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 je
výškapaušálnejnáhradynákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkypodľa§369cods.1Obchodného
zákonníka v sume 40 eur jednorázovo bez ohľadu na dĺžku omeškania. Na základe vyššie uvedeného
si žalobca voči žalovanej v tomto konaní uplatnil aj paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 40 eur.

31. Vzhľadom na skutočnosť, že právny zástupca žalobcu vypracoval a žalovanej zaslal predžalobnú
výzvu, ktorá podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
predstavuje 1 úkon právnej služby, si žalobca voči žalovanej v tomto konaní uplatnil aj náklady spojené
s uplatnením pohľadávky, a to za tento 1 úkon právnej služby (predžalobná výzva), vyčíslené na sumu

381,77 eura (sadzba tarifnej odmeny 370 eur + režijný paušál 11,63 eura). Právny zástupca žalobcu
nie je platiteľom DPH.

32. Žalovaná vyššie uvedené sumy žalobcovi doposiaľ nezaplatila. Z uvedených dôvodov súd žalobe
vyhovel.

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

35. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu, pretože mal plný úspech
vo veci a uplatnil si ich náhradu. O ich výške súd rozhodne v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Len do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.