Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. jún 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/113/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022204754
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:0022204754.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, A. X, XXX XX B., zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.,
IČO: 47 240 369, Garbiarska 5, 040 01 Košice proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, D. XX, XXX
XX D. o zaplatenie 60,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce, č. k. 7C 113/2022 – 25 zo dňa
11. 1. 2023 v plnom rozsahu.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 60,90 EUR, úrok z omeškania 5 % ročne
z dlžnej istiny od 9. 11. 2021 do zaplatenia, náhrada poštových nákladov 2,- EUR a to do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu
s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 60,90
EUR s príslušenstvom, ako aj trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu - na linke MHD
č. 72 dňa 8. 11. 2021 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu - revízor,
mu preto uložil zaplatiť cestovné 0,90 EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
60,00 €, spolu teda vo výške 60,90 EUR v zmysle Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy

v Košiciach a Tarify Dopravného podniku mesta Košice. Žalovaný túto sumu doposiaľ neuhradil, ani
napriek písomnej upomienke „ Pokus o zmier - výzva na zaplatenie“ zo dňa 15. 11. 2021, v ktorej mu
bola poskytnutá dodatočná lehota na plnenie.

3. Dňa 11. 1. 2023 vydal tunajší súd v konaní platobný rozkaz č. k. 7C 113/2022, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie pohľadávky žalobcu v zmysle predloženého návrhu v celom rozsahu.

4. Podľa § 116 ods. 2 CSP bola žaloba doručená žalovanému vyvesením oznámenia o podanej žalobe
na úradnej tabuli súdu / č. l. 30 / .5. Súd podľa § 297 písm. b/ CSP na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie. S poukazom
na ustanovenie § 219 ods. 3 CSP bol dňa 28. 6. 2023 vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia
ústneho pojednávania, kde miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej

tabuli Okresného súdu Michalovce dňa 18. 5. 2023.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na čl. 1 – 2 spisu, s Hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok na čl. 11 spisu, s výzvou na čl. 11 druhá strana spisu. Na základe
týchto pripojených listinných dôkazov, ako aj z obsahu spisu zistil nasledovný skutkový stav.

7. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 o cestnej doprave ( účinný od 1.3.2012 ), vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

9. Podľa § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

10.Podľa§16ods.5tohtozákona,cestujúcijepovinnýmaťcestovnýlístokprisebepocelýčasprepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

11. Podľa § 266 ods. 3 CSP súd najskôr vzhľadom na nemožnosť doručenia Platobného rozkazu
žalovanému Platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 7C 113/2022-25 zo dňa 11. 1. 2023 zrušil v plnom
rozsahu.

12. Podľa § 17 ods. 2 zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí

dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

13. Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal jednoznačne za preukázané, že žalovaný
cestoval vo vyššie uvedený deň bez platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v

Hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok. Uplatnenú pohľadávku žalobcu vo výške 60,90
€ v zmysle výzvy k úhrade zo dňa 15. 11. 2021, doposiaľ nezaplatil.

14. S poukazom na zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd preto zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny 60,90 € a zároveň príslušenstvo k pohľadávke vo výške 2,- EUR ako

náklady súvisiace s uplatnením pohľadávky /poštovné/ v zmysle návrhu žalobcu tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému v konaní žalobcovi súd priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania

bude rozhodnuté podľa § 266 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.