Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. august 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9T/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323010440
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323010440.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudkyňou A. B. C. dňa 14. augusta 2023 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku s použitím § 216 ods. 1 Trestného poriadku
trestné stíhanie obvinenej D. A., nar. XX. XXXXX XXXX v Humennom, trvale bytom C. XXXX/XX, E.,
pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona, ktorý
mala spáchať tak, že dňa 09.02.2023 v čase medzi 11.30 hod a 12.00 hod na presne nezistenom mieste

na ulici F. G. E., našla na zemi mobilný telefón značky Apple Iphone 13 H.:X:XXXXXXXXXXXXXXX,
H. X:XXXXXXXXXXXXXXX zelenej farby v gumovom obale, ktorého hodnota je 550,00 Eur, tento si
ponechala a následne darovala svojej sestre C. I.,
podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné podala dňa 13.07.2023 obžalobu na obvinenú D. A., nar.
XX.XX.XXXX v E. pre skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikovala ako prečin zatajenia veci podľa §
236 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a

zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou
hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu
spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po

vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Pri prečine zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona je možné uložiť páchateľovi tohto prečinu
trest odňatia slobody až na jeden rok.

Obvinená pri výsluchu v rámci prípravného konania dňa 12.04.2023 (č. l. 6 vyšetrovacieho spisu), dala

súhlas s prípadným podmienečným zastavením konania v zmysle § 216 Trestného poriadku, priznala sa
ku spáchaniu skutku, z ktorého je obvinená a uviedla, že spáchanie skutku ľutuje. Uvedené skutočnosti
má súd rovnako za preukázané zo Správy o výsledku mediačného konania zo dňa 03.08.2023, kde
obvinená vyhlásila, že skutok spáchala, jeho spáchanie úprimne ľutuje a súhlasí s podmienečným
zastavením trestného stíhania.

Poškodení na nároku na náhradu škody netrvajú a ani si škodu neuplatňujú. Svoje nároky
voči poškodenej považujú za vysporiadané, keďže mobilný telefón značky Apple Iphone 13
H.:X:XXXXXXXXXXXXXXX, H. X:XXXXXXXXXXXXXXX zelenej farby v gumovom obale im bol vrátený
v nepoškodenom stave.

Zo správ a charakteristík k osobe obvinenej D. A. súd zistil, že býva na adrese trvalého bydliska v J. K.
C., E.. Je matkou štyroch detí vo veku 10, 9, 7 a najmladšie má jeden rok a osem mesiacov. V súčasnosti
je s najmladším dieťaťom na materskej dovolenke a poberá príspevok v celkovej hodnote 480,00 Eur. Jej
deväťročný syn je ťažko zvládnuteľný a vychovávateľný, nakoľko mu diagnostikovali autizmus. S deťmi
je sama, pretože manžel pracuje mimo miesta trvalého bydliska v Bratislave alebo Českej republike.

Z uvedených dôvodov býva problém s opaterou detí aj za prípadného uloženia trestu povinnej práce.
Nevlastní žiadny majetok no nemá ani žiadne podlžnosti a exekúcie.
Zo správy o povesti vyplýva, že je kľudnej, nekonfliktnej povahy a so susedmi má dobré vzťahy. Rovnako
nie je známe, že by užívala alkoholické nápoje, psychotropné látky ako ani iné návykové látky.

Z odpisu z Registra trestov súd zistil, že obvinená nebola doposiaľ súdne trestaná. Z výpisu z ústrednej
evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obvinená sa od roku 2016 bolo priestupkovo postihnutá za 14
priestupkov, avšak tieto boli menej závažného charakteru, kedy v siedmich prípadoch išlo o porušenie
§ 22 ods. 1 písm. m/ zák. č. 372/1990 Z .z., kedy porušila povinnosti chodca pri prechádzaní cez cestu
avôsmichprípadochišlooporušenie§47ods. zákonač.372/1990Z.z.,tedaoznečisťovanieverejného

priestranstva.
Súd po vyhodnotení osoby obvinenej, jej doterajšieho života a okolnosti prípadu, kedy obvinená nebola
súdne trestaná, vyhlásila, že spáchala skutok, ktorý sa jej kladie za vinu, jeho spáchanie oľutovala,
poškodeným bola zatajená vec vrátená nepoškodená a škoda im tak nevznikla, bol súd toho názoru, že
sú splnené všetky podmienky § 216 Trestného poriadku a že je možné trestné stíhanie obvinenej

podmienečne zastaviť. Súd má za to, že takéto rozhodnutie možno v tomto konkrétnom prípade
považovať za dostačujúce.
Súd zároveň určil skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, teda pri spodnej hranici zákonom
stanovenej sadzby, pretože bol toho názoru, že takáto skúšobná doba, v priebehu ktorej má obvinená
viesť riadny život a nedopúšťať sa protiprávneho konania, je primeraná a dostatočne preukáže,

či podmienečné zastavenie trestného stíhania v jej prípade splní zákonom predpokladaný účel. Počas
určenej skúšobnej doby je obvinená povinná viesť riadny život, v opačnom prípade súd, a to i počas
plynutia skúšobnej doby rozhodne, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.
Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné. Sťažnosť má odkladný účinok.