Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. júl 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/549/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916204918
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bc.et Bc. Dominika Gasperová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7916204918.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX
C. D., proti povinnému: E. F., G. H., I. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX J., o vymoženie výživného
s prísl. a trovy exekúcie, o podnete oprávneného na zastavenie exekučného konania t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu
Trebišovsp.zn.16P/204/2015-84zodňa28.10.2015,podalsúdnemuexekútorovidňa31.03.2016návrh
na vykonanie exekúcie.
2. Okresný súd Trebišov Poverením č. 5811 * 136682 zo 13.04.2016 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Máriu Popikovú, Exekútorský úrad Trebišov. I. po K. L. M. sa stal JUDr. Rudolf

Dulina, Exekútorsky úrad Michalovce.
3. V priebehu konania postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu dňa 23.05.2017 návrh povinnej
na zastavenie exekúcie, súd o danom návrhu nerozhodol. Dňa 03.01.2018 postúpil súdny exekútor
tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. V návrhu oprávnený zobral späť návrh na vykonanie exekúcie, pretože rozsudkom Okresného
súdu Trebišov č.k. 11P/176/2017 zo dňa 26.10.2017 bol zverený do opatery matky. Súdna exekútorka k

uviedla, že si trovy exekúcie neuplatňuje, pretože ich uhradila povinná. Keďže oprávnený žiada zastaviť
exekúciu z vyššie uvedeného dôvodu, súd o návrhu povinnej nebude rozhodovať.
4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
6.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdexekúciuzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákona o ukončení niektorých exekučných konaní“), tento
zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len "opätovný návrh").
9. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) zákona o ukončení starých exekúcií, stará exekúcia sa podľa odseku 1

písm. a) nezastavuje, ak ide o vymoženie pohľadávky na výživnom.10. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

11. Dňa 01. 01. 2020 nadobudol účinnosť zákon o ukončení niektorých exekučných konaní (č.
233/2019Z. z.). Zákon sa vzťahuje na exekučné konania vedené podľa Exekučného poriadku v znení
do 31. marca 2017. Ustanovenie § 2 citovaného zákona v odseku 1 vymedzuje dôvody pre zastavenie
starej exekúcie, k zastaveniu ktorej dochádza ex lege. Následne odsek 2 spomínaného ustanovenia § 2
zákona o ukončení niektorých exekučných konaní upravuje výnimky pre niektoré exekúcie, pri ktorých

nedôjde k zastaveniu starej exekúcie ex lege. Takouto výnimkou je (okrem iného) exekúcia, v ktorej sa
vymáha výživné.
12. V predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživnom, preto sa na túto exekúciu vzťahuje
výnimka nezastavenia starej exekúcie a z uvedeného dôvodu potom nedošlo k jej k zastaveniu
účinnosťou zákona o ukončení niektorých exekučných konaní ku dňu 01. 01. 2020. Na základe uvedené
ho potom súd postupoval v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03.

2017 a predmetnú exekúciu v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. c) zastavil.
13. Súdny exekútor uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie, tie boli uhradené, preto mu súd náhradu
trov nepriznal.
14. V predmetnej exekúcii nebol súdnemu exekútorovi priznaný ani vyplatený preddavok na odmenu
a náhradu hotových výdavkov, preto nebolo potrebné rozhodnúť o povinnosti súdneho exekútora vrátiť

preddavok.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.