Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eduard Szabo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-3Csp/40/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621200546
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3621200546.10
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava,
Mýtna 48, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanému : A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. D. XXX, zast.: Advokátska kancelária Valach, Kišac, s. r. o., IČO: 36
663 051, so sídlom Bratislava, Gogoľova 18, o zaplatenie 4.200,44 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov konania.
III. Súd v r a c i a žalobcovi Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Mýtna 48, súdny
poplatok za podanú žalobu vo výške 182 € prostredníctvom prevádzkovateľa systému platby súdnych
poplatkov Slovenská pošta, a.s.
IV. Súd v r a c i a žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. D. XXX, súdny poplatok
za odvolanie vo výške 88,50 € prostredníctvom prevádzkovateľa systému platby súdnych poplatkov
Slovenská pošta, a.s.
o d ô v o d n e n i e :
(1) Žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa žalobca domáha zaplatenia 4.200,44 € s príslušenstvom a
náhrady trov konania
(2) Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdK/145/2023 zo dňa 05.05.2023, ktoré
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 91/2023 dňa 15.05.2023, bol na majetok žalovaného
vyhlásený konkurz. Okresný súd Trenčín vyššie uvedeným uznesením zároveň žalovaného oddĺžil.
(3) Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b).
(4) Podľa § 166a ods. 1 citovaného zákona ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby,
ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim
dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy
(§167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
(5) Podľa § 166b ods. 1 citovaného zákona za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa
považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny
rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako
kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na
ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na
bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred
rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie,
kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená
podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku
dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.
(6) Vzhľadom k tomu, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá v zmysle § 167e ods. 1
zákona č. 7/2005 Z.z. s poukazom na § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. môže byť uspokojená
iba v konkurze, súd v súlade s § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. konanie bez zbytočného odkladu
zastavil.
(7) Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.
(8) Podľa § 256 ods. 1, ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
(9) Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
(10) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
(11) Týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd preto rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania.
Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Vychádzal pritom z ustanovenia §
257 CSP. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd videl v tom, že konanie bolo zastavené v dôsledku
vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej. Tento dôvod nemožno procesne pričítať k zavineniu ani
jednej z procesných strán.
(12) Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len ako „zákon o súdnych
poplatkoch“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu
vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia
a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.
(13) Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.
(14) Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
(15) Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného
podľa osobitného zákona, súd žalobcovi a žalovanému podľa ustanovenia § 11 ods. 8 zákona o súdnych
poplatkoch vrátil všetky poplatky bez ich krátenia. Súdu nie je známe číslo účtu žalobcu a žalovaného,
na ktorý by bolo možné poplatky vrátiť, preto ich vo výroku rozhodnutia neuviedol. Poplatky vráti po
právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ systému platby súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská
pošta a.s.
Poučenie:
Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prievidza, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výrokom III. a IV. tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.