Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/130/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201649
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201649.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti
A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX, obe maloleté deti v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom D. B., E. F. G. H., D. B., E. F. G. H. H., I. XXX, XXX XX H., deti rodičov - matky J. J. J. H.
J., nar. XX. XX. XXXX, bytom H., K. XXXX/X a otca C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom H., K. XXXX/X, na
návrh matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j edohodu rodičov ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči
maloletým deťom, v zmysle ktorej dohody maloleté deti A. B., nar. XX. XX. XXXX a maloletý C. B., nar.
XX. XX. XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky J. J. J., nar. XX. XX. XXXX, ktorá je
oprávnená maloleté deti zastupovať v bežných veciach a spravovať ich majetok.

II. Otec maloletých detí C. B. , nar. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A.
B. sumou vo výške 150,- eur a na výživu maletého C. B. sumou 100,- eur mesačne do rúk matky, vždy

do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, od právoplatnosti rozsudku.

III. Rodičia maloletých detí sa d o h o d l i, že styky otca s maloletými deťmi zostávajú neobmedzené
a budú sa realizovať na základe ich dohody.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – matka maloletých detí sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhala úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

2. Na pojednávaní konanom dňa 31.08.2023, medzi rodičmi došlo k uzavretiu rodičovskej dohody
ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom, v zmysle ktorej dohody
sa maloleté deti zverili do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude oprávnená maloleté deti zastupovať
v bežných veciach a spravovať ich majetok. Otec maloletých detí sa zaviazal prispievať na výživu

maloletej A. sumou 150,- eur mesačne a na maloletého C. sumou 100,- eur mesačne do rúk matky,
vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, od právoplatnosti tohto rozsudku. Rodičia maloletých
detí sa tiež dohodli, že styky otca s maloletými deťmi ponechajú neobmedzené a budú sa realizovať na
základe dohody rodičov maloletých detí.

3. Kolízny opatrovník na predmetnom pojednávaní súhlasil s rodičovskou dohodou, nakoľko tá je

v záujme maloletých detí.4. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a

povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

5. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

7. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

8. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

9.Podľaustanovenia§62ods.5Zákonaorodinevýživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd
upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

11. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na

neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

13. Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

15. Podľa ustanovenia § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.

16. Podľa ustanovenia § 121 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

17. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z citovaných zákonných ustanovení, pričom
sám zákonodarca preferuje pred autoritatívnym rozhodnutím súdu, dohodu rodičov maloletého dieťaťa
ohľadom zverenia do osobnej starostlivosti, úpravy styku, výživného, či správy majetku maloletéhodieťaťa. Súd má za to, že je v najlepšom záujme dieťaťa, aby rodičia pristupovali k tejto otázke zmierlivo,
dobrovoľne a dobromyseľne a nevytvárali priestor pre konflikty, rozpory a v konečnom dôsledku
negatívny vplyv na samotné dieťa. Pokiaľ sa rodičia na úprave výkonu rodičovských práv a povinností

a výšky výživného dokážu dohodnúť a súd má za to, že takáto dohoda je v záujme maloletého dieťaťa,
súd navrhovanú rodičovskú dohodu schváli.

18. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z vyššie uvedených zákonných kritérií a nakoľko
má za to, že navrhnutá dohoda je v záujme maloletých detí, pričom s navrhovanou rodičovskou dohodou

vyjadril súhlasné stanovisko aj prítomný kolízny opatrovník, súd rodičovskú dohodu schválil a premietol
ju do výrokov rozhodnutia.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Podľa § 2 ods. 1/ CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. Podľa § 221 ods. 1/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a/ je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento zákon.

22. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

23. S poukazom na vyššie citované ustanovenia a na skutočnosť, že účastníci konania sa na
pojednávaní,naktorombolvyhlásenýrozsudok,vzdaliprávanapodanieodvolania,predmetnýrozsudok
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa tohto práva vzdali na pojednávaní

do zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na

vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 citovaného zákona) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak
osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 citovaného zákona).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu, rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia jedného z nich.