Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. júl 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/494/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4406206097
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4406206097.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: T. Ď., F.. XX.XX.XXXX, T. F. W.Á., Š. X,
zastúpená do času plnoletosti matkou: L. Ď., F.. XX.XX.XXXX, T. F.É. W., Š. X, právne zastúpená
Mgr. Máriou Špacírovou, advokátkou so sídlom Komjatice, Štúrova 42, proti povinnému: Š. Ď., F..
XX.XX.XXXX, T. F. W. T. K. P. I., o vymoženie zaostalého a bežného výživného a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu - Rozsudok
Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 6C/102/2002-11 zo dňa 11.06.2002 a žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie poveril exekučný súd dňa 13.04.2006 vykonaním exekúcie

súdneho exekútora Bc. Imricha Majercsika, Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Petőfiho 1, v
súčasnosti je exekúcia vedená jeho nástupcom JUDr. Ing. Jozefom Burim, LLM, Exekútorský úrad so
sídlom Levice, Ku Bratke 3 (ďalej len „exekútor“).

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.07.2023 exekútor predložil návrh oprávneného zo dňa
05.06.2023 na zastavenie exekúcie. Exekútor zároveň súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

4. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má
oprávnený právo disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený
využil - návrhom na zastavenie exekúcie.

5. Súd náhradu trov exekúcie exekútorovi nepriznal, nakoľko tento vo svojom podaní zo dňa 24.07.2023
vyslovene uviedol, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.

6. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.