Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Zoltán Boros

Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15T/102/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923010413
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923010413.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom v trestnej veci proti
obžalovaného ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. Sobote, pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d),
písm.g),ods.3písm.f)Trestnéhozákonanahlavnompojednávaníkonanomdňa31.augusta2023takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. A. B. D. E. F. G. H. C., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom I. XXX,
J. C. B.,

j e v i n n ý, ž e

v dobe po 14:40 hod., dňa 18.11.2022 v autobuse medzimestskej linky Slovenskej autobusovej dopravy
Lučenec a.s., na trase z Rimavskej Soboty do Rimavskej Seči odcudzil z predposledného sedadla
hodinky svetlomodrej farby, TCL MOVETIME Family Watch, IMEI: 356686101288179 a vloženou SIM

kartou operátora 02, číslo telefónu XXXX XXX XXX, ktoré si tam odložil na sedadlo ml. B. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. K. XXX a následne ich zobral zo sebou, čím svojím konaním spôsobil
škodu odcudzením vo výške 120 €,
pričom takéhoto konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 22.02.2022 mu bola hliadkou Obvodného
oddelenia PZ Rimavská Sobota uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste ev. č. A 22 00418318,

právoplatná dňom 22.02.2022 vo výške 15 €, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1
Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a čin spáchal na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), písm. g), ods. 3 písm. f) Tr. zákona s poukazom na § 127
ods. 1 Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 39 ods. 1 Tr. zákona, § 118 ods. 1 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 119 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný, obhajkyňa, zákonná zástupkyňa a zástupca

orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali práva podať odvolanie a prokurátor
taký prejav urobil v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a čin spáchal na chránenej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).

Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj

prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c

Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.