Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15T/102/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923010413
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923010413.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom v trestnej veci proti
obžalovaného ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. Sobote, pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d),
písm.g),ods.3písm.f)Trestnéhozákonanahlavnompojednávaníkonanomdňa31.augusta2023takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. A. B. D. E. F. G. H. C., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom I. XXX,
J. C. B.,

j e v i n n ý, ž e

v dobe po 14:40 hod., dňa 18.11.2022 v autobuse medzimestskej linky Slovenskej autobusovej dopravy
Lučenec a.s., na trase z Rimavskej Soboty do Rimavskej Seči odcudzil z predposledného sedadla
hodinky svetlomodrej farby, TCL MOVETIME Family Watch, IMEI: 356686101288179 a vloženou SIM

kartou operátora 02, číslo telefónu XXXX XXX XXX, ktoré si tam odložil na sedadlo ml. B. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. K. XXX a následne ich zobral zo sebou, čím svojím konaním spôsobil
škodu odcudzením vo výške 120 €,
pričom takéhoto konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 22.02.2022 mu bola hliadkou Obvodného
oddelenia PZ Rimavská Sobota uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste ev. č. A 22 00418318,

právoplatná dňom 22.02.2022 vo výške 15 €, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1
Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a čin spáchal na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), písm. g), ods. 3 písm. f) Tr. zákona s poukazom na § 127
ods. 1 Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 39 ods. 1 Tr. zákona, § 118 ods. 1 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 119 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný, obhajkyňa, zákonná zástupkyňa a zástupca

orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali práva podať odvolanie a prokurátor
taký prejav urobil v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a čin spáchal na chránenej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).

Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj

prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c

Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.