Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. júl 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/127/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323201296
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323201296.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého
R. F., nar. XX.X.XXXX a maloletého M. F., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti matky V. T., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom
U. Q. XX, adresa na doručovanie T. XXX, t. č. na nezistenej adrese v Českej republike a otca R.W. F.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q. XX, o nariadenie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje maloletému R. F., W.. XX.XX.XXXX a maloletému M. F., W.. XX.XX.XXXX za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom pobyt v Centre pre deti a rodiny Sečovce, Štúrova
535/2 najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.04.2023 bol súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné na
nariadenie výchovného opatrenia, ktorým úrad práce žiadal, aby súd nariadil maloletým deťom za
účelom zabezpečenia odbornej pomoci pobyt v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sečovce na dobu
6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

2. Podnet odôvodnili tým, že rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. XP/XXX/XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť 07.11.2020, boli obe maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti otca,
matka bola zaviazaná prispievať na ich výživu sumou 30% zo sumy životného minima na každé dieťa.
Už v čase konania matka deti opustila, mal. R. mal v tom čase dva roky a mal. M. jeden rok. Matka
o deti dlhodobo neprejavovala záujem, nenavštevovala ich, nepodieľala sa žiadnym spôsobom na
starostlivosti o ne. Deti v čase konania žili s otcom na adrese trvalého pobytu Q. XX, kde žili v spoločnej
domácnosti aj so starými rodičmi L. E. R. F.. Stará matka bola otcovi nápomocná pri starostlivosti o deti a
takisto mu pomáhala sestra, ktorá sa však po čase odsťahovala so svojou rodinou z miesta bydliska a t.
č. žije v Q.. Otec sa po čase s deťmi odsťahoval do Q., deti prihlásil do MŠ na ulici N. a časom nadviazal
aj nový vzťah, s partnerkou žili v spoločnej domácnosti. V novembri 2022 sa na oddelenie SPODaSK
dostavili obaja rodičia s tým, že otec prišiel o prácu, je na tom finančne veľmi zle a preto sa rozhodol za
prácou vycestovať do Nemecka na pár mesiacov a matku detí požiadal o pomoc. Dohodli sa, že matka
na ten čas vezme mal. M. k sebe do ČR a mal. R. bude u starých rodičov. Obom bolo prízvukované,
že takáto situácia môže trvať len určitý čas, nie je dobré, aby boli chlapci oddelení. Matka uviedla, že si
požiada o zverenie oboch detí do svojej starostlivosti. V mailovej komunikácii tvrdila, že v krátkom čase
podá návrh na Okresný súd Humenné, do dnešného dňa sa tak nestalo. Starostlivosť o mal. R. bola
preverovaná, domácnosť starých rodičov bola navštívená, obaja starí rodičia majú vnukov radi, chceli
otcovi pomôcť. Už pri prvých návštevách bolo zistené, že R. správanie je často nezvládnuteľné, často
sa prejavoval agresívne, začal napádať aj starých rodičov, ničil veci v domácnosti, hračky a podobne.
Jeho správanie bolo pripisované aktuálnej situácii, neistote, opusteniu zo strany oboch rodičov, potrebe
adaptovať sa na novovzniknutú situáciu. So starými rodičmi sa dohodli, že po návrate otca ho budú

smerovať na vyhľadanie odbornej pomoci pre maloletého. Po uplynutí niekoľkých mesiacov sa však otec
nekontaktoval s oddelením, R. bol stále v starostlivosti starých rodičov, na telefonáty otec nereagoval,
matka bola oslovená prostredníctvom mailu, opakovane tvrdila, že podáva návrh a o deti sa chce
postarať. Z následnej komunikácie vyplýva, že podá návrh až v apríli, spomína zápis do škôlky pre M.,
napriek tomu, že upozorňovala v správe zo dňa 29.12.2022 na požívanie alkoholických nápojov zo strany
otca a na skutočnosť, že nikam neodcestoval, nedošlo z jej strany k žiadnej pozitívnej zmene, nevykonala
žiadne kroky vedúce k zvereniu detí, naopak po troch mesiacoch pricestovala na Slovensko a mal. M.
odovzdala otcovi. O tomto neinformovala orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ani to
nespomenula vo svojom poslednom maile zo dňa 15.02.2023. Už vo februári 2023 začali starí rodičia
postupne pripúšťať, že ich syn má problém s alkoholom, ktorý mal aj v minulosti, čo bol aj dôvod, prečo
sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti, o tom, že sa mal. M. vrátil od matky vedeli, kontaktovali matku,
tá aj im tvrdila, že si po deti príde a bude sa o nich starať. Na oddelenie SPODaSK sa dostavila aj bývalá
partnerka otca, ktorá upozornila na to, že mal. deti, najmä R., boli otcom neprimerane trestaní. Mal. R. aj
fyzicky, otca sa bál, schovával sa pred ním pod stôl. Napriek tomu, že poznala situáciu detí, neupozornila
nato skôr, lebo mala strach z partnera. Aktuálne už spolu nežijú, tak sa dostavila na oddelenie upozorniť
na týranie detí. Potvrdila, že otec nevycestoval do zahraničia, klamal na oddelení, nemá žiadnu prácu
a najmä, že požíva alkoholické nápoje, pod ich vplyvom býva agresívny. Od septembra 2022 deti ani
nechodili do MŠ. Otec bol opakovane telefonicky kontaktovaný, na telefonáty nereagoval, keď dvihol,
ukončil hovor s tým, že zavolá späť a nezavolal. Svoju adresu neuviedol, za účelom preverenia situácie
mal. M. bola kontaktovaná aj polícia, ale keďže otec nebol v tom čase podozrivý zo spáchania trestného
činu, nebolo možné ho dať hľadať políciou. Dňa 10.03.2023 sa na oddelenie SPODaSK dostavila U.
Q.- sestra matky mal. detí, ktorá žije v ČR so svojou rodinou a v 10. týždni bola na rodinnej návšteve v
Q.. Kontaktoval ju otec detí, či nie je ochotná vziať k sebe mal. M., lebo nemá s ním kde bývať. Na jej
otázku, že kde žije aktuálne, odpovedal „kade tade“. Túto sms komunikáciu dala k nahliadnutiu. U. Q.
oslovila aj svoju sestru (matku detí), ktorá ju žiadala o to, aby M. vzala k sebe do ČR, čo ona odmietla.
V uvedený deň telefonicky úrad kontaktovala aj matka detí, ktorá bola upozornená na to, že deti budú
musia byť umiestnené do zariadenia. Matka svoju nečinnosť vo veci podania návrhu odôvodňovala
tým, že žije v ubytovni, kde nemôžu byť deti a v čase, kedy mala u seba M., prišla o prácu, lebo bol
často chorý. Preto ho aj priviedla späť na Slovensko. Rodina otca - starí rodičia, jeho sestra W. Š. a
dospelý brat boli motivovaní k tomu, aby si spoločne ako rodina vyhodnotili možnosti pomoci deťom
a to konkrétne formou náhradnej starostlivosti. Nikto z príbuzných sa však o deti nechce postarať,
súrodenci majú svoje rodiny a obávajú sa takého kroku. Starí rodičia si napriek tomu, že vnukov majú
radi, netrúfajú požiadať o ich zverenie. R. sa prejavuje veľmi agresívne, začína rozprávať o tom, že ho
„tatik“ bil a teraz sa agresívne správa aj voči nim. Starý otec F. je ŤZP, má amputované dolné končatiny
a je odkázaný na celodennú starostlivosť manželky a aj jeho zdravotný stav je dôvodom, prečo rodina
nechce prevziať zodpovednosť za deti. Pri výkone terénnej sociálnej práce dňa 14.03.2023 mal. R. začal
spontánne rozprávať: “tatik ma udrel, popišal som sa“. „Tak ma udrel do hlavy, spadol som“. Ukázal
ruku, že ho udrel aj po prstoch. Podľa získaných informácií bolo identifikované riziko ohrozenia zdravého
vývinu mal. detí, bola u nich stanovená vysoká miera ohrozenia s nutnosťou im zabezpečiť aj odbornú
pomoc, čo ani jeden z rodičov nebol schopný zrealizovať. Správanie mal. R. môže indikovať aj fyzické
násilie, preto bolo oslovené Centrum pre deti a rodiny Sečovce, ktoré má vytvorenú špecializovanú
skupinu so syndrómom CAN, kde bude obom deťom okrem diagnostiky poskytnutá aj odborná pomoc.
Obe deti sú ohrozené nielen správaním otca (fyzickým násilím, nevytvorením bezpečného a stabilného
prostredia), ale aj ľahostajným prístupom matky. Vzhľadom na tieto skutočnosti bol podaný návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorému Okresný súd Humenné vyhovel a na základe uznesenia
sp. zn. XP/XX/XXXX zo dňa 17.03.2023 boli maloleté deti odovzdané do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Sečovce. Dňa 04.04.2023 sa na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
konala prípadová konferencia za účastí príbuzných: stará matka a ujo mal. detí, zamestnankýň oddelenia
SPODaSK a CDE Sečovce, kde boli príbuzným odovzdané informácie a aktuálnej situácii detí a zároveň
bol dohodnutý ďalší postup. Matka na predvolanie zaslané mailom nereagovala a otec sa nezúčastnil
zo zdravotných dôvodov. Príbuzní i naďalej odmietajú prípadnú náhradnú starostlivosť, starý otec mal.
detí zomrel, stará matka má pochybnosti o tom, že zvládne ešte dve malé deti. Rodičia zatiaľ nepodnikli
žiadne kroky k náprave, matka prestala reagovať na výzvy orgánu SPODaSK.

3. Okresný súd Humenné uznesením č. k. 8P/127/2023 zo dňa 24.04.2023 začal vo veci konanie bez
návrhu.

4. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 27.07.2023 trval na podanom podnete.

5. Matka maloletých detí sa pojednávania nezúčastnila a vo veci sa nevyjadrila. Otec sa na pojednávaní
dňa 24.07.2023 vyjadril tak, aby deti nateraz zostali v Centre pre deti a rodiny Sečovce.

6. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

7. Uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. XP/XX/XXXX zo dňa 17.03.2023 boli maloleté deti
odovzdané do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sečovce.

8. Vykonaným dokazovaním bolo v danej veci zistené, že matka maloletých detí odišla do Českej
republiky, kde pracuje a nemá záujem vziať maloleté deti so sebou a zabezpečovať im starostlivosť,
prestala spolupracovať aj s kolíznym opatrovníkom. Otec nemá v súčasnosti prácu a bývanie, prespáva
len u známych a kamarátov. Je u neho aj podozrenie z fyzického násilia voči deťom. U maloletých detí
bola kolíznym opatrovníkom stanovená potreba odbornej pomoci. Nikto z oslovených príbuzných nie je
ochotný sa o deti postarať a prípadnú náhradnú starostlivosť odmietajú. Na základe týchto skutočností
súd nariadil maloletému R. F., W.. XX.XX.XXXX a maloletému M. F., W.. XX.XX.XXXX pobyt za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci pobyt v Centre pre deti a rodiny Sečovce najdlhšie na dobu 6 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 28. 9. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.