Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/401/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607208446
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7607208446.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Dušana Cirbesa,
Exekútorský úrad v Rimavskej Sobote, Svätoplukova 39, 979 01 Rimavská Sobota, pod č. EX 194/2007,
na návrh oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX A. - C., C. D. E., proti
povinnému: C. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX C. E. G., pre vymoženie dlžného
a bežného výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Dušan Cirbes m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo
výške 206,96 €.

III. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi

Cirbesovizvyšnúčasťnevymoženýchnevyhnutnýchtrovyexekúcienepokrytúposkytnutýmpreddavkom
a to vo výške 115,23 € (evidované v registri pod variabilným symbolom 8613476623) do 30 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol
1942007.

IV. Štát n e m á právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov exekúcie súdneho exekútora
vrátane poskytnutého preddavku na trovy exekúcie súdneho exekútora.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na žiadosť oprávneného a návrh súdneho exekútora vydal dňa 10.8.2007 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie dlžného výživného za čas od 1.1.2006 do
30.6.2007 vo výške 11 610.- Sk, bežné výživné vo výške 645.- Sk mesačne od 1. 7. 2007, advokátske
trovy za podaný návrh na exekúciu vo výške 821.- Sk, trovy exekúcie, okrem preddavku na odmenu a

náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je 2 763,50 Sk.

2. Súdu bol súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
nakoľko svojím šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny
exekútor konštatoval nemajetnosť povinného napriek tomu, že v priebehu konania povinný dobrovoľne

priamo oprávnenému uhradil celé dlžné výživné, z čoho vyplýva, že nemajetnosť povinného vznikla až
v priebehu konania. Zároveň si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu trovy exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.5. Nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná
z obsahu exekútorského spisu, v ktorom sa nachádzajú aktuálne lustrácie a správy o majetkových

pomeroch povinného, ktoré preukazujú, že v súčasnosti nemá resp. nevlastní exekúciou reálne
postihnuteľný resp. speňažiteľný majetok. Z uvedeného dôvodu ďalšie pokračovanie v exekučnom
konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti exekučného konania. Z tohto dôvodu
súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelnevynaloženýchnaexekúciu,b)paušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnosti.Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je

povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení vyhlášky do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

10. Súdny exekútor si zároveň so svojím návrhom na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekučného
konania vo výške 238,71 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol, pričom navrhol, aby súd na náhradu zvyšnej trov

exekúcie zaviazal štát.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 30.4.2008 a priznal exekútorovi trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo

výške 206,96 €.

12. Súdnemu exekútorovi súd podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej do 30.4.2008 nepriznal odmenu za ním vyúčtované úkony, pretože sa
jednalo iba o administratívne úkony ako preštudovanie a prevzatie spisu, za ktorý už patrí exekútorovi

odmena v rámci „získania poverenia na vykonanie exekúcie“ a o úkon návrhu na zastavenie exekúcie,
ktorý nie je úkonom exekučnej činnosti alebo ide o úkon, ktorý smeruje iba k priznaniu trov, a teda nie
k vymoženiu samotnej pohľadávky oprávneného.

13. Súdnemu exekútorovi súd podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov účinnej do 30.4.2008 priznal odmenu za 17 úkonov á 3,32 €, t.j.
56,44 € (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie
exekúcie,doručenieexekučnéhopríkazu,3xzisťovaniebydliskapovinného,3xzisťovanieplatiteľamzdy
povinného, 3x zisťovanie účtu povinného, 4x ďalšie zisťovanie majetku povinného).14. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 65,60 €, ktorá
predstavuje náhradu cestovného za pracovnú cestu dňa 21.9.2009 na trase Rimavská Sobota a späť,

zo sumy 41,24 € predstavujúca preukázateľne vynaložené poštové poplatky a zo sumy vo výške 3,88
€ predstavujúcej poplatky za elektronické lustrácie. Súd tiež priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu
stratu času počas vyššie uvedenej pracovnej cesty vo výške 5,31 € (0,664 € x 8 polhodín).

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu vo výške 18,60 € za overenie poverenia, pretože

reálne vynaloženie takéhoto výdavku nebolo v predloženom exekútorskom spise žiadnym spôsobom
preukázané. Taktiež súd nepriznal náhradu vo výške 5 €, nakoľko bola uvedená vo vyúčtovaní len ako
„náhrada hotových výdavkov“ bez bližšej špecifikácie, čo súd považoval za nepreskúmateľné.

16. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov

vo výške 172,47 €, čo činí sumu 34,49 €, teda priznané nevyhnutné trovy exekúcie spolu predstavujú
sumu 206,96 €.
17. Z tejto sumy súd odpočítal preddavok na trovy exekúcie, ktorý bol súdom priznaný exekútorovi
vo výške 91,73 € (2.763,50 Sk) a to na základe uznesenia č.k. 9Er/401/2007 - 11 zo dňa 12.7.2007.
Vzhľadom na uvedené súd priznal exekútorovi právo na náhradu zvyšnej časti jemu priznaných trov

exekúcie vo výške 115,23 €.

18. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto

prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

19. Exekučný súd na náhradu priznaných nevymožených nevyhnutných trov exekúcie zaviazal Okresný
súd Spišská Nová Ves v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a zároveň v časti
už priznaného a vyplateného preddavku a aj zvyšnej časti trov rozhodol, že štát nemá právo na náhradu

takto vyplatených trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.