Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423010442
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423010442.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený A. A., nar. X.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom B. C., prechodne bytom C. B., D. A. XX,

uznáva sa za vinného, ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov v znení
neskorších predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna A. A., nar. X.X.XXXX, pričom táto

povinnosť mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5P/360/03 zo dňa
30.6.2003, právoplatným dňa 18.7.2003, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojho syna A. A.,
nar. X.X.XXXX sumou 500,-Sk ( 16,60,-Eur ) mesačne, počnúc dňom 1.7.2003 vždy do 20-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa E. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, G. H., pričom túto
povinnosť si v mieste trvalého bydliska a na miestach, kde sa zdržiaval riadne a včas neplnil od mesiaca
august 2003 do konca mesiaca marec 2005 a následne od 1.4.2005 do apríla 2021 aspoň v minimálnom
rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa,

podľa osobitného zákona, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom voči E. F., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom C. B. XXX, v celkovej výške 5.343,25,-Eur a od mája 2021 do súčasnosti si túto povinnosť
neplnil po nadobudnutí plnoletosti ani voči A. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, a to aspoň
v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, podľa osobitného
zákona, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom v celkovej výške 877,09,-Eur,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,
č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods.
2 písm. a/ Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 30 ( tridsať ) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.