Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-1P/37/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3622201170
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3622201170.14

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o malol. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., F. XXXX/XX a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., H. I. XXXX/XX, o úprave
rodičovských práv a povinností k malol. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 05.09.2022 sa matka malol. domáha zmeny úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 08.08.2023 matka uviedla, že berie návrh v celom rozsahu
späť a žiada konanie zastaviť. Otec a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu matky súhlasili.

3. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu
navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia návrhu v konaní, ktoré možno začať aj bez návrhu, je zastavenie konania za

splnenia dvoch podmienok. Prvou podmienkou podľa § 29 ods. 2 CMP je, že nie je potrebné vo veci ďalej
pokračovať. Druhou podmienkou podľa § 29 ods. 3 CMP je, že niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nevyjadril nesúhlas. Pokiaľ niektorý z účastníkov z vážnych dôvodov so
späťvzatím nesúhlasí, musí tento dôvod identifikovať vo svojom vyjadrení. Z povahy vážnych dôvodov
musí vyplývať, že sú odôvodnene považované za také závažné, že zakladajú dôvod na pokračovanie v
konaníameritórnerozhodnutievoveci(kvalifikovanýnesúhlas).Vzhľadomnato,ženavrhovateľkavzala

návrh na začatie konania späť a ostatní účastníci so späťvzatím návrhu matky súhlasili, súd rešpektoval
dispozičné právo navrhovateľky s návrhom na začatie konania a konanie vo veci zastavil.

5. Podľa § 49 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o trovy
konania, ktoré znáša štát.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.7. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

10. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o trovách konania, keďže bol podaný
návrh na rozhodnutie o nich. V mimosporových konaniach platí zásada, že žiadny z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania. Každý z účastníkov si teda sám znáša trovy, ktoré v konaní platil (§
49 CMP). Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania

niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP. O trovách konania preto súd rozhodol podľa § 52 CMP v
spojení s § 49 a § 55 CMP tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.