Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. júl 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723201167
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723201167.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. G., nar. XX.XX.XXXX, t.č.
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov O.. U. W., D.. XX.XX.XXXX V. Z. W., D..
XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom G. XX/E, Z., zastúpení Mgr. Renáta Dobrovodská, advokátka, so
sídlom Rožňavská 22, Bratislava, IČO: 40 476 332, maloletá v konaní zast. kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok,

dieťa rodičov: matka A. G. W., nar. XX.XX.XXXX, R.. XX.XX.XXXX a otec L. G., D.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. XXXX/XXE, Z., t.č. A. X, Z. M., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

Súd na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej zveruje maloletú B. G., D.. XX.XX.XXXX do
starostlivosti otca.

Súd ukladá povinnosť starým rodičom maloletej: O.. U. W., D.. XX.XX.XXXX a Z. W., D.. XX.XX.XXXX,
obaja trvale bytom G. XX/E, Z. odovzdať maloletú: B. G., D.. XX.XX.XXXX do starostlivosti otca od
vykonateľnosti uznesenia o neodkladnom opatrení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.06.2023 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca maloletej, ktorým sa domáhal zrušenia

náhradnej osobnej starostlivosti o maloletú a zároveň žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie,
ktorým na čas do právoplatnosti rozhodnutia o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti zveril maloletú
do jeho starostlivosti. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že uvedený návrh podáva po dohode
so starými rodičmi maloletej, ktorým je maloletá rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k.
37P/192/2014-32 zo dňa 24.06.2014 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Uviedol, že pracuje vo
firme N. H.H., F. XXXX/XX, N. na dobu neurčitú. Navrhovateľ k návhru pripojil úradný záznam ÚPSVaR

Pezinok, z ktorého vyplýva, že dňa 30.05.2023 sa dostavil na ÚPSVaR, kde uviedol, že uvedený návrh
podáva po rozhovore s maloletou na základe jej predstáv, vyjadrenia a súhlasu. Maloletá chodieva k
otcovi podľa dohody (víkendy, cez prázdniny na viac dní), rozumejú si, majú medzi sebou vytvorenú
silnú citovú väzbu. Starí rodičia s rozhodnutím otca súhlasia.

2. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu,

s predloženými dôkazmi, ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a vyzval kolízneho
opatrovníka na vyjadrenie k návrhu, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletá sa narodila z manželstva, matka maloletej dňa 27.01.2016 zomrela.

4. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 37P/192/2014-32 zo dňa 24.06.2014 bola maloletá

zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov.5. Kolízny opatrovník na výzvu súdu k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že
odporúčajú návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť.

6. Podľa §1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,Civilný mimosporový
poriadok“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa §2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa §324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

9. Podľa §329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa §329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v

čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa §329 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných
pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

12. Podľa §325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa §331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

14. Podľa §361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

15. Podľa §367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

16. Podľa §367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie

vyhotoví.

17. Podľa §367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

19. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného acitového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

20. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese, a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného

rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nemusia byť preukázané dôkazmi.

21. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný
nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti

situácie,alevprípadekonaniastarostlivostisúduomaloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.
Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len na
základe osvedčenia tvrdených skutočností. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nezisťuje
všetky skutočnosti, ktoré sú predmetom riadneho (plnohodnotného) dokazovania v meritórnom konaní.

22. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, ktorého primárnym účelom je hlavne
ochrana maloletých detí, je na uvážení súdu, či sú splnené všetky zákonné podmienky na nariadenie
požadovaného neodkladného opatrenia. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti
o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa, ak nie je
zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa, alebo ak sa maloleté dieťa ocitlo bez starostlivosti,

jeho život, zdravie a priaznivý vývoj sú vážne ohrozené alebo narušené. Zároveň treba dodať, že
neodkladné nariadenie možno nariadiť, iba ak nie sú splnené podmienky pre konečné rozhodnutie,
pričom svoje opodstatnenie stráca, len čo súd poskytne narušeným alebo ohrozeným právam definitívnu
ochranu. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté deti je
ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, a to len do doby, kým o výchove maloletého dieťaťa

nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.

23. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a s poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac
zistené okolnosti dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia
maloletej do starostlivosti otca je dôvodný. Súd má z návrhu a z vyjadrenia kolízneho opatrovníka za

preukázané, že otec maloletej zabezpečil úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov a o maloletú
sa riadne stará, s maloletou sa pravidelne stretáva a majú spolu vybudovaný silný citový vzťah. Súd
zobral do úvahy v neposlednom rade aj stanovisko maloletej, ktorej túžbou je vrátiť sa do starostlivosti
otca a tiež stanovisko starých rodičov maloletej, ktorí súhlasia s návrhom. Súd mal za dostatočne
preukázané, že vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti je toto neodkladné opatrenie potrebné

nariadiť a k nariadeniu neodkladného opatrenia sa rovnako jednoznačne priklonil aj kolízny opatrovník
maloletej. Súd zdôrazňuje, že nevyhnutným predpokladom na nariadenie neodkladné opatrenia je
potreba bezodkladnosti upravenia pomerov maloletého dieťaťa, nakoľko bez tohto zásahu by mohlo
dôjsť k nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého, čo by mohlo mať negatívny dopad
na jeho zdravý vývoj. Súd však zároveň zdôrazňuje to, že v konaní o nariadení neodkladného opatrenia

sa nevykonáva plnohodnotné dokazovanie ako v prípade meritórneho konania, preto rozhodnúť o
prípadnom zrušení náhradnej osobnej starostlivosti a zverení maloletej do starostlivosti otca možno až
v konaní meritórnom, v rámci ktorého súd vykoná plnohodnotné dokazovanie a vo veci rozhodne.

24. Súd zároveň vo výroku uložil starým rodičom maloletej povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti

otca od vykonateľnosti tohto uznesenia.

25. O trovách konania súd rozhodne v meritórnom rozhodnutí (§ 58 Civilného mimosporového poriadku).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok (§357 písm. a) Civilného sporového poriadku a §362 ods. 1 Civilného sporového poriadku.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§62 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené (§367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).