Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Pu/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323202954
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323202954.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného:T.M.,nar.XX.XX.XXXX,bytomF.č.XXX,tohočasu:NemocnicaspoliklinikouSv.Lukáša
X., a. s., S. XXX/XX, X., zastúpený procesným opatrovníkom: Z. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XXX,
za účasti Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša X., a. s., S. XXX/XX, X., o vyslovení prípustnosti prevzatia
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta začal uznesením, sp. zn. 5Pu/1/2023 zo dňa 21.08.2023, na základe podnetu
psychiatrického oddelenia Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša X., a. s. zo dňa 21.08.2023, konanie
o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného T. M., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý bol dňa 20.08.2023 o 16:54 hod prijatý na akútne psychiatrické oddelenie za účelom liečby s

diagnózou F23.0. Umiestnený odmietol podpísať informovaný súhlas. Vzhľadom na psychotický stav,
poruchy správania a absenciu kritického náhľadu umiestneného je táto liečba plne indikovaná aj napriek
jeho nesúhlasu. Vzhľadom na vyššie uvedené nemocnica žiada o vyslovenie prípustnosti prevzatia,
držania a liečby umiestneného v zdravotníckom zariadení.

2. Dňa 22.08.2023 sa súd v zmysle § 261 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej

len CMP) oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
Následne v zmysle ustanovenia § 260 CMP vykonal výsluch umiestneného. Výpovede umiestneného
a ošetrujúceho lekára sú zaprotokolované v zápisniciach, ktoré sú súčasťou spisového materiálu a boli
zaznamenané aj prostredníctvom nahrávacieho zariadenia.

3. Z výpovede ošetrujúceho lekára, MUDr. N. W., vyplynulo, že umiestnený bol privezený v nedeľu

20.08.2023 rýchlou lekárskou pomocnou na urgentný príjem do nemocnice v X. v sprievode policajného
zboru. Doma bol agresívny, ohrozoval seba i svoje okolie, slovne napádal matku a rozbíjal nábytok.
Údajne videl démonov. Umiestnený ťažšie spolupracoval, preto bola počas jeho vyšetrenia nevyhnutná
prítomnosť polície. Následne začal spolupracovať. U umiestneného boli prítomné neologizmy, búchal
do steny. V myslení prevažovala paranoidita voči matke, popisoval, že cíti energie. Vedomie mal
psychoticky zúžené, orientovaný bol. U umiestneného bola potrebná fixácia, nakoľko bol vulgárny

a útočný. Ohrozoval seba i okolie. Spolupráca s ním bola výrazne limitovaná. V moči bol prítomný
amfetamín a metamfetamín, uviedol, že sem tam si dá pervitín. Lekár v podrobnostiach poukázal na
lekárske správy, ktoré súdu k nahliadnutiu predložil. Na otázku súdu ohľadom prognózy ďalšej liečby
umiestneného ošetrujúci lekár uviedol, že je potrebná ďalšia liečba na psychiatrickom oddelení, a to
podľa stavu pacienta.

4. Dňa 22.08.2023 súd uskutočnil výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení. Umiestnený
bol oboznámený o tom, že bolo začaté konanie z úradnej moci o prípustnosti prevzatia a držaniav zdravotníckom zariadení, pričom bol poučený o svojich procesných právach. Súd umiestnenému
súčasne krátkou cestou doručil uznesenie o začatí konania, uznesenie o ustanovení procesného
opatrovníka, poučenie CMP a podnet nemocnice na začatie konania. Umiestnený spočiatku na

vyjadrenia a otázky súdu nereagoval, spal, na lôžku bol fixovaný. Svoje okolie ignoroval. Následne mu
bolizostranysúdukladenéotázky,ktorésúsúčasťouzápisniceojehovýsluchu,noaninatieumiestnený
neodpovedal, naďalej ležal so zavretými očami fixovaný na lôžku. Skutočnosť, že umiestnený na otázky
súdu nereagoval a so súdom nekomunikoval potvrdil svojim podpisom i ošetrujúci lekár v zápisnici o
výsluchu umiestneného. Po skončení výsluchu umiestnený súdom doručované písomnosti prevzal, čo

svojím podpisom potvrdil na doručenke súdu. Zápisnicu o výsluchu umiestnený nepodpísal, verbalizoval
iba svoju nespokojnosť s hospitalizáciou, vyjadril sa, že chce ísť domov. Uviedol, že nikto nemal právo
odviesť ho z domu, volal aj s právnikmi. Neurobil nič zlé. Umiestnený vulgárne nadával. Po skončení
výsluchu súd opätovne zisťoval, či má umiestnený záujem zúčastniť sa na výsluchu ohľadom dôvodu
jehohospitalizácie,akoajohľadomtoho,čisijeumiestnenývedomýtoho,žebytrpelnejakoupsychickou
poruchou/chorobou, ktorá by si vyžadovala jeho hospitalizáciu, načo umiestnený len uviedol, že by sa

výsluchu zúčastnil iba v prípade, že by bol prepustený na slobodu z nemocnice, avšak v súčasnom
štádiu konania sa výsluchu zúčastniť nechce.

5. Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestneného, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou
správou zo dňa 20.08.2023 a s dekurzami zo dňa 20.08.2023, 21.08.2023 a 22.08.2023, ktoré

sú súčasťou tohto spisu. Z prijímacej správy vyplýva, že umiestnený bol prijatý na psychiatrické
oddelenie za účelom liečby s diagnózou F23.0 - akútna polymorfná psychotická porucha bez príznakov
schizofrénie. Umiestený bol privezený na urgentný príjem nemocnice cestou RLP v sprievode
policajného zboru. Údajne videl démonov, doma bol agresívny a ohrozoval seba a svoje okolie. Rozbíjal
nábytok a slovne napádal matku. Pri vyšetrení umiestnený nespolupracoval, pri odbere krvi si vytrhol

ihlu. Na otázky ošetrujúceho lekára odpovedal, udržiaval očný kontakt. Nakoľko bol umiestený agresívny
a búchal do stien, bola počas vyšetrenia potrebná prítomnosť polície. Vedomie mal psychoticky zúžené,
orientovaný bol správne. Vo vnímaní mal prítomné vizuálne halucinácie s dopadom na jeho správanie.
Umiestnený uviedol, že si dal MANDmS, je tam metamfetamín a amfetamín. Popísal, že spal, cítil
energie, videl bohyňu Afrodite z gréckej mytológie. Taktiež uviedol, že rodina je naňho agresívna, vidí

čísla a vulgárne nadával. Matka umiestneného uviedla, že asi tri týždne je to také hrozné, umiestnený
nespí a vidí diabla a satana. Asi tri mesiace je taký iný, vidí čísla (6,4), mystické veci. Je agresívny,
rozbíjal veci a bol paranoidný. Matka sa ho bála, vyhrážal sa jej. Následne keď ho chytili policajti tak
ju prosil, aby mu pomohla. Záchranárom povedal, že spolupracuje s diablom a keď bude privezený
do nemocnice, tak umrie. Pred mesiacom sa podrobil náhodnému testovaniu od policajtov na drogy s

negatívnym výsledkom. Z dekurzu zo dňa 20.08.2023 vyplynulo, že umiestnený prišiel na psychiatrické
oddelenie v doprovode polície, pri prijme nespolupracoval, mal poruchy správania a verbálne bol
agresívny. Bol uložený na lôžko s ochrannými prostriedkami (popruhy), a to aj z dôvodu eliminácie
rizika úteku z oddelenia. Z dekurzu zo dňa 21.08.2023 vyplynulo, že umiestnený je naďalej agresívny,
nesprávne vníma realitu a je nepokojný, vedomie má psychoticky zúžené a vo vnímaní má prítomné

vizuálne halucinácie. Svoju liečbu a hospitalizáciu odmieta, vykrikuje a je vulgárny. Pľuje na personál.
Taktiež odmietal podávané tekutiny a jedlo. Z dekurzu zo dňa 22.08.2023 vyplynulo, že u umiestneného
je prítomný mierny poliekový útlm, naďalej nespolupracuje a je potrebná jeho fixácia na lôžku. Je
nepokojný a na personál vulgárny, dožadoval sa prepustenia.

6. Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno
stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno
pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch
možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto
opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

7. Podľa ustanovenia § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z
dôvodovuvedenýchvosobitnompredpise(ďalejlen"umiestnený"),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.8. Podľa ustanovenia § 254 ods. 1 a 2 CMP, návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd
začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie
nezačalo už skôr na návrh.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, aby
ju súd pribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a
ochranu umiestneného za účelné.

10. Podľa ustanovenia § 256 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy,
ak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

11. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1, 2 a 3 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť

samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v
rozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého
si umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo
veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému.

Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

12. Podľa ustanovenia § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a
povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,
ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

13. Podľa ustanovenia § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho
dôverník, ktorý nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

14. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného

súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na
ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak
o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

15. Podľa ustanovenia § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších

osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24

hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

17. Podľa ustanovenia § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

18. Podľa ustanovenia § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť,
a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

19. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách

súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o
ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ
je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnejstarostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

21. Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj
Listinouzákladnýchprávaslobôd.Vzmyslecitovanéhočlánku17ods.6ÚstavySRprípady,kedymožno
osobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované
iba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24
hodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.

22. Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, ale i ustanovenia § 253 ods. 1 CMP,
pre ktoré môže byť (fyzická) osoba umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú
starostlivosť, sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6
ods. 9 písm. d) tohto zákona pritom vyplýva, že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti

nevyžaduje, ak ide o (fyzickú) osobu, ktorá v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi
duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného
stavu tejto osoby. Z formulácie citovaného ustanovenia je zrejmé, že na prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti proti jej vôli musia byť splnené tri podmienky: 1. osoba musí mať duševnú chorobu alebo jej
príznaky, 2. musí ohrozovať seba alebo svoje okolie alebo musí hroziť vážne zhoršenie jej zdravotného

stavu a 3. príčinná súvislosti medzi duševnou chorobou (ktorú má alebo ktorej príznaky má) a jej
konaním, prípadne rizikom zhoršenia zdravotného stavu. Citované podmienky musia byť naplnené
kumulatívne a z výsluchu umiestneného a vyjadrenia lekára, ako aj zdravotnej dokumentácie musia byť
všetky tri predpoklady dostatočne preukázané.

23. Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bol umiestnený
prevzatý do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu

24. Dňa 20.08.2023 o 16:54 hod. bol umiestený prijatý na psychiatrické oddelenie, pričom vyjadril
nesúhlassosvojouhospitalizácioualiečbuodmietol.Dňa21.8.2023o10:54hodNemocniaspoliklinikou

Sv. Lukáša X., a. s. oznámila prijatie umiestneného na psychiatrické oddelenie a požiadala o vyslovenie
prípustnosti prevzatia umiestneného. To znamená, že 24 hodinová lehota bola zachovaná.

25. Po vykonanom dokazovaní, v súlade s § 261 CMP súd mal za preukázané, že stav umiestneného si
vyžaduje jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jeho súhlasu. Umiestnený trpí psychickou

chorobou, diagnóza - akútna polymorfná psychotická porucha bez príznakov schizofrénie (F23.0). Má
bludné predstavy, je paranoidný, vedomie má psychoticky zúžené. Je agresívny a svojím správaním
ohrozuje seba i svoje okolie. To, že umiestnený ohrozuje seba i svoje okolie je v príčinnej súvislosti
s určenou diagnózou. Súd z výpovede ošetrujúceho lekára, výsluchu umiestneného a zo zdravotnej
dokumentácie umiestneného zistil, že u umiestneného naďalej pretrváva psychická choroba a je

potrebná jeho ďalšia ústavná liečba. Umiestnený bol do nemocnice privezený RLP v sprievode polície,
ktorú privolala matka, nakoľko umiestnený bol agresívny a slovne ju napádal. Bála sa ho, videl mýtické
veci a vyhrážal sa jej. Umiestnený ani po prijatí na psychiatrické oddelenie nespolupracoval a nasadenú
liečbu odmietal (vytrhával si ihlu, odmietal podávané jedlo a tekutiny). Bola potrebná jeho fixácia na
lôžku. Aj počas výsluchu súdu zaujal umiestnený odmietavý postoj, spal fixovaný na lôžku a spočiatku

vyjadrenia súdu ignoroval, na otázky nereagoval. Následne po výsluchu súdu len uviedol, že nikto nemá
právo ho držať v nemocnici a vypovedať bude, až keď ho prepustia z nemocnice. Z hľadiska súdu pri
osobnom výsluchu pôsobil odmietavo a po výsluchu aj vulgárne nadával, z čoho je potrebné usudzovať
na to, že správanie umiestneného sa vymyká adekvátnemu správaniu a určená diagnóza zodpovedá
skutočnosti.Prevzatieumiestnenéhovústavnejpsychiatrickejstarostlivostijeplneindikovanézaúčelom

liečenia umiestneného. Aktuálny zdravotný stav umiestneného si vyžaduje ďalšiu odbornú psychiatrickú
starostlivosť. V prípade, že by umiestnený nebol liečený, mohol by byť nebezpečný pre seba a svoje
okolie, nakoľko je voči sebe nekritický a ochorenie si nepripúšťa. Na základe uvedeného preto súd
rozhodol tak, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo

rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).