Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200539
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823200539.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: E. A., nar. XX.XX.XXXX, v tomto konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, dieťa
rodičov - matky: B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, L., právne zastúpená Mgr. Igorom Paliderom,
advokát so sídlom Zubrohlava 215 a otca: M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XXA, Ž., v konaní
o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 37P/156/2018-65 zo dňa 29.11.2018 v časti
výroku II. rozsudku týkajúcej sa úpravy výživného, tak, že súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu

uzatvorenú na prvom informatívnom stretnutí zo dňa 20.07.2023, v nasledovnom znení:
Ia. Otec M. A., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu mal. E. A., nar. 09.12.2015, sumou
vo výške 200,- Eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom
podania návrhu, a teda 24.03.2023.

Ib. Otec M. A., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje zaplatiť zameškané výživné na maloletého E. A., nar.
XX.XX.XXXX za obdobie od 24.03.2023 do uzatvorenia rodičovskej dohody dňa 20.07.2023 vo výške

180,- Eur k rukám matky.

Ic. Otec M. A., nar. XX.XX.XXXX je oprávnený splácať zameškané výživné v mesačných splátkach vo
výške 20,- Eur spolu s bežným výživným. Čo i len čiastočným neuhradením čo i len jedinej splátky
zameškaného výživného ku dňu jej splatnosti sa stáva splatným celé zameškané výživné.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.3.2023 navrhovateľka- matka žiadala, aby súd zmenil

rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 37P/156/2018 z 29.11.2018 v časti týkajúcej sa určenia
výživného, a to tak aby zaviazal otca platiť zvýšené výživné na mal. zo sumy 140,- Eur mesačne na
sumu 300,- Eur mesačne vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodňovala tým, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom
nepomerene vzrástli výdavky na maloletého syna, ktorý je v súčasnosti žiakom základnej školy. Jej
súčasný mesačný príjem je rodičovský príspevok, kde sú zahrnuté aj prídavky na deti cca 532,- €.

Výživné na maloletého platené otcom je 140,00 €. Spolu ide takto o celkový príjem jej domácnosti v
sume približne 670,- Eur. Náklady na celkový denný pobyt v škole čo sa týka stravy predstavuje 14,20
€ mesačne /ročne cca170,00 €/, ZRPŠ 10,00 € /ročne/, školské pomôcky/taška, peračník, prezuvky,
zošity, perá, pastelky.../ cca 120,00 €, školské knihy a časopisy 10,00 € mesačne, školské aktivity /kino, výlety, súťaže.../ 5,00 € mesačne, vreckové 20,00 € až 25,00 € mesačne. Koníčky: Futbal 70,00 €
ročne /zapísané/, ďalej sú to dresy, kopačky, halovky, brankárske rukavice, chrániče 10,00 € mesačne.
Turistika 25,00 € mesačne. Lyžovanie: kurz lyžovania 300,00 €. Náklady na lyžovanie a plávanie 100,00

€ /skypas+chocholow.../. Maloletému zakúpila bicykle 3 kusy ako rástol s príslušenstvom /prvý 120,00
€, druhý 60,00 €, a tento posledný 70,00 €/, náklady na hračky /lega, knihy.../ 20€ mesačne. Náklady
na stravu dieťaťa v domácnosti cca 170,00 € mesačne, t. j. cca 7€ denne. Oblečenie 80,00 € mesačne,
dieťa potrebuje ortopedickú obuv ročne sú tieto náklady 60,00 €, keďže je alergik a dlhodobo užíva lieky
+ vitamíny v sume 20,00 € mesačne, náklady na pranie, čistenie a kozmetiku 30,00 € mesačne, náklady

na telefón /hodinky/ boli 60,00 € a mesačný paušál je 5,00 €, internet + TV 20,00 €, úrazové poistenie
17,00 € štvrťročne. Maloletému boli zakúpené ešte stolička k písaciemu stolu 50,00 €, skriňa na knihy
100,00 €, radiátor v jeho izbičke 200,00 €, televízor cca 230,00 €. Ďalšie náklady bývania v rodičovskom
dome, v ktorom majú vyčlenené celé poschodie sú: náklady na kúrenie uhlie 1250,000 € drevo 425,00
€/ročne/, voda 20,00 € mesačne, elektrika 63,00 € mesačne, ale príde zvýšenie k marcu. Benzín 150,00
€ a prispievanie rodičom 100,00 € - 150,00 € záleží od situácie. Ona má aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť

voči mal. synovi - Y. Š., nar.X.X.XXXX, ktorého otcom je M. Š. a tento prispieva na jeho výživu sumou
400,-Eur/mesačne.

3. Odporca- otec sa k podanému návrhu písomne nevyjadril.

4. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa, ktorý bol tomuto ustanovený uznesením tunajšieho súdu
č.k. 18P/7/2023-40 zo dňa 23.6.2023 vo svojej správe zo dňa 12.7.2023 (čl. 58) uviedol, že: matka s
maloletým a svojim súčasným partnerom M. Š. a ich spoločným synom malol. Y., nar. XX.XX.XXXX
užívajú jedno poschodie rodičovského rodinného domu. Domácnosť pozostáva zo štyroch miestnosti, t.j.
kuchyňa, obývacia izba, spálňa a detská izba, ďalej z chodby a hygienického zariadenia. Domácnosť je

kompletne zariadená a zútulnená rôznymi dekoratívnymi doplnkami. Hygiena bývania je na požadovanej
úrovní. Priestor detskej izby je prispôsobený potrebám oboch maloletých detí, kde majú deti vytvorené
podmienky na hru, spánok a malol. E. aj prípravu do školy. Prízemie rodinného domu užívajú rodičia
matky detí. Matka dieťaťa nepracuje, je na rodičovskej dovolenke, zabezpečuje celodennú starostlivosť
o mladšie dieťa, ktoré nenavštevuje materskú školu. Príjem rodiny pozostáva z rodičovského príspevku

v sume 412 Eur, prídavku na dve deti v sume 120 Eur, výživného od otca maloletého 140 Eur a príspevku
na výživu a domácnosť od partnera matky 400 Eur. Výdavky rodiny pozostávajú z príspevku rodičom
na domácnosť, z nákladov na kúrenie a vodu, internet, strava, hygienické potreby, ošatenie maloletého,
školské pomôcky, športové potreby, hračky, lieky a úrazové poistenie dieťaťa. Matka všetky výdavky
spojené s vedením domácnosti a zo zabezpečovaním osobnej starostlivosti o maloletého rozpísala v

návrhu.Malol.E.vtomtoškolskomrokuukončil1.ročníkpovinnejškolskejdochádzky,ktorúabsolvovalv
J.C. Š. A. M. Š. L.. Jeho výchovno-vzdelávacie výsledky sú veľmi dobré, príprava do školy je realizovaná
pod dohľadom matky. Maloletý je milé, komunikatívne dieťa, má rad aktivity založené na pohybe, z
uvedeného dôvodu navštevuje futbalový krúžok, bicykluje, lyžuje, rád skladá lego a hrá sa s hračkami
spolu s mladším bratom. Maloletý je v starostlivosti pediatra, alergiológa, denne užíva lieky a spreje,

ortopéda, používa ortopedické vložky a obuv. Otec maloletého býva v novopostavenom rodinnom dome,
domácnosť pozostáva zo štyroch izieb, jedná z miestnosti je zariadená pre potreby maloletého, ktorú
využíva počas realizovaného styku. Otec maloletého pracuje ako vodič z povolania, je zamestnaný vo
firme E. A., A.-M. E., O. XX/XX, Ž..

5. V danej veci súd nariadil informatívne stretnutie na deň 20.7.2023, na ktorom informatívnom
stretnutí rodičia maloletého uzavreli rodičovskú dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti Ia až I.c.
tohto rozsudku a ktorou sa rodičia dohodli na tej skutočnosti, že otec bude na výživu maloletého
syna prispievať sumou vo výške 200,- Eur mesačne, a to od podania návrhu na začatie konania
(t.j. 24.3.2023). Pokiaľ ide o zameškané výživné za obdobie od podania návrhu do uskutočnenia

informatívneho stretnutia v celkovej výške 180,- Eur, toto sa otec zaviazal splácať s bežným výživným
k rukám matky v splátkach po 20,- Eur mesačne. Kolízny opatrovník maloletého, ktorý bol rovnako
prítomný na informatívnom stretnutí odporučil predmetnú rodičovskú dohodou schváliť, z dôvodu, že
túto považoval za dohodu uzatvorenú v záujme a prospech mal. dieťaťa.

6. Súd v danej veci nariadil pojednávanie na deň 10.8.2023, ktorý termín pojednávania rodičia ako aj
kolízny opatrovník maloletej vzali na vedomie na prvom informatívnom stretnutí (čl. 68), pričom otec
maloletého zároveň požiadal o ospravedlnenie jeho neúčasti na nariadenom pojednávaní a zároveň
žiadal, aby súd vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti.Otec sa na nariadené pojednávanie nedostavil. Súd o návrhu navrhovateľky -matky tak rozhodol
na pojednávaní nariadenom vo veci dňa 10.8.2023, a to v neprítomnosti otca maloletého, ako aj
matky maloletého, ktorá bola na nariadenom pojednávaní zastúpená svojím právnym zástupcom a v

neprítomnosti kolízneho opatrovníka maloletého, a to poukazom na ust. § 180 CSP.

7. V danom prípade súd vo veci vykonal dokazovanie, a to oboznámením sa s listinnými dokladmi
nachádzajúcimi sa v spise, a to s návrhom a jeho prílohami (čl. 1-4), lustráciami v Sociálnej poisťovni
(čl. 46-47), správou kolízneho opatrovníka (čl. 58), s dokladmi oboch rodičov predložených na prvom

informatívnom stretnutí týkajúcich sa ich príjmov a výdavkov, ako aj výdavkov mal., s obsahom
informatívneho stretnutia a dohody tam prijatej (čl. 67-69), ako aj s obsahom pripojeného spisu
Okresného súdu Žilina sp. zn. 37P/156/2018, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:

8. Mal. E. A. pochádza z manželstva účastníkov konania, ktorých manželstvo bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 37P/156/2018-65 dňa 29.11.2018 (čl. 22 spisu). Mal. dieťa bolo

na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platiť na jeho výživu
sumou po 140,- Eur mesačne. Styk otca s mal. upravený nebol a zostával na dohode rodičov. V danej
dobe bolo dieťa vo veku necelých troch rokov a matka pracovala na polovičný pracovný úväzok so
mzdou 470,- Eur netto, zároveň poberala rodičovský príspevok v sume 214,70,- Eur. Otec maloletého
v danej dobe pracoval ako vodič medzinárodne dopravy vo firme so sídlom v Ž., kde mal zarobiť sumu

630,- Eur mesačne + cestovné náhrady cca 200 až 300,- Eur mesačne k tomu.

9. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom a účinnom znení (ďalej len „Zákon
o rodine“) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

13. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine (1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,

ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. (3) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

14.Citované ustanovenie § 78 ods. 1 zákona o rodine predstavuje výnimku zo zásady nezmeniteľnosti
súdnych rozhodnutí, ktorá vyžaduje, aby k vydaniu nového rozhodnutia došlo len vtedy, ak ide o zmenu

závažnejšieho charakteru. Nie je žiaduce a prípustné reparovať právoplatné súdne rozhodnutie pre
nepodstatnú zmenu v pomeroch. Okolnosti, ktoré by mohli byť podkladom pre zmenu výživného, budú
preto dôvodom na zmenu rozhodnutia len v prípade, ak sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch
účastníkov. Relevantnosť zmeny sa zisťuje porovnaním tvrdených a preukázaných nových pomerov s
pôvodnými pomermi (R 3/1967).

15. Pokiaľ ide o súčasné pomery zistené na strane matky maloletého, tak z jej návrhu, ako aj z jej
výpovede podanej v rámci prvého informatívneho stretnutia dňa 20.7.2023 (čl. 67/2), ako aj z listinných
dokladov, ktoré matka na danom stretnutí súdu predložila (čl. 61-64) mal súd preukázané, že pomeryna strane tejto ako aj mal. dieťaťa sa zmenili, keďže tejto pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k mal.
synovi Y., narodenom v roku XXX, s ktorým mal. dieťaťom je matka v súčasnosti aj na rodičovskej
dovolenke, na základe ktorej skutočnosti jej príjem pozostáva z rodinných prídavkov na dve mal. deti

v sume 120,- Eur spolu a z rod. príspevku v sume 412,60- Eur. Spolu s mal. deťmi a súčasným
partnerom ( inak otcom ďalšieho mal. dieťaťa) matka žije v rodičovskom dome svojich rodičov v L.
a jej výdavky pozostávajú tak ako boli uvádzané vyššie v podanom návrhu (bod 2. Odôvodnenia
rozsudku). Mal. dieťa v súčasnosti ukončilo 1. ročník J. Z. L..
Pokiaľ ide o súčasné pomery zistené na strane otca maloletého, tak z jeho výpovede podanej v rámci

prvého informatívneho stretnutia dňa 20.7.2023 (čl. 67/2), ako aj z listinných dokladov, ktoré otec na
danom stretnutí súdu predložil (čl. 66) mal súd preukázané, že tento stále pracuje ako vodič z povolania
v spol. v Žiline, kde dosahuje priemerný mesačný príjem v čistom v sume 815,38,- Eur. Jeho súčasné
výdavky sú nasledovné: hypotéka 303 €, výživné 140 €, energie 120 €, poistenie maloletého 25 €,
poistenieotca76€,TV+internet25€,PHM50€,bežnévýdavkynastravu,hygienu,oblečenie,poistenie
domu 90 € ročne, PZP 80 € ročne, domová daň + daň za smeti 130 € ročne.

16. Po oboznámení sa s listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v spise, výpoveďami rodičov mal. detí,
ako aj obsahom rodičovskej dohody, ku ktorej rodičia dospeli v rámci prvého informatívneho stretnutia
dňa 20.7.2023, súd na nariadenom pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 10.8.2023 schválil
rodičovskú dohodu, ktorú rodičia maloletého uzavreli a ktorej obsah je uvedený vo výrokovej časti Ia.

až Ic. tohto rozsudku, keďže po oboznámení sa s vyššie uvedenými skutočnosťami mal súd za to, že
obsah rodičovskej dohody neodporuje záujmom maloletého dieťaťa, a to tak vzhľadom na jeho vek ako
aj na jeho súčasné výdavky preukázané matkou maloletého. Uzavretá rodičovská dohoda zároveň
vychádza z majetkových pomerov ako aj majetkových možností a schopností otca. Rodičia sa zároveň
dohodli aj na výške zameškaného výživného, a to z dôvodu, že matka požadovala výživné zvýšiť zo

sumy 140,- Eur mesačne od podania návrhu, teda od 24.3.2023 na sumu 200,- Eur mesačne. Do dňa
uzavretia rodičovskej dohody (dňa 20.7.2023) tak potom vznikla otcovi povinnosť doplatiť vzniknutý
rozdiel v sume 180,- Eur.

17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom
prípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového
poriadku,ateda,žebybolomožnépriznaťnáhradutrovkonaniaaj vtedy,ak jetosohľadomna okolnosti
prípadu spravodlivé.

Poučenie:

Kolízny opatrovník je oprávnený podať odvolanie proti tomuto rozhodnutiu, a to v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods.
1,2 CSP).

Protitomutorozhodnutiu včastivýrokuI.(Ia.ažIc.)rodičiamaloletéhodieťaťanemôžupodaťodvolanie,
nakoľko proti rozsudku v časti, v ktorej súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie podľa §
122 Civilného mimosporového poriadku.

Proti výroku II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania - § 364 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, ţe právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania - § 365 ods. 1 až 3 CSP.

Toto rozhodnutie je v časti o výživnom vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového
poriadku ).

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.