Rozsudok – Život a zdravie – Iné práva… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010202
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424010202.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 24.04.2024, v trestnej veci proti obvinenému A. A., pre prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 1,
ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a iné, o návrhu Okresného
prokurátora v Žiari nad Hronom zo dňa 17.04.2024 sp. zn. 1Pv 16/24/6613 na schválenie dohody o vine
a treste, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený A. A., nar. XX.XX.XXXX v B. C., okres D., trvale bytom D., E. XXX/XX, nezamestnaný, t. č.
vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

obvinený v rodinnom dome v D. B. F. A. G. XXX/XX dňa 06.01.2024 v čase o 22.00 hod. v obývačke,
počas rozhovoru s družkou A. H., túto otvorenou dlaňou udrel do oblasti ľavého oka, načo ju odhodilo a
začala jej tiecť z oka krv, pričom jej povedal, že či jej to stálo za tých päť minút, družka po tomto útoku
odišla do druhej izby, aby si ošetrila ranu a obvinený opätovne za ňou prišiel, odišli naspäť do obývačky,
kde sa rozprávali a stále jej hovoril, že či jej to stálo za tých päť minút, pričom ako sedela v kresle, tak ju
trikrát udrel pravou rukou otvorenou dlaňou, dal jej taký pohlavok do ľavej zadnej vlasovej časti hlavy,
následne zobral zo stolíka príborový nožík a so stranou, na ktorej sú zúbky, jej prešiel po krku spredu,

cítila len tie zúbky, príborový nožík jej nepritlačil ku krku a odložil ho a povedal jej, že ju zareže a išli si
ľahnúť, kde dňa 07.01.2024 boli doma, on jej stále opakoval, či jej to stalo za tých 5 minút, následne
dňa 08.01.2024 odišla ráno z domu, nevrátila sa, nakoľko nechcela stále dookola počúvať to isté, dňa
10.01.2024 jej obvinený zavolal okolo 18.00 hod., aby sa vrátila domov, s čím súhlasila, opäť sedeli
spolu v obývačke a ako sedeli a rozprávali sa a hovoril jej, že mu bola neverná, čo odmietla, on následne
vytiahol zo šuplíka malé kladivko, ktorým sa jej zahnal raz popri nose a pritom jej vravel, že ju dokaličí a
že ani von nevyjde a kladivko odhodil preč, potom sa rozprávali ohľadne jej údajnej nevery, pričom jej dal

pravou rukou s otvorenou dlaňou slabšiu facku na ľavú časť tváre, čo ju nahnevalo a zavolala políciu,
pričom týmto konaním spôsobil A. H. na základe znaleckého posudku č. 19/2024 vypracovaného MUDr.
MartinomHolasom,znalcomvodborezdravotníctvoafarmácia,odvetvietraumatológia,povrchovútržnú
ranu horného viečka ľavého oka s okolitým krvným výronom, pomliaždenie hornej a dolnej pery vpravo,
odreninu kože na krku a pomliaždenia ramena vľavo s dobou liečenia do 9 dní a s obmedzením na
obvyklom spôsobe života do 7 dní,t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a spáchal taký čin na chránenej osobe – blízkej osobe,

inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona,

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z.
s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Skúšobná doba začína
plynúť dňom nasledujúcim1po dni nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci – 1 ks antikorový
príborový nôž a 1 ks malé kladivko s drevenou rúčkou.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 17.04.2024 podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. poriadku
návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému A. A., pre prečin ublíženie
na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona

a iné, pod sp. zn. 1Pv 16/24/6613.

Podľa § 331 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda
senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie
o návrhu dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku súd zistil formou otázok, či obvinený A. A. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený
uviedol áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d)

bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne

priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestnýčin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. poriadku, schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).