Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 20. apríl 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224010406
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Molitorys

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224010406.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou pre prípravné konania JUDr. Danou Molitorys v trestnej veci

obvineného: Z. E., H.. XX.XX.XXXX N. M. K., R. C. H.. S. XXXX/XX, M. K., S. C. Q. R. XXX/XX, M. K.,
pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno c/
Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1
Trestného poriadku, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní

r o z h o d o l :

obvinený Z. E., H.. XX.XX.XXXX N. M. K., R. C. H.. S. XXXX/XX, M. K., S. C. Q. R. XXX/XX, M. K.,

sa uznáva za vinného, že

odo dňa 16.03.2024 do 15:00 hod. dňa 19.04.2024, na ulici RI. R. XXX/XX N. M. K., po tom ako s ním
jeho bývalá priateľka - poškodená E. C. (ďalej len „poškodená“) ukončila milenecký pomer, poškodenej
proti jej vôli, najmä vo večerných hodinách, neustále vyzváňal na bytovom zvončeku a vyklopával jej na
vchodové dvere bytu, často ju zo svojho osobného motorového vozidla zaparkovaného pred jej bytovým
domom sledoval, vyčkával ju tam a v prípade ak sa s ňou dostal do kontaktu vulgárne jej nadával a
vyhrážal sa jej, zasielal jej SMS správy s obsahom rôznych vyhrážok, v denných i nočných hodinách

často vyčkával pred dverami jej bytu odkiaľ na ňu vykrikoval rôzne vulgarizmy a vyhrážal sa jej, pričom
- presne nezisteného dňa v presne nezistenom čase vo vyššie uvedenom období nalepil na vchodové
dvere bytu poškodenej na ulici Rybný trh 335/14 v Dunajskej Stred injekčnú striekačku spolu s papierom
obsahujúcim fixkou napísaný text v znení „Prosíme Vás pani C., prestaňte predávať drogy na tejto
adrese.“
- dňa 17.04.2024 v poobedňajších hodinách, kedy poškodená v spoločnosti svojho známeho R. A.
vchádzala do vchodových dverí bytového domu na ulici Rybný trh 335/14 v Dunajskej Strede rozbehol
sa za ňou, avšak poškodená pred ním stihla zavrieť vchodové dvere, do ktorých následne zo zlosti kopol,

po čom na poškodenú vykrikoval rôzne vyhrážky,
- dňa 17.04.2024 vo večerných hodinách sa pod oknami bytu poškodenej na ulici Rybný trh 335/14 v
Dunajskej Strede nachádzajúceho sa na prízemí bytového domu na poškodenú opäť vykrikoval rôzne
vulgarizmy a vyhrážky a hádzal jej do okná vajíčka, následne ju žiadal aby sa s ním išla pozhovárať do
bytu jeho starej mamy, čo poškodená omietla, preto jej spod okna zo zlosti vytrhol zo steny sušiak na
prádlo, keď následne čakala vonku privolanú hliadku PZ, znova tam prišiel, pričom poškodená pred ním
utiekla do chodby bytového domu, avšak nakoľko nestihla za sebou zavrieť vchodové dvere, podarilo

sa mu do chodby vniknúť, kedy poškodenú chytil pod krk, pritlačil ju k stene, škrtil ju a vyhrážal sa jej
zabitím, s fyzickým útokom prestal, až po tom ako na miesto prišla známa poškodenej G. L. a za pomoci
kriku ho z miesta odohnala,
- dňa 18.04.2024 vo večerných hodinách, kedy poškodená vyšla pred bytový dom na ulici Q. R. XXX/XX
N. M. K. a vybrala sa na parkovisko za svojim známym R. A., ktorý jej priniesol cigarety k nej pristúpil
a povedal jej aby nikam nešla,

t e d ainého dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život
alebo zdravie a podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života, tým, že sa vyhrážal ublížením na
zdraví, vyhľadával jeho osobnú blízkosť, sledoval ho a kontaktoval ho prostredníctvom elektronickej

komunikačnej služby,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno c/

Trestného zákona.

Za to mu ukladá

Podľa 360a ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 353 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku, trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)

mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu
odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá so súčasným uložením probačného dohľadu nad
správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v príkaze
úmyselne sa nepriblížiť k poškodenej E. C., H.. XX.XX.XXXX N. C., na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov

a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej E. C., H.. XX.XX.XXXX N. C., S. C. Q. R. XXX/XX, M.
K. a miest, kde sa poškodená zdržuje a ktoré navštevuje.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom

rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64
Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného

poriadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a

vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.