Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Pc/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224200408
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200408.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v právnej veci manželky A. B., C. D., nar.

X.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XX, XXX XX F. G., štátna občianka SR, zastúpenej JUDr. Ivom Babjakom,
advokátom, so sídlom Sov. H. XXX/XX, XXX XX I., IČO: 42 227 534 proti manželovi J. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. XX, XXX XX F. G., štátny občan SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo manželky A. B., C. D., nar. X.XX.XXXX a manžela J. B., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
X.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Stropkov, vo zväzku 6, ročník XXXX, strana
12, pod poradovým číslom 7 rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Manželkasanávrhomzodňa7.2.2024domáhalarozvodu manželstva smanželom.Návrhodôvodnila
tým, že manželstvo s manželom uzavrela dňa X.X.XXXX v Greckokatolíckom chráme vo B. K..
Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Stropkov vo zväzku 6, ročník XXXX, na
strane 12, pod por. č. 7. U oboch ide o prvé manželstvo. Ich posledné spoločné bydlisko je na adrese E.
F. L. XX, XXX XX F. G.. Z manželstva sa im narodila dcéra M., nar. X.X.XXXX, ktorá študuje na vysokej
škole v G. a dcéra N., nar. X.XX.XXXX, ktorá zomrel keď mala 7 týždňov od narodenia. Manželstvo
uzavreli asi po 4-ročnej známosti. Ako manželia žijú 27 rokov. Ich manželstvo bolo od začiatku celkom

bezproblémové. Opravili si rodinný dom manželových rodičov v Nižnom F. L. XX, kde si založili spoločná
domácnosť. Bývali s manželovými rodičmi. Mala s nimi veľmi dobrý vzťah, ale aj manžel mal dobrý vzťah
k jej rodičom. Prácu mala vo Svidníku. S počiatku ako zdravotná sestra v nemocnici a keď rušili
17Pc/4/2024
-2-

oddelenia,taksinašlaprácuvovýdajnizdravotníckychpomôcoknaul.A.G.voSvidníku.Manželpracuje

vo Východoslovenskej distribučnej v Stročíne, okr. Svidník. Celkové dá sa povedať, že ich rodinné
spolužitie bolo dobré. Ich spolužitie ako manželov sa začalo meniť od roku 2021. Začalo medzi nimi
dochádzať k citovému a fyzickému odcudzeniu. Manžel si ju prestal všímať ako ženu a manželku a
začala mu byť ľahostajná. Takým správaním zo strany manžela došlo medzi nimi k úplnému odcudzeniu.
S manželom prestali komunikovať a každý z nich si žije svojím životom. Došlo to až tak ďaleko, že sa
z dôvodu jeho ľahostajnosti voči nej odsťahovala z rodinného domu z E. F. do Svidníka, kde býva v
podnájme. Manželovi je to jedno, že odišla. Ona už tiež prestala riešiť ich vzťahy. Ich vzťah je trvalo

rozvrátený, nič k sebe už necítia. Žijú síce v manželstve, ale toto manželstvo je už len formálnym zväzkov
dvoch ľudí. Vzťahy medzi nimi sú pre vzájomnú ľahostajnosť a nezáujem jeden o druhého tak vážne
rozvrátené, že ich manželstvo neplní žiadnu zo svojich funkcií. Pokúšala sa tento stav s manželom riešiť,ale pre jeho nezáujem sa nikde neposunuli. Ich manželstvo si neplní a ani v budúcnosti už nebude plniť
svoj spoločenský účel.

2. Manžel sa k návrhu písomne nevyjadril.

3. Manžel na pojednávaní dňa 18.4.2024 uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí a navrhuje, aby
súd manželstvo rozviedol.

4. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

5. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 19 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Na pojednávaní dňa 18.4.2024 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti manželov, ktorí sa vzdali práva
podať odvolanie.

9. Súd rozviedol manželstvo účastníkov konania v zmysle citovaného ustanovenia § 23 ods. 1
Zákona o rodine. Súd dospel k záveru, že návrh manželky je dôvodný, keďže zákonné podmienky

v zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine na rozvod manželstva účastníkov sú splnené. Súd
mal za preukázané, že manželia sa citovo odcudzili, nekomunikujú, intímne nežijú, nežijú už v spoločnej
domácnosti, a tak manželstvo neplní žiadnu zo svojich funkcií. Súd toto manželstvo pokladá za čisto
formálny zväzok, v ktorom
17Pc/4/2024

-3-

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne a trvalo rozvrátené, že manželstvo účastníkov neplní žiadnu
spoločenskú funkciu. Súd preto konštatuje, že vzťahy v manželstve sú už tak narušené, že nejde
o krátkodobý nesúlad medzi manželmi a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

12. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. rozsudku
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových
konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej

z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na rozhodnutie o náhrade trov
konania nebol podaný (§ 57 CMP).

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníodjehodoručenianasúde,protiktorého
rozhodnutiu smeruje, avšak odvolanie by nebolo právne účinné, nakoľko účastníci konania sa práva

podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavieraní
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,

priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.