Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417216164
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4417216164.14

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobkýň: 1) A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. - D. C., P. O. Hviezdoslava 20, 2) C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. - D. C.,
B. F. G. XX, obe právne zastúpené Advokátska kancelária Timoranská & Štofková, s.r.o. so sídlom
Nové Zámky, Pribinova 9, IČO: 36 813 401, v mene ktorej koná JUDr. Tatiana Timoranská, advokátka a
konateľka, proti žalovanému: C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. - D. C., B. F. G. XX, právne zastúpený

JUDr. Martin Kanás, advokát so sídlom Nitra, Školská 3, o náhradu škody vo výške 2.900,60 eur, o
zaplatenie nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého: žalovaný sa zaväzuje vyplatiť žalobkyni 1) titulom
náhrady škody sumu 2.500,- eur do 13.03.2024 na účet žalobkyne 1), vedený v H. H., I., č. účtu IBAN:
H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 91432017.

II. V súvislosti s nárokom na uplatnenie úroku z omeškania z náhrady škody, si žalobkyňa 1) úrok
z omeškania neuplatňuje.

III. V súvislosti s nárokom na náhradu nemajetkovej ujmy sa strany sporu dohodli, že žiadna zo strán
si neuplatní nárok na náhradu trov konania.

IV. V súvislosti s nárokom na náhradu škody, strany sporu sa dohodli, že si nebudú uplatňovať žiadny
nárok na náhradu trov konania.

V. Súd konanie v časti nároku žalobkyne 1) o zaplatenie sumy 2.000,- eur titulom náhrady nemajetkovej
ujmy z a s t a v u j e.

VI. Súd konanie v časti nároku žalobkyne 2) o zaplatenie sumy 2.000,- eur titulom náhrady nemajetkovej
ujmy z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.10.2017, prostredníctvom právnej
zástupkyne domáhali od žalovaného pôvodne žalobkyňa v 1. rade zaplatenia sumy 2.913,60 eur s
príslušenstvom, titulom náhrady škody, ako aj povinnosti zaplatiť sumu 2.000,- eur titulom náhrady

nemajetkovej ujmy, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobkyňa v 2. rade sa domáhala
od žalovaného zaplatenia sumy 2.000,- eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

2. Súd prvej inštancie medzitýmnym rozsudkom zo dňa 24.06.2019, sp. zn. 9C/143/2017-279 rozhodol,
že základ nároku žalobcov na náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy je daný. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť dňa 11.01.2022 iba voči žalobkyni 1) na náhradu škody v súlade s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 7Co/239/2019-329 zo dňa 18.11.2021, keď odvolací súd z dôvoduodvolania žalovaného medzitýmny rozsudok súdu prvej inštancie v časti výroku, že základ nároku
žalobkyne 1) na náhradu škody je daný, potvrdil a v časti výroku, že základ nároku žalobkýň 1) a 2) na
náhradu nemajetkovej ujmy je daný, zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové

rozhodnutie.

3. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 09.03.2022 dovolanie proti rozsudku
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 7Co/239/2019-329 zo dňa 18.11.2021 a Najvyšší súd uznesením pod sp.
zn. 2Cdo/88/2022-387 zo dňa 06.09.2023 dovolanie odmietol.

4. Na pojednávaní konanom dňa 06.03.2024 strany sporu sa dohodli a navrhli, aby súd schválil súdny
zmier podľa výroku I., II., III. a IV. tohto uznesenia.

5. Podľa ustanovenia § 148 odsek 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd schválil súdny zmier vyššie uvedeného znenia,
nakoľko takto sa na ňom dohodli strany sporu a tento zmier nie je v rozpore so zákonom.

7. Podľa ustanovenia § 415 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), každý je povinný počínať si tak,

aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

8.Podľaustanovenia§420odsek1,3OZ,každýzodpovedázaškodu,ktorúspôsobilporušenímprávnej
povinnosti.
ods. 3, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

9. Právna zástupkyňa žalobkýň zároveň uviedla, že z dôvodu uzavretia súdneho zmieru medzi stranami
sporu ohľadom výšky náhrady škody žalobkyne 1) a 2) berú späť návrh v časti o zaplatenie náhrady
nemajetkovej ujmy voči žalobkyni 1) v sume 2.000,- eur a voči žalobkyni 2) v sume 2.000,- eur a v tejto
časti žiadajú konanie zastaviť.

10. Súd podľa ustanovenia § 145 odsek 2 C.S.P. konanie v tejto časti zastavil v súlade s výrokmi V.
a VI. tohto uznesenia.

11. Čo sa týka nároku na náhradu trov konania, strany sporu sa dohodli v súdnom zmieri, že si nebudú

uplatňovať nárok na náhradu trov konania v súvislosti s nárokom na náhradu škody a takisto ani
v súvislosti so späťvzatím žaloby v časti o zaplatenie náhrady nemajetkovej ujmy.

12. Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch I. – VI. uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie zo zákona v časti o schválení súdneho zmieru
vo výrokoch I., II., III. a IV. a čo sa týka výrokov V. a VI., voči nim tiež nie je možné podať odvolanie,
lebo strany sporu po vyhlásení uznesenia zhodne prehlásili, že sa vzdávajú práva na podanie odvolania
voči týmto výrokom.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).