Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-44C/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321200473
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Birás, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1321200473.2

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIVvsporežalobkyne:Račianska-Reality,a.s.,sosídlomvBratislave,Račianska
1523/71, IČO: 51 284 219, zastúpenej JUDr. Milošom Barbušom, advokátom v Bratislave, Štúrova 13,
proti žalovanej: A.. Z. C., rod. U., narodená XX. júla XXXX, trvalým pobytom v I., J. XXXX/X, o vypratanie
nehnuteľnosti a odstránenie stavby, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Žalobkyni v r a c i a súdny poplatok v sume 92,80 eur, ktorý jej bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s., a to do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou Okresnému súdu Bratislava III 25. januára 2021 (ktorého
nástupníckym súdom je od 1. júna 2023 Mestský súd Bratislava IV) domáhala, aby súd uložil žalovanej
povinnosť odstrániť stavbu garáže so súpisným č. XXXXX, postavenú na pozemku parcely registra „C“
č. XXXXX/XX a zapísanú na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie E. A., obec I.-E. A., okres
Bratislava III, a vypratať pozemok parcely registra „C“ č. XXXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie

vo výmere 18 m2, nachádzajúci sa v katastrálnom území Nové Mesto, obec Bratislava-Nové Mesto,
okres Bratislava III, a zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Bratislava,
katastrálnym odborom.

2. Žalobkyňa podaním uskutočneným písomne do zápisnice o pojednávaní z 12. februára 2024 vzala
svojužalobuvcelomrozsahuspäťzdôvodu,žemedziňouažalovanoudošlokmimosúdnemuurovnaniu

sporu. Navrhla, aby súd konanie zastavil.

3.1. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
3.2. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
3.3. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. So zreteľom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým svoju žalobu vzala v celom rozsahu späť, súd
podľa citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil. Súd s odkazom na zásadu hospodárnosti
konania (čl. 17 CSP) nevyzýval žalovanú na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, pretože v
predmetnom konaní ešte nebolo začaté predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a tak aj jej

prípadný nesúhlas by podľa § 146 ods. 1 CSP nebol účinný.5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 a contrario CSP.
K späťvzatiu žaloby v rozhodovanom spore došlo v dôsledku mimosúdnej dohody sporových strán o
urovnaní vzájomných sporných práv a povinností, a preto nemožno výlučne len jednej strane pričítať, že

svojímsprávanímzastaveniekonaniaprocesnezavinila.Obsahomuvedenejdohodyourovnanízároveň
bola aj dohoda o trovách tohto súdneho konania spočívajúca v tom, že strany si proti sebe nebudú
uplatňovať nárok na náhradu trov konania, čo žalobkyňa aj následne na konanom pojednávaní výslovne
potvrdila, že strany voči sebe náhradu trov konania nepožadujú. Z týchto dôvodov súd rozhodol, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok.

6.1. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvej vety a ods. 4 zákona č. 71/1992
Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon č. 71/1992 Zb.“), v zmysle ktorých poplatok splatný podaním žaloby sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba odmietla alebo vzala späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz; poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej však

6,70 eura.
6.2. Žalobkyňa vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo veci samej, preto
jej vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku za žalobu, ktorý zaplatila v sume 99,50 eur, kráteného
o 6,70 eur, teda celkom v sume 92,80 eur. Krátený súdny poplatok jej bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s., a to

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
(porov. § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto uzneseniu do výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2
v spojení s § 357 a contrario CSP).