Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/2745/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210224742
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7210224742.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., so
sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. X,
D. – Nad jazerom, o vymoženie 66,38 Eur a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom:
JUDr. Mgr. Andrejom Dembickým, zastúpený súdnym exekútorom JUDr. Stacho Chladný, Stráž 223,
960 01 Zvolen, pod sp.zn. EX 22522/2010, o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, vydané súdnym exekútorom
dňa 6.7.2022 pod sp.zn. EX 22522/2010 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 1. 10.
2010 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*, vydaného Okresným súdom Košice II dňa
15. 10. 2010, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Mgr. Andrej Dembický. Súdny

exekútor poverenie na vykonanie exekúcie prevzal dňa 20.10.2010.

2. Dňa 2.8.2022 boli tunajšiemu súdu doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktoré oprávnený podal v 30 – dňovej zákonnej lehote.

3. Oprávnený odôvodnil námietky proti exekúcii tým, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie

nespĺňa náležitosti stanovené zákonom Slovenská konsolidačná, a.s. je toho názoru, že upovedomenie
o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko neobsahuje zákonom
stanovené náležitosti uvedené v § 5 ods. 2 písm. c) resp. d) zákona. Zároveň je upovedomenie
o zastavení starej exekúcie vydané predčasne, nakoľko v konaní oprávnený podal odvolanie voči
uzneseniu Okresného súdu Košice II, sp. zn. 38Er/2745/2010, EX 2522/2010 zo dňa 09.10.20109, o
ktorom do dnešného dňa nebolo právoplatne rozhodnuté. Vzhľadom na uvedené navrhujeme, aby súd

napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu.

4. Súdny exekútor sa vo svojom podaní k námietkam vyjadril tak, že v pôvodnom Upovedomení o
zastavení starej exekúcie zo dňa 06.07.2022 absentovalo označenie zákonného dôvodu zastavenia
starej exekúcie, čo bolo opravené Upovedomením o zastavení starej exekúcie – oprava zo dňa
18.07.2022, kde bol opravený (doplnený) dôvod zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d)

ZoUNEK. Súdu predkladá jednak upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s jeho opravou,
elektronickými doručenkami od oprávneného ako aj námietkami oprávneného. Formálny nedostatok
pôvodného upovedomenia o zastavení starej exekúcie bol teda odstránený. Čo sa týka ďalších
skutočností uvádzaným oprávneným v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
súvisiacich s rozhodovaním súdu o zastavení exekúcie (odvolanie voči Uzneseniu Okresného súdu
Košice II, sp. zn. 38Er/2745/2010 zo dňa 09.10.2021) – tak toto predstavuje výnimku iba zo zastavenia

starejexekúcieuplynutímrozhodnejdobypodľa§2ods.1písm.a)ZoUNEKspoukazomnaustanovenia
§ 4 ods. 2 ZoUNEK. V rámci tejto starej exekúcie však nastal dôvod zastavenia podľa § 2 ods. 1 písm.d) ZoUNEK, pri naplnení ktorého nie je rozhodujúce či súd rozhoduje alebo nerozhoduje o zastavení
exekúcie, a pri ktorom je pre zastavenie starej exekúcie plynutie rozhodnej doby irelevantné.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 6.7.2022 súdny
exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov starej exekúcie
sp.zn. EX 22522/2010, a zároveň oprávneného vyzval aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania
zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur, ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35,00 Eur a dane
z pridanej hodnoty vo výške 7,00 Eur na účet exekútora.

6. Následne dňa 18.7.2022 súdny exekútor vydal opravné upovedomenie o zastavení starej exekúcie
spolu s výzvou na úhradu trov starej exekúcie sp.zn. EX 22522/2010, na základe ktorého upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 233/2019
Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v zmysle
ktorého stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva

z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa
zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. Zároveň oprávneného vyzval aby do 60 dní od ukončenia
exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur, ktoré pozostávajú z paušálnych
trov 35,00 Eur a dane z pridanej hodnoty vo výške 7,00 Eur na účet exekútora, a zároveň ktorým
vykonal opravu- doplnenie v časti označenia dôvodu zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm.

d) ZoUNEK, čím účinky pôvodného upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 6.7.2022 zostali
zachované, keďže upovedomenie o zastavení starej exekúcie neobsahovalo dôvod zastavenia starej
exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK.

7. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak dôvod na
zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;1) na tento
účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od

právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,

e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

10. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

11. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

12. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.13. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

14.Podľaust.§6ods.4ZoUNEK, exekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,aka)oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

15. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

16. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

17. Vzťah ZoUNEK a Exekučného poriadku je vzťahom lex specialis derogat legi generali, t. j. ZoUNEK

upravuje ukončenie starých exekučných konaní a starých exekúcií špecifickým spôsobom. Ale ak ide o
tie staré exekúcie, ktoré sa podľa ustanovení ZoUNEK nezastavujú (napríklad ide o absolútnu výnimku,
alebo relatívnu výnimku), sú naďalej vedené podľa ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení.
Ustanovenie § 2 ods. 1 ZoUNEK upravuje dôvody pre zastavenie starej exekúcie, k zastaveniu ktorej
dochádza priamo zo zákona. Tieto dôvody sú stále len komplementárne k dôvodom pre zastavenie

starej exekúcie podľa "bežných" procesných pravidiel tak, ako ich vymedzuje Exekučný poriadok v
znení účinnom do 31. marca 2017. ZoUNEK mení procesnú situáciu tak, že pri niektorých dôvodoch na
zastavenie exekúcie (§ 2 ods. 1) priznáva niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie
starej exekúcie účinky priamo zákon, pričom ide o okolnosti uvedené v § 2 ods. 1 ZoUNEK. Už
samotný vznik vyššie uvedenej relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie, ktorá

sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti (t. j. v okamihu vzniku tejto skutočnosti sa stará exekúcia
zastavuje), pričom zastavenie starej exekúcie deklaruje (potvrdzuje, osvedčuje a oznamuje) poverený
súdny exekútor (§ 5 ods. 1) prostredníctvom upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

18. Dňa 9.10.2019 Okresný súd Košice II uznesením č.k. 38Er/2745/2010-20 rozhodol tak, že návrh

oprávnenéhonazastavenieexekúciezamietol.Vočiuvedenémurozhodnutiupodaloprávnenýodvolanie
o ktorom rozhodol Krajský súd v Košiciach uznesením č.k-. 13CoE/19/2023-61 zo dňa 28.9.2023 tak,
že zrušil uznesenie súdu prvej inštancie.

19.Súdpreskúmalpredloženéupovedomenieozastavenístarejexekúcie,námietkyprotiupovedomeniu

o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky
boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.
Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1.4.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,
potrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor vydal správne
podľa § 5ods. 1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK.

Súd má za to, že v danom prípade nastali podmienky na vydanie upovedomenie o zastavení starej
exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK, nakoľko
v danom prípade nenastala relatívna výnimka zo zastavenia exekúcie v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm.
a)-g) ZoUNEK,

20. Súd šetrením zistil, že na majetok povinného bol dňa 2.10.2021 vyhlásený konkurz vedený na
Okresnom súde Košice I pod sp. zn.30OdK/239/2021, vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej
exekúcieatátobolazozákonač.233/2019Z.z.zastavenázdôvodu,žebolasplnenájednazpodmienok
uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., a preto súdny exekútor správne vydal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie vyhodnotil súd ako nedôvodné, pretože upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
vyhotovené v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z. a exekúcia bola zastavená zo zákona č. 233/2019 Z.
z. a z dôvodu uvedenom v upovedomení o zastavení starej exekúcie. V danom prípade bol na povinného
vyhlásený konkurz podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. a v takom prípade sa exekúcia nezastavuje zust. § 48 zákona č. 7/2005 Z. z., ale ako vyplýva z ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. na zastavenie
exekúcie je potrebné rozhodnutie. Z uvedeného zákonného ustanovenia tak vyplýva dôvod zastavenia
exekúcie,ktorýsúčinnosťouod01.01.2020predpokladáust.§2ods.1písm.d)zákonač.233/2019Z.z.

a až podľa tohto je splnená podmienka na zastavenie exekúcie z tohto zákona, o čom bol súdny exekútor
povinný vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie, čo aj urobil. Z vyššie uvedených dôvodov
tak súdny exekútor postupoval v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení
starej exekúcie nebolo vydané v rozpore s týmto zákonom, nie je nulitným aktom, a preto súd námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol.

21. Dôkazné bremeno ohľadom určitých skutočností zaťažuje toho účastníka konania, ktorý z existencie
týchto skutočností vyvodzuje pre seba priaznivé právne dôsledky; ide o toho účastníka, ktorý tiež
existenciu takýchto skutočností tvrdí (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. júna 2010, sp. zn.
SOho/52/2010). V niektorých prípadoch však strana zaťažená dôkazným bremenom objektívne nemá
a nemôže mať k dispozícii informácie o skutočnostiach, významných pre rozhodnutie v spore, pričom

protistrana má tieto informácie k dispozícii. V prípade, že. strana zaťažená dôkazným bremenom
prednesie aspoň „oporné body" skutkového stavu a zvýši tak pravdepodobnosť svojich skutkových
tvrdení, nastupuje „vysvetľovacia povinnosť" protistrany. Nesplnenie tejto povinnosti bude mať za
následok hodnotenie dôkazu v neprospech strany, ktorá „vysvetľovaciu povinnosť' nesplnila. Zároveň
tiež platí, že uvedenú „vysvetľovaciu povinnosť" nemožno zamieňať s obrátením dôkazného bremena

(rozsudok Najvyššieho súdu SR z 11. apríla 2017, sp. zn. 3 Cdo 2/2016). Dôkazným bremenom sa
rozumie procesná zodpovednosť účastníka konania, za to, že za konania neboli preukázané jeho
tvrdenia,žeztohodôvodumuselo,byťrozhodnutéovecisamejvjehoneprospech.Zmyslomdôkazného
bremena je umožniť súdu rozhodnúť o veci samej i v takých prípadoch, keď určitá skutočnosť významná
podľa hmotného práva pre rozhodnutie o veci, nebola alebo nemohla byť preukázaná a keď teda

výsledky hodnotenia dôkazov neumožňujú súdu prijať záver ani o pravdivosti tvrdenia tejto skutočnosti
ani o tom, že by táto skutočnosť bola nepravdivá.

22. V predmetnom konaní spadá dôkazné bremeno výlučne na ťarchu oprávneného, čo znamená,
že oprávnený má povinnosť predložiť súdu také skutočnosti a dôkazy, ktoré preukazujú dôvodnosť

a pravdivosť jeho tvrdení. Nakoľko však v danom prípade zo strany oprávneného nedošlo k predloženiu
súdu takých dôkazov, ktoré by jasne a relevantne potvrdili tvrdenie oprávneného, súd má za to, že
oprávnený v danom konaní neuniesol dôkazné bremeno.

23. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona

po preskúmaní námietok oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.zn. EX
22522/2010 vydaného súdnym exekútorom dospel k záveru, že námietky oprávneného nie sú dôvodné
a preto ich v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice

v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).