Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. február 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323201945
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4323201945.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Száraz, v opatrovníckej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XXX, prechodne bytom „BARACHA“ Zariadenie sociálnych služieb Bardoňovo 365,
obmedzeného spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného opatrovníkom: A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XX, doručovacia adresa: E. - F. D. XXX, o navrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX,

prechodne bytom G. H. H. „I.“, I., D. XXX tak, že nie je spôsobilý rozhodovať v otázkach poskytovania
zdravotnejstarostlivostiasociálnejslužbyjehoosobe,nakladaniashnuteľnýmanehnuteľnýmmajetkom
a finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 20 eur mesačne, vo veciach uzatvárania zmlúv
a pôžičiek, predmetom ktorých je peňažné alebo iné plnenie prevyšujúce sumu 20 eur, konať pred
štátnymi orgánmi, súdmi, orgánmi verejnej správy, samosprávy a právnickými osobami poskytujúcimi
verejnoprospešné služby, rozhodovania o mieste pobytu, vo veciach uzavretia manželstva, výchovy
aosvojeniadetí,ďalejvoblastiaktívnehoapasívnehovolebnéhopráva,preberaťdôchodok,inésociálne

dávky a preberať písomnosti akéhokoľvek druhu.

II. H. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, prechodne bytom G. H. H. „I.“, I., D. XXX u s t
a n o v u j e opatrovníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. J. - K., L. XX/XX, ktorý je p o v i n n
ý zastupovať opatrovanca v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, spravovať jeho
majetok a jedenkrát ročne k 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca.

III. Súd o d v o l á v a z výkonu funkcie doterajšieho opatrovníka: A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XX.

IV. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Levice č. k. 17Ps/6/2021-78 zo dňa 29.09.2021.

V. Trovy dokazovania p l a t íštát.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovanec sa návrhom zo dňa 29.05.2023 domáhal navrátenia spôsobilosti na právne úkony.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, znaleckým posudkom č. 10/2024 zo dňa
16.01.2024, výsluchom znalca MUDr. Jána Bernáta, MPH, oboznámením rozsudku Okresného súdu

Levice č.k. 17Ps/6/2021-78 zo dňa 29.09.2021 a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci:3. Súd vypočul opatrovanca ktorý uviedol, že na návrhu trvá a žiada, aby mu bola navrátená spôsobilosť
na právne úkony, aby sa mohol nasťahovať späť do rodičovského domu alebo do domu dôchodcov.
Ďalej uviedol, že je úplne sebestačný, nie je odkázaný na pomoc druhých. Na poslednom pojednávaní

navrhol zmeniť opatrovníka tak, aby za nového opatrovníka bol ustanovený jeho syn.

4. V konaní bol vypočutý svedok - M. C. N., riaditeľka ZSS „BARACHA“, ktorá uviedla, že menovaný
je v ich zariadení od XX.XX.XXXX. Zo začiatku bol umiestnený v zariadení podporovaného bývania,
nakoľko sa im javil, že by zvládal sebaobslužné činnosti. Po čase sa však preukázalo, že menovaný

tieto činnosti nezvláda, napr. nechcel sa umývať, schovával si kľúče a potajomky si vyrábal alkohol,
preto ho premiestnili do špecializovaného zariadenia, aby bol pod drobnohľadom zamestnancov
zariadenia. Z jeho doterajšieho správania sa javí, že by bolo v jeho záujme, ak by bol rozšírený
rozsah je obmedzenia spôsobilosti na právne úkony aj na oblasť rozhodovania o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti a sociálnych služieb jeho osobe, vrátane jeho umiestnenia.

5. Opatrovník v písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 30.10.2023 uviedol, že s podaným
návrhom nesúhlasí, nakoľko opatrovanec potrebuje nepretržitú starostlivosť, jeho zdravotný stav je
nepriaznivý a nie je schopný sám sa o seba postarať. Ďalším písomným vyjadrením zo dňa 31.01.2024
žiadal, aby ho súd z funkcie opatrovníka odvolal a opatrovancovi ustanovil iného opatrovníka.

6. Súd vypočul navrhovaného opatrovníka ktorý uviedol, že je synom opatrovanca a súhlasí s tým, aby
bol ustanovený za jeho nového opatrovníka.

7. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

8. Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu opatrovanca pribral do konania znalca
z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Jána Bernáta, MPH, ktorý o jeho
zdravotnom stave podal znalecký posudok č. 10/2024 zo dňa 16.01.2024, ku ktorému na pojednávaní
uviedol, že zotrváva na záveroch podaného znaleckého posudku. Doplnil, že by menovanému navrhol
obmedziť spôsobilosť na právne úkony aj v oblasti rozhodovania o mieste pobytu.

9. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 17Ps/6/2021-78 zo dňa 29.09.2021, právoplatným
dňa 23.11.2021 bol A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzený spôsobilosti na právne úkony tak, že nie
je spôsobilý:
- zastupovať sa pred orgánmi štátnej správy a samosprávy,

- uzatvárať zmluvy, ktorých predmetom je peňažné alebo iné plnenie prevyšujúce sumu 20,- eur alebo
iné plnenie, ktorého hodnota prevyšuje 20,- eur a zmluvy o prevode nehnuteľností,
- nie je oprávnený nakladať s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 20,- eur mesačne,
- preberať dôchodok, príp. iné sociálne dávky,
- preberať písomnosti akéhokoľvek druhu.

Zároveň súd menovanému ustanovil opatrovníčku A. C., nar. XX.XX.XXXX.

10. Podľa § 10 odsek 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá
nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne

úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov, je schopná robiť len niektoré právne
úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd
pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody,
ktoré k nim viedli.

11. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd
rozhoduje o :
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Pod3a § 233 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, návrh na zaeatie konania môže poda?
aj ten, o koho spôsobilosti sa má kona?.13. Pod3a § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilos? na výkon funkcie, porušuje povinnosti,

zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

14. Zo znaleckého posudku e. 10/2023 zo doa 16.01.2023 vypracovaného znalcom MUDr. Jánom
Bernátom, MPH súd mal preukázané, že opatrovanec trpí závislos?ou na alkohole a organickým
psychosyndrómom. Komorbidita je trvalá, doživotná. U menovaného od posledného skúmania

duševného stavu nedošlo z psychiatrického h3adiska k takej zmene zdravotného stavu, ktorá by
odôvodoovala zmeni? pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Vhodnou lieebou možno eiastoene
zmieni? stav zistenej poruchy a eiastoene zabráni? prejavom tejto poruchy navonok, bez vplyvu na
ostatné závery znaleckého posudku. Vyšetrovaný nie je schopný sám sa o seba postara? a je potrebné
jeho celodenný doh3ad. Vyšetrovaný sa vie orientova? v ease a priestore a svoje osobné a úradné
záležitosti si nevie vybavi?. Duševná porucha vyšetrovanému bráni v tom, aby mohol vykonáva? právne

úkony v oblasti nakladania s financiami, hnute3ným a nehnute3ným majetkom prevyšujúcim mesaené
osobné náklady (tzv. vreckové), v oblasti poskytnutia informovaného súhlasu s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti a sociálnej služby, ialej v oblasti komunikácie s orgánmi štátnej správy a samosprávy,
v oblasti aktívneho a pasívneho volebného práva, v oblasti držby a nosenia zbrane a streliva, v oblasti
uzatvárania manželstva a adopcie detí. Vyšetrovaný je schopný vníma? význam súdneho konania

a rozhodnutia len v hrubých rysoch, nie je schopný ho v dostatoenej miere pochopi?. Fyzicky je schopný
zúeastni? sa pojednávania a je schopný vypoveda? vo veci. Nie je schopný v dostatoenej miere
pochopi? obsah písomností v tejto veci.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že menovaný trpí závislos?ou na alkohole

a organickým psychosyndrómom. I kei od ostatného rozhodnutia u menovaného nedošlo k podstatnej
zmene zdravotného stavu menovaného, súd s poukazom na závery znaleckého posudku a vyjadrenie
znalca dospel k záveru, že menovaný je vzh3adom na svoj zdravotný stav schopný vykonáva? právne
úkony okrem rozhodovania v otázkach poskytovania zdravotnej starostlivosti a sociálnej služby jeho
osobe, nakladania s hnute3ným a nehnute3ným majetkom a finanenými prostriedkami prevyšujúcimi

sumu 20,- eur mesaene, vo veciach uzatvárania zmlúv a pôžieiek, predmetom ktorých je peoažné
alebo iné plnenie prevyšujúce sumu 20 eur, ialej okrem konania pred štátnymi orgánmi, súdmi,
orgánmi verejnej správy, samosprávy a právnickými osobami poskytujúcimi verejnoprospešné služby,
rozhodovania o mieste pobytu, vo veciach uzavretia manželstva, výchovy a osvojenia detí, ialej v oblasti
aktívneho a pasívneho volebného práva, preberania dôchodku, iných sociálnych dávok a preberania

písomnosti akéhoko3vek druhu, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej easti tohto rozsudku,
eím súd zmenil rozsudok Okresného súdu Levice e. k. 17Ps/6/2021-78 zo doa 29.09.2021.

16. Vzhľadom na to, že doterajší opatrovník žiadal, aby bol odvolaný z funkcie opatrovníka
a menovanému bol za opatrovníka ustanovený niekto iný, súd ustanovil v rozsahu obmedzenia

menovanému nového opatrovníka v osobe A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je povinný zastupovať
opatrovanca v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, spravovať jeho majetok a raz
ročne k 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca a zároveň doterajšieho
opatrovníka z výkonu funkcie odvolal, čím súd zmenil rozsudok Okresného súdu Levice č. k.
17Ps/6/2021-78 zo dňa 29.09.2021. Nakoľko funkcia opatrovníctva je bezplatná a nikoho nemožno

nútiť, aby vykonával funkciu proti svojej vôli, čo by bolo v konečnom dôsledku v rozpore s účelom
opatrovníctva, súd rozhodol tak, že doterajšiu opatrovníčku odvolal a za nového opatrovníka ustanovil
syna opatrovanca.

17. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v štyroch vyhotoveniach na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.