Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. marec 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824010044
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824010044.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, v trestnej veci obžalovaného ml. A. B., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 08.03.2024 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave,
trvale bytom C. XXX, D. E.,

j e v i n n ý,

že dňa 13.04.2023 vo večerných hodinách v čase okolo 18:00 hod. v obci C., okres E., prišiel spolu
s už odsúdenými ml. F. B., ml. F. B. a G. B. k neoplotenému rodinnému domu č. 87, v ktorom býva
poškodená F. F., ktorú požiadali, aby im predala alkohol a cigarety a počas toho, ako poškodená išla
na poschodie po alkohol a cigarety, obvinený ml. A. B. využil, že nechala pootvorené vchodové dvere

domu, cez ktoré vnikol do kuchyne na prízemí, odkiaľ z obálky a peňaženky uložených v zásuvke
odcudzil najmenej 1900,- Eur, následne sa obvinený ml. A. B. stretol s už odsúdenými ml. F. B., G. B.
a ml. F. B. na autobusovej zastávke v obci Kobeliarovo, kde sa z odcudzenou hotovosťou podelil tak,
že už odsúdenému ml. F. B. dal sumu 500,00 Eur, už odsúdenému G. B. dal sumu 300,00 Eur a už
odsúdenému ml. F. B. dal sumu 200,00 Eur, ktorí si peňažné prostriedky vzali a použili na vlastné potreby

napriek tomu, že vedeli, že pochádzajú z uvedenej krádeže, čím bola poškodenej spôsobená škoda
najmenej vo výške 1900,- Eur,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 111/2022 Z. z., v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. a)

citovaného Trestného zákona a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne
upúšťa od potrestania obžalovaného mladistvého A. B..

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému
mladistvému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových

látok v priebehu skúšobnej doby.Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 4 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému
mladistvému povinnosť riadne si plniť povinnú školskú dochádzku v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú F. F., nar. XX.XX.XXXX vo H. F., trvale bytom C.
XX, D. E., s jej nárokom na náhradu spôsobenej škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa oprávnené osoby po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.