Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. február 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 61Csp/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123298105
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Beňáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123298105.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Alžbetou Beňákovou v spore žalobcu: Collect Management s.r.o.,

so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53 033 361, zastúpený JUDr. Petrom Behúňom,
advokátomsosídlomNámestiesv.Egídia44,05801Poprad,protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 288,76 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 288,76 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne:
- zo sumy 177 € od 30.11.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 8,50 € od 29.10.2021 do zaplatenia,

- zo sumy 26,34 € od 28.9.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 45,14 € od 28.8.2021 do zaplatenia,
-zosumy31,78€od29.7.2021dozaplatenia,atovšetkodo3dníododňaprávoplatnostitohtorozsudku.
II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalovanému, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 18.4.2023, postúpeným Mestskému súdu Košice dňa 14.6.2023 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 288,76 € spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom nezaplatenia faktúr za

poskytnuté verejné služby.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právny nástupca spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., ktorý uzatvoril so
žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej bola žalovanému pridelená SIM
karta s telefónnym číslom, ku ktorému žalovaný využíval účastnícky program O2 Paušál s doplnkovými
službami, event. aj kúpnu zmluvu a, v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu dodal žalovanému
telekomunikačné zariadenie a žalovaný sa zviazal zaň zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom

dohodnutým v kúpnej zmluve, pričom žalovaný časť kúpnej ceny uhradil v hotovosti pri prevzatí tovaru
azvyšnúčasťkúpnejcenysažalovanýzaviazaluhradiťformoupravidelnýchmesačnýchsplátok.Právny
predchodca žalobcu vystavil žalovanému po skončení zúčtovacieho obdobia faktúry za poskytnuté
služby. Žalovaný riadne a včas nezaplatil vyúčtované služby vo výške a v lehote splatnosti vyčíslenej
vkaždejfaktúre,pretoprávnypredchodcažalobcuupozornilžalovanéhonajehopovinnosťzaplatiťdlžnú
čiastku, pričom mu určil dodatočnú lehotu. Ako vyplýva z kúpnej zmluvy, z článku 8, bod 6, písm. a) v
spojení s ust. § 565 Občianskeho zákonníka, je žalovaný povinný predčasne splatiť všetky zostávajúce

splátky za tovar, a to za predpokladu, že žalovaný je v omeškaní s platením aspoň troch splátok alebo
s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace. Žalovaný bol viackrát upovedomený o výške nedoplatku
a opakovane vyzývaný na úhradu dlžnej sumy a zároveň aj o ukončení zmluvného vzťahu, k čomu
aj došlo v súlade s článkom 6 VP bod 6.7 písm. a) odstúpením zo strany O2 Slovakia, s.r.o. Právnypredchodca žalobcu sa so žalovaným dohodol, že mesačný poplatok za zariadenie a poplatky za služby
elektronických komunikácií bude žalovaný uhrádzať prostredníctvom O2 faktúry, v súlade s článkom
8 body 3. a 4. Kúpnej zmluvy. Právny predchodca nepostúpil na žalobcu fakturované položky, akými

sú najmä poplatok za obmedzenie služby, poplatok za odpojenie, poplatok za upomienky a poistky.
Výška postupovanej pohľadávky sa preto nemusí rovnať výške fakturovanej sumy. Nakoľko žalovaný
nezaplatildlžnúsumu,právnypredchodcažalobcuukončilzmluvuodstúpením.Žalovanýbolvomeškaní
s plnením svojho záväzku viac ako 90 dní, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. pristúpila prostredníctvom
Zmluvy o postúpení pohľadávok k postúpeniu pohľadávky na žalobcu, o čom bol žalovaný upovedomený

písomným oznámením postupcu v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Okrem dlžnej
sumy sa žalobca domáha aj zaplatenia úrokov z omeškania a náhrady trov konania.

3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 36Up/524/2023 zo dňa 9.5.2023,
ktorým vyhovel žalobcovi v plnom rozsahu. Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému
do vlastných rúk súd v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, vyzval

žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku. Následne bol podaný návrh na pokračovanie v konaní.

4. Vzhľadom na nemožnosť zistenia skutočného pobytu žalovaného a doručenia žaloby súd postupoval
v súlade s ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a zverejnil

Oznámenie o podanej žalobe a o doručovaní žaloby proti žalovanému na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu od 16.10.2023 do 31.10.2023. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch
odo dňa jej zverejnenia, t.j. dňom 31.10.2023 (č. l. 45 spisu).

5. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 €.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez

nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 19.2.2024 s tým, že miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

7. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

8. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia s.r.o., uzatvoril dňa 20.5.2021 so žalovaným
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ,,zmluva“), na základe ktorej spoločnosť O2
Slovakia s.r.o. poskytovala žalovanému dohodnuté verejné komunikačné služby v rámci žalovaným
zvoleného programu služieb O2 Paušál. Okrem tejto zmluvy uzavrel právny predchodca žalobcu so
žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2410741172 zo dňa 13.7.2021, na základe ktorej predchodca žalobcu dodal

žalovanému Powerbank 10000 mAh, IMEI 8585035812115 a SBS – Bluetooth slúchadlá TWS Twin
View biele, IMEI 8018417305368, v ktorej sa žalovaný zaviazal, že kúpnu cenu zariadení vo výške
110,- € bude splácať v 24 mesačných splátkach vo výške 3,50 € do 28.6.2023. Časť kúpnej ceny mal
žalovaný uhradiť vo výške 26,- € v hotovosti pre prevzatí tovaru. Zároveň bola uzatvorená kúpna zmluva
č. 2410583958 zo dňa 20.5.2021, na základe ktorej predchodca žalobcu dodal žalovanému mobilný

telefónMotorolaMotoE7Powermodrá,IMEI355496721759570,vktorejsažalovanýzaviazal,žekúpnu
cenu zariadenia vo výške 120,- € bude splácať v 24 mesačných splátkach vo výške 5,- € do 28.6.2023.
Za poskytnuté služby a nezaplatené splátky zariadení boli žalovanému vystavené faktúry:

- č. 1450784637 s dátumom splatnosti 28.7.2021, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky

predstavovala sumu 31,78 €,
- č. 1400824897 s dátumom splatnosti 27.8.2021, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 61,14 €, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 45,14 €,
- č. 1370851677 s dátumom splatnosti 27.9.2021, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 65,34 €, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 26,34 €,

- č. 1400875018 s dátumom splatnosti 28.10.2021, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 8,50 €,
- č. 1480908333 s dátumom splatnosti 29.11.2021, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 177 €.9. Právny predchodca žalobcu vyzýval žalovaného k úhrade dlžnej sumy výzvou zo dňa 6.8.2021, zo dňa
22.11.2021, zo dňa 16.9.2021 a zo dňa 25.7.2022, ktorú žalovaný aj napriek viacerým upozorneniam

neuhradil. Výzva zo dňa 22.7.2022, ktorou právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného na
možnosť postúpenia pohľadávky bola žalovanému doručená dňa 27.7.2022. Zmluvou o postúpení
pohľadávok č. 5545 uzatvorenej medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako postupcom a žalobcom ako
postupníkomdňa28.9.2022bolapohľadávkavočižalovanémuvovýške288,76€postúpenánažalobcu.
Postúpeniepohľadávkyboložalovanémuoznámenélistomzodňa3.10.2022zostranypostupcu.Právny

predchodca žalobcu O2 Slovakia na žalobcu nepostúpil fakturované položky poplatok za obmedzenie
služby, poplatok za odpojenie, poplatok za upomienky a poistky. Vzhľadom na uvedené, z faktúry č.
1400824897 si žalobca uplatnil sumu 45,14 € a z faktúry č. 1370851677 sumu 26,34 €. Pred podaním
žaloby žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy predžalobnou výzvou zo dňa 9.2.2023.

10. Podľa § 3 ods. 1 veta prvá zákona č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom v deň uzavretia zmluvy, t.j. ku

dňu 20.5.2021, elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za
odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných
služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie.

11. Podľa § 3 ods. 2 veta prvá zákona č. 351/2011 Z.z., verejná služba je verejne dostupná služba, o

ktorej používanie sa môže uchádzať každý záujemca.

12. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., podnik na účely tohto zákona je každá osoba, ktorá splnila
oznamovaciupovinnosťpodľa§15.Poskytovaniesietealeboslužbyvoblastielektronickýchkomunikácií
pre tretiu osobu je podnikaním.

13. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z., užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje
poskytovanie verejnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje aj účastník a koncový
užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak.

14. Podľa § 5 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z.z., účastník je koncový užívateľ, ktorý uzatvoril s podnikom
poskytujúcim verejnú službu zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

15. Podľa § 43 ods. 1, písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

16. Podľa § 43 ods. 12, písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z.z, účastník je povinný používať verejnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

17. Podľa § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z.z., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník
nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže
podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou
zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte

pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

18. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.19.Podľa§44ods.11zákonač.351/2011Z.z.,podnikmôžeodstúpiťodzmluvyoposkytovaníverejných
služieb, ak účastník
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
20. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej aj „Občiansky
zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

22. Vychádzajúc z takto ustáleného skutkového stavu a z citovanej právnej úpravy súd posúdil

uplatnený nárok žalobcu za dôvodný v celom rozsahu. Zmluva uzavretá medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným je zmluvou spotrebiteľskou bez ohľadu na formu, pretože bola uzavretá medzi
poskytovateľom služieb - právnickou osobou, ktorá mala v predmete svojej podnikateľskej činnosti
poskytovanie elektronických komunikačných služieb a na druhej strane spotrebiteľom ako fyzickou
osobou, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, preto sa na tento vzťah

aplikujú okrem ust. zákona č. 351/2011 Z.z. aj ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských
zmluvách (§ 52 a nasl. OZ).

23. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu vystavil
žalovanému jednotlivé vyššie uvedené faktúry za poskytnuté verejné komunikačné služby, na základe

ním zvoleného programu služieb O2 Paušál, na základe uzatvorenej zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 20.5.2021. Na základe platne uzavretých kúpnych zmlúv zo dňa 20.5.2021 a zo
dňa 13.7.2021 sa žalovaný zaviazal uhrádzať dohodnuté mesačné splátky za poskytnuté zariadenie.
Nakoľko žalovaný bol v omeškaní viac ako tri mesačné splátky, právny predchodca žalobcu požadoval
zaplatenie celého zvyšku neuhradených splátok. Následne došlo k platnému postúpeniu časti

pohľadávky voči žalovanému na žalobcu, na základe uzatvorenej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 28.9.2022, ktorej zaplatenia sa domáha žalobca v tomto konaní. Žalovaný bol ku dňu postúpenia
pohľadávky v omeškaní viac ako 90 dní.

24. Vzhľadom na to, že medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o. a žalovaným platne vznikol záväzkový

vzťah a žalovaný porušil svoju povinnosť platiť riadne a včas cenu poskytnutých služieb a riadne a včas
uhrádzať mesačné splátky, po platnom postúpení pohľadávky, súd považoval žalobu za dôvodnú a vo
výroku I. žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 288,76 €. Žalovaný bol počas konania pasívny
a neuplatnil žiadne prostriedky procesnej obrany, pričom nespochybnil nárok žalobcu, ani dlžnú sumu.

25. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Obč.
zák.).

26. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie“) v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len
„ECB“) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.27. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho
zákonníka v spojení s nariadením a to vo výške 5 % ročne zo sumy 177 € od 30.11.2021 do zaplatenia,

zo sumy 8,50 € od 29.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 26,34 € od 28.9.2021 do zaplatenia, zo sumy
45,14 € od 28.8.2021 do zaplatenia a zo sumy 31,78 € od 29.7.2021 do zaplatenia tak, ako je uvedené
vo výroku I. tohto rozhodnutia.

28. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu teda k 30.11.2021, k 29.10.2021, k 28.9.2021, k 28.8.2021 a k 29.7.2021 bola 0,00 %
a úrok z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyšší.

29. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

30. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

32. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
vo výroku II. a to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu v spore priznal nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu proti žalovanému, keďže bol v konaní úspešný. Súd zároveň nevidel priestor
pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto

rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok).