Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. február 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723202843
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7723202843.2

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr.Gabriel Štefanič v spore žalobcu: Slovenská kancelária
poisťovateľov, Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpená: Remedium Legal, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.,
B. XXX/XX, o zaplatenie 25.913,90 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz 5C/50/2023-88 zo dňa 13.9.2023.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 27.221,22 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 25.913,90 eur od 26.11.2021 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi 100% náhradu trov konania, o výške ktorých bude rozhodnuté osobitným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Michalovce dňa 17.7.2023 domáhal voči žalovanému
zaplatenia 25.913,90 Eur titulom náhrady škody, ktorú spôsobil dňa 16.12.2019 neznámy vodič
motorovým vozidlom BMW, evidenčné číslo C., ktorého držiteľom bol žalovaný. Ku škode došlo
v Anglicku a citovanou dopravnou nehodou bolo poškodené vozidlo značky Ford EČV: LM63YLN Veľká

Británia, ktorého držiteľom bol v tom čase Ami C.Bell a škodu na zdraví D. E.. V čase dopravnej nehody
predmetné vozidlo nemalo uzavreté povinné zmluvné poistenie, ktorá povinnosť vyplýva pre žalovaného
vzmysle§3ods.1zákonač.381/2001Z.z.opovinnomzmluvnompoistení.Žalobcakanceláriousystému
zelenej karty odškodnil nároky poškodeného v súlade s právnym poriadkom krajiny miesta nehody,
ktorým bola kancelária poisťovateľov motorových vozidiel v Anglicku. Táto si svoje nároky uplatnila
u žalobcu v súlade s článkom 5.1 Internal Regulations a žalobca poskytol z poistného garančného

poškodeným dňa 21.10.2021 poistné plnenie vo výške 29.554,42 Eur, z ktorého suma vo výške 3.640,52
Eur predstavuje poplatok systému zelenej karty, na ktorý si žalobca nárok neuplatňuje. Žalobca si svoj
nárok uplatnil podľa § 24 ods.7 zákona č. 381/2001 Z.z. na náhradu poistného plnenia voči žalovanému
vo výške 25.913,90 Eur. Týmto listom zo dňa 25.10.2021 vyzval, aby mu dlžnú sumu uhradil do
25.11.2021,žalovanýsivšaktútosvojupovinnosťdoposiaľneuhradil.Zuvedenéhodôvodužiadalžalobe
vyhovieť.

2.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil – na toto bol predvolaný z adresy B.
XXX/XX, C., ktorá je adresou jeho trvalého bydliska v zmysle údajov z centrálneho registra obyvateľov.
Z relácie polície zo dňa 28.10.2023 vyplýva, že tento sa na uvedenej adrese v Sobranciach nezdržuje,
tento sa dlhodobo zdržuje v Anglicku na neznámej adrese. Z uvedených dôvodov súd konal a rozhodol
v jeho neprítomnosti.

3.Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:4.Zo žalobného návrhu na čl.1-3, z interných pravidiel – Internal Regulations, výpisu z centrálnej
evidencie motorových vozidiel, listiny preukazujúcej zavinenie a vznik škody v cudzom jazyku,

z fotodokumentácie, z video záznamu, z výstupu zo systému žalobcu ohľadom poistenia motorových
vozidiel, z interného dokladu zo systému žalobcu o poskytnutom plnením, z výpisu z účtu, z výzvy
na úhradu poistného plnenia zo dňa 25.10.2021, ako aj z ostatného spisového materiálu zistil, že
žalobca je právnická osoba zriadená zákonom č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a zapísaná v obchodnom registri

mestského súdu Bratislava III, odd. PO vložka 983/B. Žalobca je v súlade s článkom I bodu 3
smernice Európskeho parlamentu rady č.2009/103/ES národnou kanceláriou systému zelenej karty.
Systém zelenej karty je mechanizmus ochrany obetí dopravných nehôd v dôsledku cezhraničného
pohybu motorových vozidiel. Kancelária systému zelenej karty v krajine miesta nehody garantuje
odškodnenie poškodených, ktorým bola spôsobená škoda prevádzkou motorových vozidiel z iného
štátu systému zelenej karty. Mechanizmus fungovania členských kancelárii systému zelenej karty je

upravený mnohostrannou dohodou Internal Regulations publikovanou v Úradnom vestníku Európskej
únie pod č. L 192/23 dňa 31.7.2003. V súlade s článkom 5 ods.1, článkom 6 a článkom 10 Internal
Regulations Kancelária krajiny, v ktorej má motorové vozidlo, prevádzkou ktorého bola spôsobená
škoda, trvalé stanovište, je povinná refundovať náhradu, ktorú Kancelária v krajine nehody vyplatila
v súvislosti so spôsobenou škodou. Žalobca je v súlade s článkom 10 ods.1 Smernice Európskeho

parlamentu a Rady č. 2009/103/ES zároveň orgánom povereným náhradou škody pre prípady škody
spôsobenej nepoisteným vozidlom – Poistný garančný fond (§ 24 ods.2 zákona o PZP č.371/2001 Z.z.).
Žalovaný je fyzická osoba – držiteľ motorového vozidla zn. BMW s EČV: C. (SK), ktorého prevádzkou
bola spôsobená škoda. Dňa 16.12.2019 spôsobil neznámy vodič predmetným vozidlom v dôsledku
dopravnejnehodyvAnglickuškodunamotorovomvozidleznačkyFORDsEČV:LM63YLN(GB),ktorého

držiteľom bol v tom čase Amy C.Bell – poškodený v 1.rade a škodu na zdraví D. E. – poškodený
v 2.rade. Kanceláriou systému zelenej karty, ktorá odškodnila nároky poškodeného v súlade s právnym
poriadkom krajiny miesta nehody bola kancelária poisťovateľov motorových vozidiel v Anglicku. Táto
svoje nároky uplatnila u žalobca v súlade s článkom 5.1 Internal Regulations. Vzhľadom k tomu, že
k predmetnému vozidlu nebolo k dátumu nehody uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti

za škody spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktorá povinnosť vyplýva z § 3 ods.1 zákona
č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení, vznikla žalobcovi v zmysle § 24 ods.2 toho istého
zákona povinnosť uhradiť poškodeným v 1. a 2.rade z poistného garančného fondu poistné plnenie
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca poskytol z poistného garančného fondu
poškodeným dňa 21.10.2021 poistné plnenie vo výške 29.554,42 Eur, z ktorého suma 3.640,52 Eur

predstavuje poplatok systému zelenej karty, na ktorý si žalobca nárok neuplatnil.

5.Podľa § 24 ods.7 zákona č.381/2001 Z.z. si žalobca uplatnil právo na náhradu poistného plnenia voči
žalovanému vo výške 25.913,90 Eur a to listom zo dňa 25.10.2021, v ktorom žalobca vyzval žalovaného,
aby mu uhradil dlžnú sumu do 25.11.2021. Žalovaný na túto výzvu žalobcu nereagoval.

6.Súd zrušil platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť v súlade s § 266 ods.3 CSP.

7.Podľa § 3 ods.1 zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov povinnosť

uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového
vozidla zapísaný v dokladoch vozidla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla
alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy
prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

8.Podľa § 24 ods.2 zák.č.381/2001 Z.z. kancelária poskytuje z poistného garančného fondu poistné
plnenie za škodu.

9.Podľa § 24 ods.27 zák.č. 381/2001 Z.z. kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu podľa
odseku 2 písm. a) a b), na náhradu toho, čo za neho plnila. Kancelária má právo proti poisťovateľovi

na náhradu toho, čo plnila za poisteného podľa odseku 2 písm. c). Kancelária je povinná požadovať od
príslušnej kancelárie poisťovateľov náhradu toho, čo plnila poškodenému podľa odseku 2 písm. e).10.Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11.Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

12.Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento náležitým
spôsobom preukázal, že žalovaný bol v čase dopravnej nehody 16.12.2019 držiteľom motorového
vozidla zn. BMW EČV: C., ktoré vozidlo spôsobilo dopravnú nehodu vo Veľkej Británii. Predmetné
vozidlo nebolo v zmysle § 3 ods.1 zákona č. 381/2001 Z.z. na Slovensku poistené. Žalobcovi vznikla
povinnosť podľa článku 5 ods.1, článku 6 a článku 10 Internal Regulations Kancelária krajiny, v ktorej má
motorové vozidlo trvalé stanovište povinnosť refundovať náhradu, ktorú si uplatnila kancelária v krajine

nehody, ktorá vyplatila poistné plnenie poškodeným v súvislosti so spôsobenou škodou. Kancelária
poisťovateľov motorových vozidiel v Anglicku preukázateľne poskytla dvom poškodeným plnenie a to
držiteľovi poškodeného motorového vozidla FORD EČV: LM63YLN Amy C.Bellovi ako aj D. E. škodu
na zdraví v celkovej sumu 29.554,42 Eur a to dňa 21.10.2021 z garančného fondu. Žalobca následne
vyzval žalovaného na úhradu sumy 25.913,90 Eur dňa 25.10.2021 s tým, že žalovaný mal túto sumu

žalobcovi uhradiť do 25.11.2021, žalovaný však na výzvu žalobcu nereagoval, preto súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

13.Súd zároveň priznal žalobcovi aj požadovaný úrok z omeškania v zmysle citovaného § 517 ods.2
OZ, pričom požadovaný úrok vo výške 5% ročne vyplýva z Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

14.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi priznal
v rozsahu 100%. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím podľa § 262 ods.2
CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.