Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010106
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010106.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX.X.XXXX v Komárne, trvale bytom C.
B., prechodne bez prihlásenia D. E.
F., G. XXX, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
v bode 1.

dňa 20. decembra 2022 v čase o 11.12 hod. v Komárne na Ulici Roľníckej školy prechádzajúc
okolo spoločnosti RIEKER OBUV s. r. o. z doposiaľ nezisteného typu mobilného telefónu značky
Nokia s IMEI: XXXXXXXXXXXXXXXXXX zavolal na spoločné európske číslo tiesňového volania 112

s oznamom, že ak uvidí nejakého policajta alebo hasiča v Kauflande, tak Kaufland vybuchne, pričom
následne konkretizoval, že sa jedná o obchodný dom Kaufland v Komárne, po čom telefonický hovor
ukončil, v dôsledku čoho bol objekt uvedeného obchodného domu evakuovaný a bezpečnostnými
zložkami bola vykonaná pyrotechnická prehliadka s negatívnym výsledkom, pričom jeho konaním bola
spoločnosti Kaufland Slovenská republika v. o. s., H. I. XX/X, XXX XX J., IČO: 35 790 164 spôsobená
škoda v celkovej výške 1.302,91 Eur v dôsledku znehodnotenia výrobkov podliehajúcich chladiacim
podmienkam, ktoré sa nachádzali v nákupných vozíkoch evakuovaných zákazníkov a Ministerstvu
vnútra Slovenskej republiky so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 vznikla škoda v

súvislosti s nákladmi vynaloženými so zabezpečením miesta skutku vo výške 897,86 Eur,

v bode 2.

dňa 14. júla 2023 v čase o 21.07 hod. v Komárne na Košickej ulici na autobusovej stanici z mobilného
telefónu značky Huawei P30 s IMEI: 861691048477110 zavolal na spoločné európske číslo tiesňového
volania 112 a chrapľavým hlasom oznámil, že ak uvidí jedného policajta alebo hasiča, Košická 2

vybuchne, následne konkretizoval, že sa jedná o B. X K. B., po čom telefonický hovor ukončil, v dôsledku
čoho bol objekt bytového domu so súpisným číslom XXX, vchody 2,4,6 evakuovaný, následne bola
bezpečnostnými zložkami vykonaná pyrotechnická prehliadka s negatívnym výsledkom, pričom zároveň
došlo k nútenému prerušeniu dodávky plynu do celého bytového domu, čím Stavebnému bytovému
družstvu Komárno so sídlom Zimná 16, 945 01 Komárno, IČO: 00 170 984 bola spôsobená škoda
vo výške 522,01 Eur predstavujúca náklady na obnovenie dodávky plynu do jednotlivých bytov a
Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866

vzniklaškodavsúvislostisnákladmivynaloženýmisozabezpečenímmiestaskutkuvovýške906,40Eur,t e d a

v bode 1.
- poplašnú správu, hoci vedel, že je nepravdivá a môže vyvolať opatrenie vedúce k nebezpečenstvu
vážneho znepokojenia aspoň časti obyvateľstva nejakého miesta, oznámil inému štátnemu orgánu,

v bode 2.
- poplašnú správu, hoci vedel, že je nepravdivá a môže vyvolať opatrenie vedúce k nebezpečenstvu
vážneho znepokojenia aspoň časti obyvateľstva nejakého miesta, oznámil inému štátnemu orgánu,

č í m s p á c h a l

v bode 1.
- prečin šírenia poplašnej správy podľa § 361 odsek 2 Trestného zákona,

v bode 2.
- prečin šírenia poplašnej správy podľa § 361 odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 361 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na §

36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností nahradil spôsobenú škodu.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci, a to:
- mobilný telefón zn. Huawei P30 tmavomodrej farby bez SIM karty,

pretože sa jedná o vec, ktorá patrila páchateľovi a bola použitá na spáchanie trestného činu.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej vecí sa stáva štát.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú

spoločnosť Kaufland Slovenská republika v. o. s., Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 790
164 vo výške 1.302,91 €.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného zaväzuje k náhrade škody pre poškodené
Stavebné bytové družstvo Komárno so sídlom Zimná 16, 945 01 Komárno, IČO: 00 170 984 vo výške

522,01 €.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného zaväzuje k náhrade škody pre poškodené
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 vo
výške 1.804,26 €.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia

o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť

svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to
neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť

údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).