Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118258498
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118258498.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: Nadácia Republika Východ, so sídlom: A. XX/X, XXX
XX B. - C., IČO: 50 397 605, v mene ktorého koná správca konkurznej podstaty: I & R KONKURZY A
REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom v Prešove, Slánska 20A, IČO: 36 865 265, proti žalovanému:
MERKOFIN s.r.o., so sídlom: Štefánikova 1543/6, 066 01 Humenné, IČO: 36 586 056, v konaní
zastúpený: JUDr. Ondrej Lučivjanský, advokát so sídlom: Štúrova 19, 040 01 Košice, IČO: 35 554 134, o

návrhu žalovaného na obnovu konania, rozhodujúc o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.04.2018 bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené podanie spoločnosti MERKOFIN

s.r.o., (po zmene obchodného mena – IT UNITED Slovakia s.r.o.), so sídlom: Štefánikova 1543/6, 066
01 Humenné, IČO: 36 586 056, ktorým spoločnosť žiadala o obnovu konania vedeného na Okresnom
súde Banská Bystrica pod sp. zn. 10Up/276/2017, kde predmetná spoločnosť vystupovala v procesnej
pozícií žalovaného.

2. V právnej veci žalobcu Nadácia Republika Východ, so sídlom: A. XX/X, XXX XX B. - C., IČO:

50 397 605, proti žalovanému MERKOFIN s.r.o., so sídlom: Štefánikova 1543/6, 066 01 Humenné, IČO:
36 586 056, vydal Okresný súd Banská Bystrica v upomínanom konaní dňa 02.10.2017 platobný rozkaz
sp. zn. 10Up/276/2017, ktorým rozhodol tak, že žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia tohto
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 367 081,08 Eur, žalovaný bol zaviazaný platobným
rozkazom zároveň aj na náhradu trov súdneho konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku
vo výške 11 012 Eur, alebo mohol v tej istej lehote podať odpor.

3. Žalobu o obnovu konania spoločnosť MERKOFIN s.r.o., podala z dôvodov uvedených v § 397 písm.
a) a c) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“).

4. Podanie žaloby spoločnosť MERKOFIN s.r.o., konkrétne odôvodnila tým, že zistila, že Nadácia
republika Východ, nie je majiteľom pohľadávky, ktorá bola priznaná platobným rozkazom v upomínacom

konaní vedenom pod sp. zn. 10Up/276/2017 dňa 02.10.2017. Pričom je vysoko pravdepodobné, že bol
spáchaný trestný čin štatutárnymi zástupcami Nadácie republika východ.

5. Spoločnosť MERKOFIN s.r.o., uzatvorila Zmluvu o predaji podniku dňa 05.12.2014, na základe, ktorej
došlo k predaju podniku na spoločnosť REDCOM, s.r.o., so sídlom: Slánska 20A, 080 06 Prešov, IČO:
47 841 893 (ďalej v texte len ako ,,kupujúci‘‘). Ten, ako kupujúci listom zo dňa 22.08.2018 oznámil,

že ako ručiteľ zodpovedá za záväzky spoločnosti, ktoré z titulu predaja podniku prešli na kupujúceho,
nakoľko ide o zákonné ručenie za záväzky z obdobia, ktoré predchádzalo uzavretiu Zmluvy o predajipodniku podľa ust. § 477 ods. 3 Obchodného zákonníka. Kupujúci oznámil aktuálnu výšku záväzkov
podľa účtovnej evidencie, a meno aktuálneho veriteľa, ktorým je právny nástupca spoločnosti RDC
CONSULTANTS LIMITED, a to spoločnosť Quickstep Co., Ltd, so sídlom: The Financial Services Centre

Stoney Ground Kingstown, Svätý Vincent a Grenadíny, reg. č. XXXXX.

6. Podľa návrhu na vydanie platobného rozkazu mal veriteľ spoločnosti MERKOFIN s.r.o., - spoločnosť
RDC CONSULTANTS LIMITED dňa 31.12.2013 uzatvoriť Dohodu o postúpení pohľadávky a postúpiť ju
na spoločnosť TBK (LONDON) LIMITED, pričom tento nový majiteľ pohľadávky mal pohľadávku ďalej

postúpiť na Nadáciu republiku Východ.

7. Z informácií získaných od vtedajšieho riaditeľa spoločnosti RDC CONSULTANTS LIMITED p. D.
B. vyplýva, že spoločnosti MERKOFIN s.r.o., neposkytla dňa 16.03.2006 žiadnu pôžičku vo výške
367 081,08 Eur ani jej ekvivalent v Slovenských korunách. Dohoda datovaná na deň 31.12.2013
označená ako ,,Odsúhlasenie a uznanie záväzku‘‘ nemala byť nikdy predložená spoločnosti RDC

CONSULTANTS LIMITED, a nenachádzala sa v účtovníctve spoločnosti MERKOFIN s.r.o., a žiaden
z podpisov na tejto listine by nemal patriť štatutárnemu zástupcovi spoločnosti RDC CONSULTANTS
LIMITED, či štatutárovi spoločnosti MERKOFIN s.r.o. Práve táto listina tvorila právny základ priznania
celého nároku v rámci upomínacieho konania. Podľa tvrdení spoločnosti MERKOFIN s.r.o., došlo
k sfalšovaniu podpisov na danej listine. Spoločnosť RDC CONSULTANTS LIMITED, neposkytla

pôžičku vo výške 367 081,08 Eur, a preto ju nemohla ani postúpiť na inú ďalšiu spoločnosť. Dohoda
zo dňa 31.12.2013 bola podpísaná E. D. F., bytom G. XXXX/XX, XXX XX B., za spoločnosť RDC
CONSULTANTS LIMITED a H. I., bytom F. XXX/X, XXX XX B. J. za spoločnosť TBK (LONDON)
LIMITED. Tieto osoby sú totožné so štatutárnymi zástupcami Nadácia republika Východ. K Dohode
nebola pripojená žiadna plná moc, ktorá by osvedčovala oprávnenie daných osôb konať za predmetné

spoločnosti. E. D. F. v roku 2013 nemal udelenú plnú moc a žiaden pokyn a ani oprávnenie na
uskutočnenie prevodu majetku spoločnosti RDC CONSULTANTS LIMITED, tak ako to má vyplývať z
Listiny ním predloženej Okresnému súdu Banská Bystrica označenej ako „Odsúhlasenie a uznanie
záväzku“ zo dňa 31.12.2013“, táto listina mala byť antedatovaná a vytvorená až po roku 2017. H. I.
nebola v roku 2013 oprávnená konať za spoločnosť TBK (LONDON) LIMITED, pretože do 31.12.2013

konal za danú spoločnosť G. K., občan ČR. E. D. F. a H. I. sa mali týmto konaním dopustiť spáchania
trestného činu podvodu a poškodzovania cudzích práv. Aj o tento dôvod spoločnosť MERKOFIN s.r.o.,
opierala podanie žaloby o obnovu konania.

8. Opatrením predsedu Okresného súdu Banská Bystrica došlo s účinnosťou od 01.01.2024 k

prerozdeleniu spisov po zákonnej sudkyni JUDr. Anny Pikulovej s tým, že spis vedený pod sp. zn.
60Cb/51/2018 bol pridelený sudkyni JUDr. Veronike Šuchovej, LL.M. 60Cb/51/2018.

9. V priebehu konania súd z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Košice zistil, že spoločnosť
MERKOFIN s.r.o. bola ex offo vymazaná z obchodného registra ku dňu 01.07.2023. Súd vykonal výmaz

spoločnosti na podklade Uznesenia Okresného súdu Prešov č.k. 5CbR/15/2021-10 zo dňa 23.12.2021
o zrušení spoločnosti z dôvodu podľa § 68b ods. 1 písm. c), e) Obchodného zákonníka.

10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné

podmienky“).

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

13. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

14. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd
konanie zastaví.15. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OZ“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

16.Podľa§19ods.2OZ,právnickéosobyvznikajúdňom,kuktorémusúzapísanédoobchodnéhoalebo
do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

17. Podľa § 19a OZ, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a povinnosti môže byť
obmedzená len zákonom. Právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom

určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

19. Súd je povinný kedykoľvek v priebehu konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania,
za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. Jednou z procesných podmienok je aj procesná subjektivita
podľa § 61 CSP, ktorá sa odvíja od hmotnoprávnej subjektivity vo význame spôsobilosti mať práva
a povinnosti. Hmotnoprávna subjektivita pri právnických osobách vzniká dňom, ku ktorému sú zapísané

do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich
vznik inak (§ 19 ods. 2 OZ). Pri zániku právnickej osoby ako strany sporu počas konania súd zisťuje,
či má strana právneho nástupcu. Ak právneho nástupcu má, súd uznesením rozhodne, že v konaní
pokračuje s týmto právnym nástupcom. Ak súd zistí, že právnická osoba zanikla bez právneho nástupcu,
konanie obligatórne zastaví.

20. Súd zistil, že spoločnosť MERKOFIN s.r.o., bola dňa 01.07.2023 vymazaná z obchodného registra
(ex offo výmaz). Je teda zrejmé, že stratila v priebehu konania svoju spôsobilosť mať práva a povinnosti,
čím zároveň stratila aj procesnú subjektivitu. Spôsobilosť jej tak zanikla ku dňu výmazu z Obchodného
registra, teda dňa 01.07.2023. Nedostatok procesnej subjektivity na strane spoločnosti MERKOFIN

s.r.o., je tak nedostatkom procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť a je dôvodom pre zastavenie
konania. Súd preto podľa § 62, § 64 v spojení s § 161 ods. 2 CSP, konanie v celom rozsahu zastavil.

21.SúdkonkurznoulustráciouvObchodnomvestníkuzistil,žeUznesenímOkresnéhosúduKošiceI,sp.
zn. 32K/12/2019 zo dňa 02.12.2019, zverejnením v Obchodnom vestníku č. 236/2019 dňa 06.12.2019,

bol na majetok subjektu Nadácia republika Východ (dlžníka) vyhlásený konkurz. Súd uznal konkurz za
hlavné insolvenčné konanie, a do funkcie správcu konkurznej podstaty bola ustanovená spoločnosť
I&R KONKURZY A RESˇTRUKTURALIZA´CIE, k.s. so sídlom: Sla´nska 20/A, 080 06 Presˇov, IČO:
36865265,S1436. Súdsohľadomnazistenúskutočnosťvyzvaldňa19.02.2021ustanovenéhosprávcu
v súlade s ust. § 47 ods. 4 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy podal návrh na pokračovanie v konaní.
Správca súdu dňa 24.02.2021 doručil podanie, ktorým súdu oznámil, že považuje výzvu súdu zo dňa
19.02.2021 za predčasnú, a to až do okamihu kým nebude ustálená otázka o tom, kto je majiteľom
hmotnoprávnehonároku(pohľadávky),tedaktojeveriteľompohľadávky,ktorábolaprávoplatnepriznaná
platobným rozkazom zo dňa 02.10.2017, sp. zn. 10Up/276/2017, vo vzťahu ku ktorému návrh na obnovu

konania smeruje, či Nadácia republika Východ (dlžník) alebo spoločnosť TBK (LONDON) LIMITED.

22. Súd na tomto mieste uvádza, že v prípade, ak by aj správca podal návrh na pokračovanie v konaní,
tak by to nemalo akýkoľvek vplyv na rozhodnutie súdu o zastavení súdneho konania. Dôvodom je
tá skutočnosť, ako súd už vyššie uviedol, že spoločnosť MERKOFIN s.r.o., zanikla ex offo výmazom

zobchodnéhoregistrabezprávnehonástupcu,čímstratilasvojuprocesnúsubjektivitu.Týmtookamihom
súd nemá splnené procesné podmienky, za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.25. Súd právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán. Úspech v konaní nebolo možné
posúdiť, pretože súd vo veci meritórne nerozhodoval. Súd konanie zastavil vo vzťahu k spoločnosti
MERKOFIN s.r.o., z dôvodu, že spoločnosť zanikla ex offo výmazom z obchodného registra bez

právneho nástupcu. Z procesného hľadiska má teda súd za to, že zavinenie zastavenia konania
nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu, a preto podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario rozhodol tak, že
žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

26. Súd nerozhodoval o vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu podľa § 11 ods. 4 č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, nakoľko spoločnosť MERKOFIN
s.r.o., zanikla ex offo výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu. Z tohto dôvodu nebolo
možné vrátiť strane konanie zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).