Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824200430
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824200430.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX,
mal. F. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. G. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. H. E., nar. XX.XX.XXXX, toho času
I. A. C. H. J. K. F., zastúpených kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov
nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti matky: C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,
L. a otca mal. A. B. a mal. C. B.: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, L., v konaní o opakované
uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á mal. deťom, A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. D. E., nar.
XX.XX.XXXX, mal. F. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. G. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. H. E., nar. XX.XX.XXXX
opakované výchovné opatrenie vo forme pobytu v Centre pre deti a rodiny K. F., M. N. C. XX, K. F.,
najdlhšie na dobu 6 mesiacov.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou tunajší súd uznesením
č.k. 6P/17/2024 - 15 zo dňa 12.02.2024 začal bez návrhu konanie o opakované uloženie výchovného

opatrenia mal. deťom.

2. Z obsahu podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou vyplýva, že mal. deti boli
do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu umiestnené dňa 04.05.2023 a nachádzajú sa tam doteraz,
nakoľko rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/118/2023 zo dňa 21.09.2023, bolo
mal. deťom B. a E. uložené výchovné opatrenie vo forme pobytu v Centre pre deti a rodiny K. F..
Mal. deti sa v zariadení či v profesionálnej náhradnej rodine adaptovali, podľa slov vychovávateľov

ako aj profesionálneho rodiča nie sú a neboli doposiaľ s nimi žiadne výchovné problémy. Všetky mal.
deti sú vo vzájomnom pravidelnom kontakte, pravidelne sa stretávajú, čím dochádza k zachovaniu
súrodeneckých väzieb. Mal. deti A., C., D., F. a G. sú žiakmi Základnej školy v F. I.. Problémy v škole
neboli zaznamenané. Mal. H. začala od septembra 2023 navštevovať predškolské zariadenie v obci F.,
adaptácia maloletých v predškolskom zariadení prebehla bez akýchkoľvek problémov. Rodičia mal. deti
v zariadení 3x osobne navštívili a pravidelne, najmä matka telefonicky kontaktuje zariadenie a informuje
sa o mal. deťoch. Mal. deti zároveň strávili vo svojom prirodzenom prostredí v miestnej komunite v L. aj

niekoľko prázdninových pobytov. Počas plynutia výchovného opatrenia sa dňa 30.10.2023 dostavila na
oddelenie SPODaSK matka mal. dieťaťa a pred pracovníkmi SPODaSK podpísala súhlas na osvojenie
maloletého dieťaťa, F. E., nakoľko opakovane uvádzala, že sa mal. dieťaťa chce vzdať. Domácnosť mal.
detí v miestnej komunite je naďalej zanedbaná, špinavá, hygiena na nízkej úrovni, zodpovedá nižšiemuštandardu ako sú pomery miestnej komunity. Počas návštevy v januári 2024 bola celá domácnosť
zadymená, zabezpečené boli základné zásoby potravín. Pre mal. deti nebol zabezpečený ani potrebný
počet lôžok na spanie. Rodina disponovala 3-4 lôžkami pre 10 členov v domácnosti. Celá domácnosť

pozostáva len z jednej izby. Aj keď v rodine došlo od umiestnenia mal. detí k niekoľkým úpravám
bytových podmienok (s pomocou obce L. zabezpečený zánovný nábytok, vymaľované steny), zmeny
sú minimálne a súčasné bytové podmienky nezodpovedajú potrebám mal. detí a nie sú vhodné pre ich
zdravý vývin. S rodičmi maloletých detí je potrebné naďalej pracovať na sanácii rodinného prostredia.
V súčasnosti návrat detí do prirodzeného prostredia nie je možný.

3.Rozsudkomč.k.6P/17/2024-30zodňa27.02.2024tunajšísúdumal.F.E.,nar.XX.XX.XXXX,nariadil
ústavnú starostlivosť, ktorá sa má realizovať v Centre pre deti a rodiny K. F.. Pokiaľ sa týka opakovaného
uloženia výchovného opatrenia u mal. detí, A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. E., nar.
XX.XX.XXXX, mal. F. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. G. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. H. E., nar. XX.XX.XXXX,
v tejto časti vylúčil súd vec na samostatné konanie.

4. Kolízny opatrovník na základe aktuálnych šetrení v rodine odporúčal nariadiť u mal. detí opakované
výchovné opatrenie vo forme pobytu v centre pre deti a rodiny.

5. Matka súhlasila s nariadením výchovného opatrenia s tým, že sa bude usilovať o zlepšenie bytových

podmienok.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podnetom na začatie konania, spisu sp. zn. 6P/17/2024,
správy z Centra pre deti a rodiny K. F., lekárskej správy týkajúcej sa mal. F., správy obce L. a na základe
takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:

7. Tunajší súd rozsudkom č. k. 6P/118/2023 - 26 zo dňa 21.09.2023 uložil maloletým deťom B. a E.
výchovné opatrenie vo forme pobytu v Centre pre deti a rodiny K. F., najdlhšie na dobu šiestich mesiacov.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.09.2023.

8. U mal. F. E., nar. XX.XX.XXXX bola rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6P/17/2024 – 30 zo dňa
27.02.2024 nariadená ústavná starostlivosť.

9.Vkonaníprebiehajúcomnatunajšompodsp.zn.6P/17/2024,vovecinariadeniaústavnejstarostlivosti
o mal. F. E., bola vypočutá matka mal. detí a tiež bol zisťovaný názor mal. A. B., mal. C. B., mal. D.

E. a mal. F. E..

10.Matkamal.detivovýpovedivuvedenomkonaníuviedla,ževykonávaaktivačnépráce.Bývaspoluso
svojim druhom, synom H. a plnoletým synom K. v jednoizbovom byte. Poberá dávku pomoci v hmotnej
núdzi vo výške 280,- eur, iné finančné prostriedky nemá. Nevlastní majetok väčšej hodnoty. Jej druh A.

B. tiež vykonáva aktivačné práce.

11. Mal. deti v rámci zisťovania ich názoru uviedli, že sa chcú vrátiť domov. V centre pre deti a rodiny sa
necítia dobre. Poukázali na to, že niektoré deti sa k nim správajú zle, ubližujú im. Opísali situáciu, kedy
chlapec v centre pre deti a rodiny chcel pichnúť ich sestru F. nožom. Ďalej uviedli, že mamka im doma

varí, majú piecku. Nechodia s mamkou žobrať. Raz vzala ich staršia sestra A. žobrať F., ale mamka
o tom nevedela.

12. Zo správy Centra pre deti a rodiny K. F. vyplýva, že rodičia s maloletými deťmi udržiavajú každý deň
telefonický kontakt. Telefonáty trvajú cca 40-45 minút, a to každý deň. Rodičia sa s každým dieťaťom

rozprávajú. Stalo sa aj to, že matka svojim deťom do telefónu aj spievala. Rodičia maloleté deti aj
osobne 3 x navštívili v centre pre deti a rodiny. Deti boli uvoľnené do domáceho prostredia k rodičom
od 19.7.2023 do 14.8.2023, od 27.10.2023 do 3.11.2023, od 21.12.2023 do 9.1.2024 a od 23.2.2024
do 4.3.2024. Rodičia sa snažili byť zodpovednými a o svoje deti sa riadne starali počas pobytov v
domácomprostredí.Rodičiavymaľovalibytazabezpečilirozkladaciuposteľ.Počasvykonanéhošetrenia

v rodine v dňoch 10.7.2023, 31.7.2023 27.10.2023 a 21.12.2023 matka vždy čakala svoje deti s obedom.
Mala zabezpečené základné potraviny. V byte bolo čisto. V zimných mesiacoch v byte bolo teplo,
mali zabezpečený dostatok dreva na kúrenie. V skupine deti rešpektujú všetky pravidlá týkajúce sa
udržiavania domáceho poriadku a osobnej hygieny. Zapájajú sa do všetkých činností aj do všetkýchspoločenských aktivít. Vždy chodia čistí a upravení. Nikdy ich netreba upozorniť. Dospelých rešpektujú
a poznajú pravidlá slušného správania. Majú vytvorený pozitívny vzťah ku všetkým členom svojej rodiny.
Rodičov maloletých detí vnímajú ako starostlivých rodičov, ktorým záleží na maloletých deťoch. Javia sa

ako zodpovední a spôsobilí svojej rodičovskej role a majú aj potrebný potenciál na zvládanie rodičovskej
role do budúcna. Majú za to, že dôvody umiestnenia mal. detí do Centa pre deti a rodiny K. F. pominuli
a uložené výchovné opatrenie súdom nateraz splnilo svoj účel.

13. Podľa správy obce L. zo dňa 14.03.2023 počas sociálneho šetrenia pracovníčky zistili nevyhovujúce

hygienické podmienky v príbytku. Piecka na tuhé palivo ohrozuje život a zdravie obyvateľov domácnosti
nesprávnymumiestnenímainštaláciou(vtesnejblízkostijenábytok),špinavýriadpohádzanýzapieckou
a nábytkom. V domácnosti sa nachádzali tri rozbité váľandy; poskytnutý zánovný nábytok bol špinavý
a zanesený sadzami; oblečenie pozastrkované poza váľandy. Bytová jednotka nemá prirodzené svetlo
a umelé svetlo chabo osvetľuje domácnosť; v domácnosti neboli zabezpečené základné potraviny,
hygiena ani drogéria. V čase pobytu maloletých detí na jarných prázdninách bolo zistené, že matka

nechávala deti osamote, väčšinu času sa zdržiavala v okresnom meste a starostlivosť o domácnosť a
mladších súrodencov prenechávala na maloletú C.. Z vykonaných šetrení v domácnosti je evidentné,
že rodičia stratili rodičovské kompetencie, individuálny plán práce plnili len účelovo. Návrat maloletých
detí toho času obec neodporúča z dôvodu psychického, fyzického a sociálneho ohrozenia.

14. Zo záznamu z prípadovej konferencie uskutočnenej dňa 04.03.2024 za účasti Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Centra pre deti a rodiny K. F. a obce L. vyplýva, že rodičom
bolo vysvetlené, že doposiaľ vykonané a realizované zmeny sú minimálne a súčasné bytové podmienky
nie sú naďalej vyhovujúce pre zdravý vývin mal. detí, je potrebné zvýšiť celkovú hygienu domácnosti,
ktorá je nedostatočná a ohrozuje zdravý vývin mal. detí. Rodina nie je pripravená pre návrat mal. detí

do prirodzeného prostredia. Rodičia boli tiež upozornení na to, že je potrebné, aby poriadok udržiavali
vždy, systematicky, nie len v čase, keď majú ohlásenú návštevu z CDR K. F., prípadne si myslia, že
by mohli mať návštevu či už zo strany oddelenia SPODaSK alebo zo strany obce, rodičia v súčasnosti
pracujú len účelovo, v čase, keď vedia, že by mohli byť kontrolovaní. Rodičom bolo vysvetľované,
že si vyžadujú neustály dohľad, kontrolu, ich rodičovské zručnosti sú nedostatočné, v domácnosti

zlyháva hygiena, je potrebné pravidelne pracovať na rozvoji rodičovských zručností. V závere prípadovej
konferencie oddelenie SPODaSK ako aj pracovníci obce L. sa zhodli na tom, že uložené výchovné
opatrenie nesplnilo svoj účel, je v záujme mal. detí uložiť im opakované výchovné opatrenie, nakoľko
s rodičmi je potrebné v súčasnosti naďalej pracovať na rozvoji ich rodičovských zručností, poskytovať
rodine poradenstvo a edukáciu, s cieľom zabezpečiť v skorej budúcnosti návrat mal. detí do domáceho

prostredia, v súčasnosti však ich návrat nie je možný. Nakoľko jedným z hlavných problémov rodiny
bolo aj záškoláctvo mal. detí, je v záujme mal. detí, aby školopovinné deti dokončili v tomto školskom
roku príslušné ročníky, ktoré navštevujú a zároveň, mal. deti F. a G., u ktorých boli zaznamenané
zdravotné problémy, absolvovali potrebné odborné vyšetrenia, prípadne operačné zákroky. CDR K. F.
však prezentovalo iný názor, podľa slov pracovníčok centra, výchovné opatrenie vo forme pobytu splnilo

svoj účel. Najmä matka prejavuje o deti záujem, pravidelne ich telefonicky kontaktuje, medzi rodičmi a
mal. deťmi je veľmi pevná citová väzba, mal. deti túžia sa vrátiť do prirodzeného prostredia, a preto by
sa mali čo najskôr vrátiť do prirodzeného prostredia.

15. Súd vec takto právne posúdil.

16. Podľa § 37 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.17. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej

starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na
účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie

na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

18. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

19. Podľa § 37 ods. 7, ods. 8 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä

v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší
výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť
o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.

Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa
odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého
dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

20. Systém výchovných opatrení je budovaný systematicky od miernejších zásahov k vážnejším
zásahom. Hmotnoprávnou podmienkou uloženia výchovného opatrenia je, že to vyžaduje záujem
dieťaťa. Účinnosť uloženého výchovného opatrenia súd hodnotí v spolupráci s orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, aj neštátnych subjektov a zariadení.

21. Ak súd zistí, že výchovné opatrenie splnilo sledovaný účel, rozhodnutie zruší.

22. V danom prípade vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že je potrebné uložiť opakované
výchovné opatrenie tak, ako je vo uvedené vo výroku rozhodnutia. Mal. deti sa toho času nachádzajú
v Centre pre deti a rodiny K. F. na základe rozhodnutia tunajšieho súdu. Dôvodom uloženia

výchovného opatrenia mal. deťom bola skutočnosť, že rodičia nemali zabezpečené vhodné podmienky
na poskytovanie primeranej osobnej starostlivosti maloletým deťom. Starostlivosť o mal. deti bola zo
strany rodičov zanedbávaná, hygiena domácnosti, ako aj hygiena mal. detí na nedostatočnej úrovni,
bytové podmienky nedostatočné a stiesnené. Školopovinné deti si neplnili pravidelne povinnú školskú
dochádzku, mali množstvo vymeškaných hodín, otec mal. C. a mal. A. vo zvýšenej miere požíval

alkoholické nápoje. Súd zistil, že sociálna a ekonomická situácia rodičov sa výraznejšie nezmenila a
rodičia nemajú naďalej zabezpečené vhodné podmienky na vykonávanie osobnej starostlivosti o mal.
deti. K zlepšeniu celkovej životnej úrovne a úprave rodinných a sociálnych pomerov na strane rodičov
nedošlo. Rodičia nie sú v súčasnosti schopní zabezpečiť primeranú osobnú starostlivosť o mal. deti.
Rodičia nemajú pre mal. deti zabezpečený dostatok lôžok na spanie, hygiena domácnosti je naďalej

nedostatočná, čo bolo preukázané podanými správami, z ktorých vyplýva, že v čase neohlásených
návštev boli zistené nevyhovujúce hygienické podmienky. Na návrat mal. detí do rodinného prostredia
nepostačuje prejavovanie záujmu o mal. deti za situácie, keď rodičia nemajú vytvorené vhodné
podmienky na výchovu mal. detí a návratom do rodinného prostredia by mohli byť mal. deti ohrozené
na zdraví a ich zdravom vývine. Preto je v najlepšom záujme mal. detí uložiť mal. deťom opakované

výchovné opatrenie vo forme pobytu v špecializovanom zariadení a naďalej pracovať s rodičmi na rozvoji
ich rodičovských zručností a sanácii rodinného prostredia.23. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.