Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623010628
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7623010628.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej
a sudcov Ing. JUDr. Milana Husťáka a JUDr. Stanislava Sojku, PhD., na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 20. februára 2024, v trestnej veci proti odsúdenej A. B., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. a prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.
2 Tr. zák., o sťažnosti odsúdenej proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 14.11.2023

sp. zn. 1PP/9/2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamieta sťažnosť odsúdenej A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením sp. zn. 1PP/9/2023 zo dňa 14.11.2023 podľa § 66 ods.
1 písm. a/ Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdenej A. B., nar. XX.X.XXXX o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová

Ves sp. zn. 1T 52/2017-190 zo dňa 13.10.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 1T 52/2017-275 zo dňa 29.6.2021, v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn.
4Tos 80/2021 -286 zo dňa 11.10.2021 v trvaní 24 mesiacov nepodmienečne a z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T 49/2022-209 zo
dňa 6.12.2022, v spojení s uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T 49/2022-218 zo
dňa 19.12.2022 v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne.

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení, odôvodnení a po poučení o možnosti podať opravný
prostriedok, odsúdená do zápisnice o verejnom zasadnutí zahlásila sťažnosť, ktorú prostredníctvom
svojho obhajcu odôvodnila nasledovne:

Zotrvávam na mojej podanej žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

dôvodoch, a skutočnostiach uvedených v nej, a pri mojej výpovedi na verejnom zasadnutí. Okresný súd
z jemu dostupných objektívnych skutočností správne vyhodnotil a skonštatoval formálne predpoklady
na rozhodnutie vo veci. Súd však skonštatoval, že spĺňam iba formálne predpoklady pre prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, avšak nespĺňam materiálne predpoklady na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu. S týmto záverom súdu nesúhlasím. V samotnej žiadosti, i pri mojej výpovedi na súde
som jasne zdôvodnila moje čiastočne negatívne hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody,

resp. môjho správania vo výkone trestu. Zároveň však súd by mal brať pri rozhodovaní do úvahy i
pozitívne hodnotenia mojej osobnosti a môjho správania vo výkone trestu odňatia slobody. Tak, ako
som už uviedla, výkonom trestu odňatia slobody sa prerušil môj vzťah a kontakt s mojimi deťmi, trpím
psychickými problémami a depresiou, kvôli čomu som v zdravotnej starostlivosti a užívam lieky na
ich potlačenie, čo má vplyv aj na môj spánkový deficit. Práve kvôli nemu som sa dopustila väčšiny
disciplinárnych previnení, čo vyplýva aj zo spisu. V ústave, v ktorom vykonávam trest odňatia slobody sa

však správam disciplinovane, som úctivá k príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže, a pravidelne
udržiavam kontakt s rodinnými príslušníkmi. Ako významnú skutočnosť považujem to, že aj podľavykonanéhodokazovaniasomsivovýkonetrestuodňatiaslobodyvplnomrozsahuuvedomilaškodlivosť
svojho protiprávneho konania, prejavila úprimnú ľútosť nad takýmto konaním, a mojim doterajším
životom. Zároveň vykonaným dokazovaním, najmä výsluchom môjho brata na verejnom zasadnutí bolo

preukázané, že po mojom prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu mám zabezpečenú
prácu, bývanie a podporu rodiny. Zároveň chcem uviesť, že považujem za istý rozpor, že ak doterajším
výkonom trestu odňatia slobody nedošlo k mojej plnej náprave, resp., že predpoklady na moju nápravu a
zaradenie sa do bežného života sú skôr negatívne, tak ďalšie zotrvanie vo výkone trestu odňatia slobody
zjavne neprinesie zmenu môjho charakteru a správania v ústave, v ktorom vykonávam trest odňatia

slobody a hodnotenie ústavu, v ktorom vykonávam trest odňatia slobody. Práve nové skutočnosti, ktoré
boli preukázané na verejnom zasadnutí a s ktorými nemal možnosť sa oboznámiť ústav na výkon
trestu odňatia slobody pri mojom hodnotení a podľa môjho názoru nedostatočne sa s nimi vysporiadal i
prvostupňovýsúd,novýmiskutočnosťami,atookremsplneniaformálnychpredpokladovpreprepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody boli splnené i materiálne predpoklady na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu.

Na základe uvedených skutočností navrhujem, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa
zmenil tak, že podľa ustanovenia § 415 ods. 1 Trestného poriadku ma z výkonu trestu odňatia slobody
podmienečne prepustil na slobodu, a aby mi v zmysle ustanovenia § 68 ods. 1 Trestného zákona bola
určená primeraná skúšobná doba.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel
k záveru, že sťažnosť odsúdenej nie je dôvodná.

Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Levoča vyplýva, že správanie a vystupovanie
odsúdenej vo výkone trestu odňatia slobody nie je na požadovanej úrovni, vzhľadom na to, že odsúdená
bola päťkrát disciplinárne potrestaná a doposiaľ nebola disciplinárne odmenená. Odsúdená sa snaží
dodržiavať ústavný poriadok, časový rozvrh dňa, udržiava poriadok, čistotu, osobnú a kolektívnu

hygienu, rešpektuje autority a plní príkazy a nariadenia príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže.
Odsúdená sa v kolektíve javí bez výraznejších prejavov, je tvárna a nekonfliktná a svoj voľný čas trávi
sledovaním televíznych programov a počúvaním rozhlasového vysielania. Do pracovného procesu bola
odsúdená zaradená len v období od 1.6.2022 do 7.6.2022, pričom vyradená bola z dôvodu nezvládania
technologického postupu a odvtedy neprejavovala záujem o pracovné zaradenie. Odsúdená sa len

minimálne zapája do činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti, pričom predovšetkým ide o čistiace
a upratovacie práce. Sociálny kontakt udržiava odsúdená prostredníctvom korešpondencie, telefonátov
a návštev. Záverom zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Levoča vyplýva, že riziko recidívy
je hodnotené diagnostickým nástrojom CRA ako stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá
a ústav podmienečné prepustenie neodporúča.

Nadriadený krajský súd dospel k záveru, že odsúdená A. B. splnila formálnu podmienku podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Podľa doterajšej trestnej minulosti odsúdenej a podľa
hodnotenia jej osoby počas výkonu trestu odňatia slobody nesplnila odsúdená materiálne podmienky
pre pozitívne rozhodnutie o jej žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Prvou materiálnou podmienkou je, že odsúdená vo výkone trestu musí plnením svojich povinností
a svojím správaním preukázať polepšenie. Druhá materiálna podmienka spočíva v možnosti očakávať
od odsúdenej, že v budúcnosti bude viesť riadny život. Uvedené materiálne podmienky musia byť
splnené kumulatívne.

Aby súd mohol zodpovedne posúdiť, či odsúdená A. B. počas výkonu trestu skutočne preukázala
polepšenie, je potrebné vychádzať aj z hodnotenia odsúdenej, poskytnutého ústavom na výkon trestu
odňatia slobody, v ktorom odsúdená trest odňatia slobody vykonáva. Z prečítaného hodnotenia ústavu
má krajský súd za preukázané, že správanie odsúdenej počas výkonu trestu odňatia slobody je kolísavej
povahy, keď na jednej strane sa odsúdená snaží dodržiavať ústavný poriadok, poriadok v osobných

veciach, hygienu a rešpektuje autority a plní príkazy a nariadenia, avšak na druhej strane nemožno
opomenúť negatívne záznamy týkajúce sa správania odsúdenej vo forme disciplinárnych potrestaní.
Z uvedeného vyplýva, že správanie sa odsúdenej a plnenie povinností, ktoré jej vyplývajú z režimu
výkonu trestu, nie sú jednoznačne ustálené, a teda je krajský súd toho záveru, že nemožno bezakýchkoľvek pochybností konštatovať polepšenie odsúdenej do takej miery, aby bolo možné uvažovať
nad splnením materiálnych podmienok podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

Krajský súd zdôrazňuje aj záver správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Levoča o hodnotení
odsúdenej, podľa ktorého je riziko recidívy u odsúdenej stredné a resocializačná prognóza je menej
priaznivá. Vzhľadom na uvedené krajský súd konštatuje, že od odsúdenej nemožno očakávať,
že povedie riadny život. Ani samotný Ústav na výkon trestu odňatia slobody Levoča neodporučil
podmienečné prepustenie odsúdenej, pričom s uvedeným názorom sa krajský súd bez akýchkoľvek

výhrad stotožnil.

Krajský súd zobral na vedomie aj psychické problémy odsúdenej, na ktoré poukázala v podanej
sťažnosti. Dôvodom vzniku týchto psychických problémov a depresií má byť podľa odsúdenej prerušenie
vzťahu a kontaktu s deťmi odsúdenej. Odsúdená užíva lieky na potlačenie psychických problémov
a depresií, pričom tieto lieky majú vplyv na jej spánkový deficit, a preto sa odsúdená mala dopustiť

väčšiny disciplinárnych previnení. Prípadný výskyt psychických problémov u odsúdenej počas výkonu
trestu odňatia slobody, nie je podľa ustanovení Trestného zákona dôvodom, s ktorým by bola spojená
možnosť podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Povinnosťou súdu nie je skúmať
pôvod správania sa odsúdenej, ktoré nie je vhodné a za ktoré bola disciplinárne potrestaná.

Trest odňatia slobody sleduje najmä individuálne preventívny účel, ktorého úlohou je dosiahnuť,
aby odsúdená osoba viedla riadny život a výkonom trestu sa napravila. Podstatu podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nemožno vnímať len v rovine dobrého správania sa
odsúdenej spočívajúce v dodržiavaní ústavného poriadku a rešpektovania autorít, za ktoré bude po
vykonaní doby stanovenej v § 66 ods.1 Tr. zák. predčasne prepustená na slobodu. Krajský súd považuje

za potrebné uviesť, že na rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
nemá odsúdená právny nárok. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody prichádza do
úvahy len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu, je odôvodnený predpoklad, že odsúdená po prepustení
na slobodu povedie riadny život. Doterajšie správanie sa odsúdenej neposkytlo dostatočnú garanciu,
že doposiaľ vykonaný trest odňatia slobody viedol k polepšeniu odsúdenej a že v prípade prepustenia

na slobodu povedie riadny život.

Vzhľadom na uvedené je krajský súd toho názoru, že v danom prípade nedošlo k splneniu materiálnych
podmienok podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, pretože nedošlo k naplneniu
účelu trestu skôr, ako odsúdená vykonala trest odňatia slobody v uloženej výmere, a teda od odsúdenej

nie je možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Po splnení prieskumnej povinnosti krajský súd zistil, že konanie, ktoré predchádzalo napadnutému
uzneseniu, bolo vykonané prvostupňovým súdom v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného
poriadku. Rozhodnutiu Okresného súdu Spišská Nová Ves nemožno vytknúť žiadnu chybu či

nedostatok, pričom odôvodnenie rozhodnutia učinil prvostupňový súd zodpovedajúcim spôsobom,
dostatočne a presvedčivo, a preto krajský súd v zásade na odôvodnenie napadnutého uznesenia
odkazuje.

Na základe uvedených skutočností nemal krajský súd žiadne pochybnosti o správnosti a zákonnosti

napadnutého uznesenia okresného súdu. Preto krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti uznesenia a sťažnosť odsúdenej zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.