Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 3. marec 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/50/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122252229
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6122252229.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: Mitra s.r.o., Jégeho 8, Bratislava - mestská časť
Ružinov 821 08, IČO: 35 977 329, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Viera Kuruczová, s. r. o.,
Trnavská 68/15, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 04, IČO: 51 265 656, proti žalovanému: IN
DESIGN SLOVENSKO, s.r.o., Bajkalská 9/A, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 04, IČO: 36
729 051, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav Čibenka s.r.o., F. Urbánka 797/14, Púchov

020 01, IČO: 47 254 181, o zaplatenie 5.420,-- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 155,80 eur cestou Slovenská pošta, a.s.

- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 17.02.2022, postúpenou tunajšiemu súdu sa
žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 5.420,-
eur s príslušenstvom; a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním dňa 27.02.2024 vzal žalobca žalobu späť s tým, že medzi sporovými stranami
došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní. V čl. II bod 2.5. sa zmluvné strany výslovne dohodli, že si nebudú
uplatňovať náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V danom prípade teda došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, preto súd konanie podľa
ust. § 144, § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. S poukazom na dôvod ukončenia sporu, ktorým je uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami,
prihliadajúc na návrh strán sporu, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trovkonania, dospel súd k záveru, že zavinenie na zastavení konania nie je možné pričítať žiadnej zo strán,
a preto súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

9. Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 162,50 eur. O vrátení súdneho poplatku krátený o 6,70 eur
súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia je podľa ust. § 357 písm. a/ CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v jednom vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Voči výroku III. nie je prípustné odvolanie . (§ 357 CSP )