Uznesenie – Starostlivosť o maloletých… ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 13CoPno/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222204530
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:1222204530.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Ilavského a sudkýň JUDr.
JankyBenkovičovejaJUDr.TáneŠefčíkovej,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,narodená
XX.XX.XXXX, adresa trvalého pobytu C., D. XXX/XX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, dieťa rodičov, matky: E. E. C., narodená XX.XX.XXXX, adresa
trvalého pobytu C., D. XXX/XX, a otca: F. B., narodený XX.XX.XXXX, adresa trvalého pobytu G., H.

XXXX/XX, rozhodujúc o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní po
podaní odvolania proti rozsudku Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/176/2022 - 608 z 9. novembra
2023, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Mestskom súde Bratislava II prebieha konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletej

A., narodenej XX.XX.XXXX, v ktorom súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 11P/176/2022 – 608 z 9.
novembra 2023 zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 100 eur
mesačne na sumu 200 eur mesačne s tým, že výživné je otec povinný platiť vždy do 15. dňa mesiaca
vopred k rukám matky, počnúc dňom 09.09.2022 (výrok I.), zročné výživné za obdobie od 09.09.2022
do 30.11.2023 v sume 1.470 eur súd povolil otcovi splácať po 60 eur mesačne spolu s bežným výživným
pod stratou výhody splátok, od 01.12.2023 (výrok II.), určil, že otec je oprávnený stretávať sa s mal.

A. nasledovne:
Počas školského roka (okrem sviatkov a prázdnin):
- každý párny kalendárny týždeň od piatku od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod,
- každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 18,00 hod. do soboty nasledujúceho dňa do 18,00 hod.
Počas letných prázdnin:
- každý párny kalendárny rok od 16.7. od 11,00 hod. do 31.7. do 19,00 hod. a od 16.8. od 11,00 hod

do 31.8. do 19,00 hod.,
- každý nepárny kalendárny rok od 1.7. od 11,00 hod. do 15.7. do 19,00 hod. a od 1.8. od 11,00 hod
do 15.8. do 19,00 hod.
Počas zimných prázdnin:
- každý nepárny kalendárny rok od 23.12 od 11,00 hod. do 30.12 do 17,00 hod.,
- každý párny kalendárny rok od 30.12 od 11,00 hod. do 6.1 nasledujúceho párneho roka do 17,00 hod.

Počas veľkonočných prázdnin:
- každý nepárny kalendárny rok od stredy veľkonočného týždňa od 16,30 hod. do nasledujúceho utorka
do 19,00 hod.
Počas jarných prázdnin:
- každý nepárny kalendárny rok od nedele pred začiatkom jarných prázdnin od 16,30 hod. do nedele
nasledujúceho týždňa do 19,00 hod. (výrok III.),

určil, že otec je oprávnený si mal. A. prevziať v čase určenom pre začiatok styku v mieste bydliska
matky, pričom pri ukončení styku je otec povinný mal. A. odovzdať matke v mieste jeho bydliska. Matkaje povinná mal. A. na stretnutie s otcom riadne pripraviť a v určenom čase ju otcovi odovzdať (výrok IV.),
rozhodol, že týmto rozsudkom sa mení rozhodnutie Okresného súdu Piešťany č. k. 9P/121/2018 – 1096
zo dňa 24.11.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 11CoP/40/2021 – 1416 v časti

výroku o výživnom a úprave styku otca s maloletým dieťaťom (výrok V.), vo zvyšnej časti návrh matky
zamietol (výrok VI.), návrh otca na zmenu zverenia a určenie výživného matke zamietol (výrok VII.) a
žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal (výrok VIII.). Proti tomuto rozsudku
podali matka a otec v zákonnej lehote odvolanie a v súčasnosti prebieha na Krajskom súde v Trnave
odvolacie konanie pod sp. zn. 13CoP/34/2024.

2. V priebehu odvolacieho konania bol dňa 05.03.2024 doručený návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala úpravy styku otca s maloletou, a to tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletou A. každý párny týždeň od piatku od 17,00 hod. do nedele do 17,00
hod., tiež každý nepárny týždeň vo štvrtok v čase o 16,30 hod. do 19,30 hod. s tým, že ako miesto
výkonu stretnutia otca s maloletou A. každý nepárny týždeň vo štvrtok v čase od 16,30 hod. do 19,30

hod. je určené mesto C.. Otec je oprávnený si maloletú A. prevziať určenom čase pre začiatok styku
v mieste bydliska maloletej a po skončení styku je povinný maloletú odovzdať matke každú určenú
párnu nedeľu v mieste bydliska otca a každý určený nepárny štvrtok v mieste bydliska matky. Matka
je povinná maloletú A. na stretnutie s otcom riadne pripraviť a v určenom čase ju otcovi odovzdať a
po skončení styku je v určenom čase a na určenom mieste otec povinný maloletú odovzdať matke.

Svoj návrh odôvodnila tým, že dočasná úprava styku je nevyhnutná za účelom zabezpečenia ochrany
maloletej, ktorá sa dostáva do rôznych stresových situácií kvôli vymeškávaniu učiva zo strany otca, ktorý
koná nemorálne, nezodpovedne a s úmyslom škodiť maloletej, privodiť jej možné zbytočné stresové
situácie na základnej škole, a to aj skúšaním pred komisiou. Otec má totiž na základe rozsudku
Okresného súdu Piešťany sp. zn. 9P/121/2018 z 24.11.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v

Trnave sp. zn. 11CoP/40/2021 z 26.10.2021 právo stretávať sa s maloletou od piatku od 17,00 hod.
do nedele do 17,00 hod. a tiež každú nepárnu stredu od 17,00 hod. do nepárneho štvrtka do 18,00
hod. Maloletá však v školskom roku 2023/2024 nastúpila do prvého ročníka na základnú školu G. E.,
I. XX, C. a otec sa na pojednávaní na súde vyjadril, že dcéru do školy voziť nebude. Zároveň uviedol,
že v strede týždňa upravovať styk vzhľadom na dcérinu aktuálnu povinnú školskú dochádzku nie je

aktuálne. Toto je pre matku ako rodiča nepochopiteľné a netolerovateľné a vidí preto naliehavosť potreby
dočasnej úpravy styku otca s maloletou počas týždňa až do času nadobudnutia právoplatnosti rozsudku
Mestského súdu Bratislava II z 9. novembra 2023 spôsobom uvedeným v návrhu. Maloletá vymeškáva
toto zimné obdobie vyučovanie v škole už v značnej miere kvôli chorobe a nie je žiadúce, aby sa k
tomu pridružovali aj absencie na vyučovaní spôsobené bezdôvodne otcom. Už domáce doučovanie

zameškaného učiva počas ochorenia maloletú vyčerpáva. Navyše otec s dcérou cestuje v nepárnom
týždni v stredu od piatej hodiny popoludní a dovezie ju domov v nepárny štvrtok po šiestej hodine večer.
A. ide do školy na druhý deň nepárny piatok ráno riadne nepripravená na vyučovanie, nakoľko otec ju
permanentne na vyučovanie nepripravuje napriek tomu, že o učive a domácich úlohách v škole je riadne
informovaný cez WhatsApp stránku rodičov. Otec zároveň prepravuje dcéru autom bez autosedačky a

bez zapnutého bezpečnostného pásu. Výchovné prostredie u otca je pre A. absolútne nevyhovujúce,
otec nepodporuje maloletú ani v jej záujmových činnostiach (v konaní na súde vystúpil proti tomu, aby
dcéra v škole navštevovala krúžky a neumožnil jej v minulosti, napríklad zúčastniť sa karnevalu na ľade
na poslednej hodine kurzu korčuľovania v škôlke, ktorá sa konala vo štvrtok), sústavne nepripravuje
dcéru na vyučovanie do školy a zanedbáva povinnú školskú dochádzku. Ani raz sa nestalo, že by

otec A., keď bola v jeho starostlivosti počas týždňa, priviezol vo štvrtok na vyučovanie do školy. A. do
dňa 10.02.2024 vymeškala takto bezdôvodne kvôli otcovi vyučovanie v dňoch 12.10.2023, 26.10.2023,
07.12.2023 a 18.01.2024. V dňoch 13.09. - 14.09.2023, 27.09. - 28.09.2023 a 08.11. - 09.11.2023
otec neprejavil záujem o stretnutie s dcérou vôbec ani v stredu ani vo štvrtok. Počas styku v dňoch
22.11. až 23.11.2023 a 31.01.2023 až 01.02.2024 bola maloletá prechladnutá, a preto ju matka v škole

ospravedlnila. Otec nepriviezol maloletú do školy ani dňa 07.12.2023, kedy sa mala táto zúčastniť na
matematickej súťaži VŠETKOVEDKO. Otec má problém rešpektovať rozsudok v časti výroku o úprave
styku otca s maloletým dieťaťom počas týždňa, čo sa týka miesta odovzdania maloletej matke, aj čo
sa týka súdom určeného času. A. priniesol domov dňa 04.01.2024 a 18.01.2024 v čase o 18,20 hod a
podobne. Otec vyvíja počas týždňa na matku nátlak spojený s vyhrážkami, snaží sa presadzovať svoje

záujmy svojvoľnou zmenu miesta odovzdania na miesto jeho bydliska, na mesto G., o čom svedčí aj
komunikácia s otcom formou SMS správ. Na preukázanie svojich tvrdení predložila potvrdenie Základnej
školy G. E., I. XX, C. z 22.01.2024 a SMS komunikáciu s otcom z 13.09.2023, 27.09.2023, 08.11.2023
a z 22.11.2023 a zo 07.01.2024.3. Odvolací súd z obsahu spisu mal za osvedčené, že rodičia maloletej nežijú spolu. Uznesením
Okresného súdu Piešťany bolo nariadené neodkladné opatrenie, č. k. 13P/87/2018 – 67 zo dňa

10.07.2018, ktorým súd dočasne upravil styk otca s mal. A. tak, že otec je oprávnený stýkať sa za
prítomnosti svojej matky E. B. s maloletou každú stredu v čase od 12,30 hod. do 15,00 hod. a každú
párnu sobotu v čase od 12,30 hod. do 15,00 hod. Matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom
riadne pripraviť a za prítomnosti svojej matky J. C. ju odovzdať otcovi za prítomnosti jeho matky E. B. v
stanovenom čase pred hlavným vstupom do nákupného centra Aupark na ulici Nitrianska v G. a otec

je povinný za prítomnosti svojej matky E. B. maloletú po realizácii styku matke za prítomnosti jej matky
J. C. v stanovenom čase na tom istom mieste vrátiť.

3.1 Uznesením č.k. 26CoP/12/2018 – 111 zo dňa 26.03.2019 odvolací súd rozhodnutie Okresného
súdu Piešťany č. k. 13P/87/2018 – 67 zo dňa 10.07.2018 o neodkladnom opatrení v časti rozsahu a
ohraničenia styku otca s maloletou A. potvrdil a v časti nutnej prítomnosti starej matky maloletej 1/ K. E.

B. pri styku otca s dieťaťom, spôsobe odovzdania a prevzatia maloletej na styk s otcom a v časti miesta
odovzdania a prevzatia maloletej zmenil tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou za prítomnosti
starej matky maloletej 1/ K. E. B., ktorá je povinná sa riadne a včas na styk otca s maloletou dostaviť a
po celú dobu styku otca s maloletou sa tohto styku aj zúčastňovať. Odovzdanie a prevzatie maloletej sa
bude uskutočňovať pred hlavným vstupom do nákupného centra MAX v L. M. B. N. za prítomnosti starej

matky maloletej 2/ J. C., ktorá je povinná sa na odovzdanie a prevzatie maloletej riadne a včas dostaviť
a byť prítomná pri odovzdávaní maloletej na styk s otcom a jej preberaní matkou po ukončení styku.

3.2 Uznesením č. k. 13P/102/2019 – 78 zo dňa 09.08.2019, bolo neodkladné opatrenie Okresného súdu
Piešťany, č. k. 13P/87/2018 – 67 zo dňa 10.07.2018 spolu s uznesením Krajského súdu Trnava, č. k.

26CoP/12/2018 – 111 zo dňa 26.03.2018 zmenené v časti rozsahu a ohraničenia styku otca s maloletou
A., v časti nutnej prítomnosti starej matky maloletej J. C. pri styku otca s dieťaťom, spôsobe odovzdania
a prevzatia maloletej na styk s otcom, v časti miesta odovzdania a prevzatia maloletej tak, že otec je
oprávnený stýkať sa s maloletou A. za prítomnosti svojej matky K. E. B., ktorá je povinná sa riadne a
včas na styk otca s maloletou dostaviť, po celú dobu styku otca s maloletou sa tohto styku aj zúčastňovať

a byť prítomná pri odovzdávaní maloletej na styk s otcom a jej preberaní matkou po skončení styku
každú nepárnu stredu v čase od 14,00 hod. do 18,00 hod., každú párnu sobotu v čase od 14,00 hod.
do 18,00 hod. a každú párnu nedeľu v čase od 14,00 hod. do 18,00 hod. s tým, že matka je povinná
maloletú A. na stretnutie s otcom riadne pripraviť a odovzdať ju otcovi za prítomnosti jeho matky K. E.
B. v stanovenom čase v mieste bydliska maloletej a otec je povinný za prítomnosti svojej matky K. E. B.

maloletú po realizácii styku matke v stanovenom čase na tom istom mieste vrátiť.

3.3 Okresný súd Piešťany uznesením zo dňa 06.07.2020 č. k. 9P/121/2018 – 773 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým rozhodol o zmene uznesenia Okresného súdu Piešťany, č. k. 13P/102/2019 – 78 zo
dňa 09.08.2019 tak, že: „Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou A. každú nepárnu stredu v čase od

14:00 hod. do 18:00 hod., každú párnu sobotu v čase od 14:00 hod. do 18:00 hod. a každú párnu nedeľu
v čase od 14:00 hod. do 18:00 hod. Matke uložil povinnosť maloletú A. na stretnutie s otcom riadne
pripraviť a odovzdať ju otcovi v stanovenom čase v mieste bydliska maloletej a otcovi uložil povinnosť
maloletú po realizácii styku matke v stanovenom čase na tom istom mieste vrátiť.“ Vo zvyšnej časti sa
návrh otca na zmenu neodkladného opatrenia zamietol.

3.4 Rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 24.11.2020, č.k. 9P/121/2018 – 1096 súd schválil
rodičovskú dohodu, ktorou maloletú A. zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú
oprávnení ju zastupovať a spravovať jej majetok (výrok I.). Otcovi určil povinnosť prispievať na výživu
maloletej výživným v sume 70 eur mesačne od 01.06.2018 a určil nedoplatok na zročnom výživnom za

obdobie od 01.06.2018 do 30.11.2020 vo výške 1.313,76 eur, ktorý povolil otcovi splácať v mesačných
splátkach po 36,49 eur spolu s bežným výživným, počnúc právoplatnosťou rozsudku (výrok II.), upravil
styk otca s maloletou tak, že je oprávnený sa s maloletou stretávať každý párny týždeň od piatku 17,00
hod. do nedele 17,00 hod., každú nepárnu stredu od 17,00 hod. do nepárneho štvrtka 18,00 hod. s tým,
že otec je oprávnený si maloletú A. prevziať v čase určenom pre začiatok styku v mieste jej bydliska

pričom po ukončení je povinný maloletú odovzdať matke v mieste jeho bydliska. Matka je povinná
maloletú na stretnutie s otcom riadne pripraviť a v určenom čase ju otcovi odovzdať (výrok III.), nariadil
výchovné opatrenie, ktorým uložil matke a otcovi povinnosť podrobiť sa sociálnemu a psychologickému
poradenstvu v zariadení TENENET o.z., Senec, v rozsahu 30 hodín každý z rodičov (výrok IV.), zároveňzrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Piešťany, č. k. 9P/121/2018 – 40
z 31.07.2018 s účinnosťou po právoplatnosti tohto rozsudku (výrok V.), zrušil neodkladné opatrenie
Okresného súdu Piešťany, č. k. 9P/121/2018 – 773 zo 06.07.2020 s účinnosťou po právoplatnosti tohto

rozsudku (výrok VI.), konanie o návrhu matky v časti pozbavenia rodičovských práv otca k maloletej
A. zastavil (výrok VII.) a o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že o nej bude rozhodnuté
samostatným uznesením (výrok VIII.). Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2021.

3.5 Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 13.01.2021 uznesenie Okresného súdu Piešťany č. k.

9P/121/2018 – 773 nariadené neodkladné opatrenie zmenil tak, že až do právoplatného skončenia
konaniavovecisamejvedenejnaOkresnomsúdePiešťanypodsp.zn.9P/121/2018nariadilneodkladné
opatrenie tohto znenia: Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A., každý párny kalendárny týždeň
od piatka 17:00 hod. do nedele 17:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy 16:00 hod.
do štvrtka 18:00 hod. s tým, že si maloletú prevezme v mieste bydliska matky a na rovnakom mieste
maloletú po skončení styku odovzdá matke. Predmetným neodkladným opatrením dochádza k zmene

neodkladného opatrenia súdu prvej inštancie č. k. 13P/102/2019 – 78 zo dňa 9. augusta 2019. Odvolací
súd uznesenie Okresného súdu Piešťany č. k. 9P/121/2018 – 881 vo výroku zamietnutia návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia zmenil tak, že otec je povinný platiť pre maloletú A. výživné vo výške
70 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky s tým, že v uvedenom rozsahu
dochádza k zmene neodkladného opatrenia súdu prvej inštancie č. k. 9P/121/2018 – 40 zo dňa 31. júla

2018 v časti výživného. Uznesenie č. k. 9P/121/2018 – 881 v napadnutom výroku zamietnutia návrhu
na zrušenie neodkladného opatrenia potvrdil.

3.6 Krajský súd v Trnave rozsudkom zo dňa 26.10.2021, č. k. 11CoP/40/2021 – 1416 na odvolanie
matky, rozsudok Okresného súdu Piešťany zo dňa 24.11.2020, č. k. 9P/121/2018 – 1096 v prvom odseku

výroku II. zmenil tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. sumou 100 eur mesačne s
účinnosťou od 01.06.2018 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky. V druhom odseku zmenil
rozsudok tak, že nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.06.2018 do 30.11.2020 vo výške
2.213,76 eur sa otcovi povoľuje uhradiť v mesačných splátkach po 60 eur spolu s bežným výživným až
do úplného vyrovnania dlhu počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej

splátky má za následok splatnosť celého plnenia. Vo výroku III. v prvom odseku rozhodnutie súdu
prvej inštancie potvrdil a v druhom odseku zmenil tak, že otec je oprávnený si maloletú A. prevziať v
určenom čase pre začiatok styku v mieste bydliska maloletej a po ukončení styku je povinný maloletú
odovzdať matke každú určenú párnu nedeľu v mieste bydliska otca a každý určený nepárny štvrtok
v mieste bydliska matky. V treťom odseku rozhodnutie súdu prvej inštancie zmenil tak, že matka je

povinná maloletú A. na stretnutie s otcom riadne pripraviť a v určenom čase ju otcovi odovzdať a po
skončení styku je v určenom čase a na určenom mieste otec povinný maloletú odovzdať matke. Vo
výroku IV. rozhodnutie súdu prvej inštancie zmenil tak, že nariaďuje výchovné opatrenie, ktorým ukladá
podrobiť sa sociálnemu a psychologickému poradenstvu podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine
v špecializovanom zariadení TENENET o.z., Lichnerova 41, Senec, za účelom obnovenia rodičovskej

komunikácie v rozsahu 15 hodín každý z rodičov.

3.7 Z potvrdenia Základnej školy G. E., I. XX, C. z 22.01.2024 je zrejmé, že maloletá A. B.,
narodená XX.XX.XXXX, žiačka 1.A triedy bola neprítomná na vyučovacom procese v dňoch 12.10.2023,
26.10.2023, 17.12.2023 a 18.01.2024.

3.8 Zo SMS komunikácie matky s otcom maloletej z 13.09.2023, 27.09.2023 08.11.2023, 22.11.2023
a zo 07.01.2024 je zrejmé, že otec matke oznámil, že pre maloletú nepríde dňa 13. septembra 2023,
dňa 27. septembra 2023 a dňa 8. novembra 2023 a že dňa 22. novembra 2023 matka otcovi oznámila,
že maloletá je chorá a do školy nepôjde.

4. Podľa § 362 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania, je
príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v
konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4.1 Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.4.2 Podľa § 324 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4.3 Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

4.4 Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4.5 Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

4.6 V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

4.7 Podľa článku 5 zákona číslo 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa
je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadnia najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie
dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným

stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho
dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je
dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na
vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami

i využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

4.8 Podľačlánku24ods.2a3ChartyzákladnýchprávEurópskejúnie,privšetkýchopatreniachprijatých
orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať

do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

4.9 Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd nariadiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa
nímneprejudikujúprávaúčastníkovatretíchosôb.Niejekonečnýmrozhodnutím,lebojehoúčelomjelen
dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia je osvedčenie skutkových okolností, z ktorých plynie záver, že je život, zdravie
a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa vážne ohrozený alebo narušený, ak to vyžaduje verejný záujem,
alebo ak je naliehavá potreba bezodkladne upraviť pomery. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
rozhodnúť iba na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok
nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechané na úvahu súdu,

pričomjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktorébymohlinastaťpreúčastníkanenariadením
neodkladného opatrenia.

4.10 Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému

záujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa. Len v prípade
osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je na mieste
rozhodnúť neodkladným opatrením.4.11 Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie

neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových
okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu (porovnaj Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010).

5. Vzhľadom na v konaní osvedčené skutkové okolnosti uvedené v bode 3. až 3.8 tohto rozhodnutia
odvolací súd dospel k záveru, že v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
nie je osvedčená danosť nároku matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletej A. spôsobom
navrhovaným v jej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, teda, že by tu existovali okolnosti,
z ktorých by vyplynul záver, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletej A. je v čase rozhodovania
odvolacieho súdu vážne ohrozený alebo narušený, alebo že by si úpravu pomerov rodičov k maloletej

A. navrhovanú matkou vyžadoval verejný záujem. Ako už bolo uvedené vyššie (dôsledne sledujúc
účel neodkladného opatrenia, a to nevyhnutnú potrebu rýchlej, aj keď len dočasnej úpravy právnych
pomerov účastníkov), len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného
závažného dôvodu, je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením. Na takomto závere odvolacieho
súdu nemení nič ani tvrdenie matky, že dočasná úprava styku je nevyhnutná za účelom zabezpečenia

ochrany maloletej, ktorá sa dostáva do rôznych stresových situácií kvôli vymeškávaniu učiva zo strany
otca, že otec sa na pojednávaní na súde vyjadril, že dcéru do školy voziť nebude, že otec s dcérou
cestuje v nepárnom týždni v stredu od piatej hodiny popoludní a dovezie ju domov v nepárny štvrtok po
šiestej hodine večer, že otec nepodporuje maloletú ani v jej záujmových činnostiach (v konaní na súde
vystúpilprotitomu,abydcéravškolenavštevovalakrúžkyaneumožniljejvminulosti,napríkladzúčastniť

sa karnevalu na ľade na poslednej hodine kurzu korčuľovania v škôlke, ktorá sa konala vo štvrtok), že
otec má problém rešpektovať rozsudok v časti výroku o úprave styku otca s maloletou počas týždňa čo
sa týka miesta odovzdania maloletej matke aj čo sa týka súdom určeného času, A. priniesol domov dňa
04.01.2024 a 18.01.2024 v čase o 18,20 hod. a podobne ako aj, že otec vyvíja počas týždňa na matku
nátlak spojený s vyhrážkami, snaží sa presadzovať svoje záujmy svojvoľnou zmenou miesta odovzdania

na miesto jeho bydliska, na mesto G.. Tieto skutkové tvrdenia matky totiž neumožňujú prijať záver o tom,
že tu bola naliehavá potreba bezodkladne upraviť pomery spôsobom navrhovaným matkou z dôvodu, že
by bol život zdravie, a priaznivý vývoj maloletej A. vážne ohrozený alebo narušený, prípadne, že by si
takúto úpravu pomerov spočívajúcu v zúžení rozsahu styku otca s maloletou neodkladným opatrením
súdu vyžadoval verejný záujem.

6. Pokiaľ matka ďalej zakladala uplatnený nárok na bezodkladnú úpravu pomerov spôsobom
navrhovaným v jej návrhu z dôvodov, že otec maloletú permanentne na vyučovanie nepripravuje,
v dôsledku čoho maloletá ide v piatok v nepárnom týždni do školy nepripravená, že maloletú prepravuje
autom bez autosedačky a bez zapnutého bezpečnostného pásu a že v dňoch 12.10.2023, 26.10.2023,

07.12.2023 a 18.01.2024 maloletá bezdôvodne vymeškala vyučovanie, tak takéto svoje skutkové
tvrdenia v konaní neosvedčila žiadnym spôsobom. Pravdivosť takýchto jej skutkových tvrdení nevyplýva
ani z matkou predloženej SMS komunikácie, ani z potvrdenia Základnej školy G. E., I. XX, C. z
22.01.2024, z ktorého je zrejmé len to, že maloletá A. bola neprítomná na vyučovacom procese
v dňoch 12.10.2023, 26.10.2023, 17.12.2023 a 18.01.2024, pričom dôvody jej neprítomnosti nie sú

v predmetnom potvrdení uvedené. Rovnako z predmetného potvrdenia nie je možné vyvodiť ani záver
o tom, že by jej neúčasť na vyučovacom procese v uvedené dni nebola riadne ospravedlnená.

7. Ďalšie argumenty matky maloletej odvolací súd považoval pre rozhodnutie vo veci samej už
za nerozhodné, bez potreby sa nimi osobitne vysporiadavať. I podľa už konštantnej judikatúry súd

nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie, ktoré majú
pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia
bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov veci uvádzaných účastníkmi konania. Odôvodnenie
rozhodnutia tak nemusí dať odpoveď na každú jednu poznámku či pripomienku účastníka konania, ktorý
ju nastolil. Je však nevyhnutné, aby bolo reagované na podstatné a relevantné argumenty sporových

strán (porovnaj napríklad rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. II.ÚS 251/04, III.ÚS 209/04, II.ÚS
200/09 a podobne). Preto na ostatnú odvolaciu argumentáciu matky maloletej zaoberajúcu sa ďalšími
okolnosťami prejednávanej veci, no už nespôsobilú ovplyvniť rozhodnutie, odvolací súd nepovažoval za
potrebné reagovať špecifickou odpoveďou.8. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia pre
neexistenciu procesných podmienok na jeho nariadenie ako nedôvodný zamietol.

9. O trovách konania o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia podaného počas
odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval, nakoľko nešlo o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí
(§ 262, § 369 ods. 1 CSP).

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri, ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo, ak do konania vstúpil (§

426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).