Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. marec 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/83/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623204010
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623204010.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci starostlivosti o maloletého G. W.,
Q.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako
opatrovníkom, dieťa rodičov matky: Z. W., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. T. XX a otca G. W., Q.. XX.XX.XXXX,
W. U. Ž. X, U. o návrhu matky dieťaťa na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Otec dieťaťa je p o v i n n ý počnúc od 01.03.2024 prispievať na maloleté dieťa zvýšeným výživným

vo výške 65 Eur mesačne ,splatným k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 13. júna 2012 č.k.
VK-9P/98/2012-21 v časti určenia výživného pre maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa matka dieťaťa domáhala, aby súd zvýšil výživné pre maloletého na sumu 100
Eur mesačne počnúc dňom 11.10.2023. V návrhu matka dieťaťa uviedla, že doteraz určené výživné vo
výške 40 Eur je na výživu maloletého nepostačujúce, nakoľko navštevuje 7. ročník ZŠ, hráva futbal,
potrebuje športové potreby, rastie, je vo vývoji a zvyšujú sa jeho nároky na oblečenie, osobné veci a
potreby. Poukázala na to, že otec sa s maloletým stretáva asi dva krát za rok. Občas mu niekedy niečo

kúpi, naposledy školskú tašku. Ďalej uviedla, že býva so synom sama, pričom všetky výdavky spojené
s bývaním a s chodom domácnosti hradí výlučne ona.

2. Dňa 27.11.2023 sa uskutočnilo stretnutie rodičov u vyššieho súdneho úradníka - koordinátora, pričom
zo zápisnice vyplýva, že rodičia sa na zvýšení výživného nedohodli s tým, že otec dieťaťa uviedol, že
je ochotný platiť zvýšené výživné vo výške 50 Eur mesačne.

3. Matka dieťaťa sa na pojednávaní pridržiavala podaného písomného návrhu a žiadala určiť zvýšené
od 01.03.2024. Ďalej uviedla, že na maloletého má výdavky v súvislosti so zakúpením školských potrieb
ako sú zošity, perá v hodnote asi 20 Eur, za ZRŠ zaplatila 10 Eur. Na maloletého má výdavky na
oblečenie a obuv, pričom botasky mu zakupuje každé dva mesiace v hodnote asi 40 alebo 50 Eur(chce
len značkové), oblečenie mu kupuje asi každé dva mesiace a na hygienu, drogériu a strihanie vynaloží

mesačne asi 20 Eur. Ďalej maloletému dobíja kredit na telefón mesačne v hodnote 5 Eur, na vitamíny
minie mesačne 6 Eur, pokiaľ je maloletý chorý musí doplácať aj za antibiotiká, čo ju vyjde na 20 až 30
Eur. Maloletý býval chorý najmä počas zimných mesiacov. Na stravu pre maloletého minie asi 100 Eur.
Maloletý má záujmovú činnosť, hráva futbal v Dolnej Strehovej, kde mu zakúpila kopačky v hodnote 50
alebo 60 Eur a taktiež aj termo oblečenie v hodnote 30 Eur. Spolu s maloletým býva v dvojizbovom byte,
kde platí za elektrinu mesačne 50 Eur, vodu 4,50 Eur, televíziu a internet 34 Eur, poplatok za smeti 30

Eur na dve osoby na celý rok, za kanalizáciu na pol roka 11 Eur, na zakúpenie plynovej bomby, ktorá
jej vydrží dva mesiace cez 18 Eur, okrem toho si musí zakupovať drevo na vykurovanie, ktoré tento rokkúpila v hodnote 150 Eur. Potvrdila, že otec sa s maloletým stretol naposledy na Vianoce 2023, kedy mu
zakúpil kozmetiku v hodnote asi 20 Eur. Na narodeniny tohto roku mu nič nekúpil. V letných mesiacoch
2023 mu doniesol balík značkového obnoseného oblečenia a taktiež mu zakúpil aj ruksak značky Puma.

Ona je v súčasnej dobe nezamestnaná, poberá dávku vo výške 307 Eur a prídavok na dieťa vo výške
60 Eur. Naposledy pracovala na dohodu u zamestnávateľa v Lučenci, pričom je problém pre ňu si nájsť
zamestnanie, ktoré by nebolo na smeny a to kvôli starostlivosti o maloletého.

4. Otec dieťaťa na pojednávaní uviedol, že on si už v súčasnej dobe neprivyrába, pretože sa zhoršil jeho

zdravotnýstav,trvátouž vyšeroka.Spolusosvojourodinoubývavrodinnomdome,ktorýimprenechala
naužívaniejehomatka.ŽijevspoločnejdomácnostisdružkouZ.W.,zktoréhospolužitiapochádzajedno
maloleté dieťa, ku ktorému otcovstvo neuznal a čakajú ďalšie dieťa. Družka poberá dávku v hmotnej
núdzi vo výške 301 Eur a okrem toho prídavok na tri deti. On poberá invalidný dôchodok vo výške
350 Eur mesačne. Výdavky s užívaním domu sú platba za elektrinu 50 Eur, internet aj Skylink 34 Eur
mesačne, splátka na kolobežku 18 Eur mesačne, splátka na televízor 28 Eur mesačne. Ďalej uviedol, že

v najbližšej dobe si bude musieť zaplatiť špeciálne ortopedické topánky, pričom zdravotná poisťovňa mu
z predpokladanej sumy 350 do 500 Eur uhradí len nejakých 20%. Ďalej uviedol, že on nespochybňuje
výdavky matky na maloletého, ale nie je schopný prispievať na maloletého vyššou sumou než 50 Eur.

5. Opatrovník maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedol, že on žiada určiť výživné vo výške 65 Eur.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov dieťaťa, oboznámením sa s záznamom z prvého
stretnutia rodičov na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš zo dňa 27.11.2023, správami
o povesti na rodičov dieťaťa z miesta ich bydliska, správa z ÚPSVaR Veľký Krtíš zo dňa 14.12.2023,
správou z prešetrenia pomerov u matky zo dňa 18.11.2023, ako aj spisom tunajšieho súdu sp.zn. VK

- 9P/98/2012.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že naposledy bolo o výživnom pre maloletého
rozhodované rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 13. júna 2012 č.k. 9P/98/2012-21. Týmto
rozsudkom bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola uložená povinnosť

prispievať od mája 2012 na výživu maloletého výživným vo výške 40 Eur mesačne, splatným k
rukám matky vždy do 20. dňa v mesiaci vopred. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom
02.07.2012. V čase vtedajšieho rozhodnutia bol maloletý vo veku 1 rok a 5 mesiacov. Matka dieťaťa
v tom čase poberala rodičovský príspevok a prídavky na maloletého(výška rodičovského príspevku
v roku 2012 predstavovala 194,70 Eur a výška rodinných prídavkov na jedno dieťa bola 22,54 Eur).

Okrem maloletého mala ešte jednu vyživovaciu povinnosť k mal. T. U., Q.. XX.XX.XXXX. Otec dieťaťa
v tom čase poberal dôchodok 208,70 Eur. Okrem maloletého mal ešte vyživovaciu povinnosť k dcére X.
W.,Q..XX.XX.XXXX, o ktorú sa osobne staral a jej matka bola zaviazaná na ňu prispievať výživným vo
výške 55 Eur mesačne. Za súčasného stavu bolo zistené, že maloletý je vo veku 13 rokov, navštevuje
7. ročník základnej školy. Matka má na neho výdavky v súvislosti so zakupovaním školských potrieb

ako sú zošity, perá v hodnote asi 20 Eur, za ZRŠ zaplatila 10 Eur. Na maloletého má výdavky na
oblečenie a obuv, pričom botasky mu zakupuje každé dva mesiace v hodnote asi 40 alebo 50 Eur(chce
len značkové), oblečenie mu kupuje asi každé dva mesiace a na hygienu, drogériu a strihanie vynaloží
mesačne asi 20 Eur. Ďalej maloletému dobíja kredit na telefón mesačne v hodnote 5 Eur, na vitamíny
minie mesačne 6 Eur, pokiaľ je maloletý chorý musí doplácať aj za antibiotiká, čo ju vyjde na 20 až 30

Eur. Maloletý býval chorý najmä počas zimných mesiacov. Na stravu pre maloletého minie asi 100 Eur.
Maloletý má záujmovú činnosť, hráva futbal v Dolnej Strehovej, kde mu zakúpila kopačky v hodnote
50 alebo 60 Eur a taktiež aj termo oblečenie v hodnote 30 Eur. Matka dieťaťa je v súčasnej dobe
nezamestnaná, poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 307 Eur a prídavky na dieťa vo výške 60 Eur
mesačne. Okrem maloletého inú vyživovaciu povinnosť nemá. V súvislosti s užívaním bytu má matka

výdavky na platbu za elektrinu mesačne 50 Eur, za vodu 4,50 Eur, za televíziu a internet 34 Eur, poplatok
za smeti 30 Eur na celý rok, za kanalizáciu na pol roka 11 Eur, na zakúpenie plynovej bomby 18 Eur a na
zakupovanie dreva na vykurovanie vo výške v sume 150 Eur. Otec dieťaťa je invalidný dôchodca, poberá
invalidný dôchodok vo výške 350 Eur. Zo záznamu z prvého stretnutia rodičov u koordinátora zo dňa
27.11.2023 vyplýva, že otec dieťaťa tu uviedol, že chodí na fušky, kde si denne privyrába 30 až 40 Eur

denne, avšak na pojednávaní otec dieťaťa uviedol, že už asi rok si neprivyrába, pretože sa zhoršil jeho
zdravotný stav. Ďalej uviedol, že žije v spoločnej domácnosti s družkou, ktorá má svoje dve maloleté deti.
Spolu majú jedno maloleté dieťa, ku ktorému neuznal otcovstvo a ďalšie maloleté dieťa čakajú. Družka
poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 301 Eur a prídavky na tri deti. V súvislosti s užívaním rodinnéhodomu majú výdavky za platbu za elektrinu 50 Eur, internet aj Skylink 34 Eur mesačne, okrem toho každý
mesiac platí splátku na kolobežku 18 Eur, televízor 28 Eur a okrem toho bude musieť vynaložiť náklady
v súvislosti s vyhotovením špeciálnych ortopedických topánok, ktoré budú stáť od 350 do 500 Eur s tým,

že zdravotná poisťovňa mu z tejto sumy zaplatí len nejakých 20 %.

8. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej aj „ZR“), plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie

sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba

berie (ust. § 75 ods. 1 ZR).

10. Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 veta prvá ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

11. Sú pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení z ktorých vyplýva, že
hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol rozhodnúť vo veci zvýšenia výživného je zmena
pomerov, a to buď na strane rodičov, alebo na strane oprávneného (maloletého dieťaťa), alebo na oboch
stranách. V zmysle platnej judikatúry je potrebné prihliadnuť ku všetkým okolnostiam, ktoré by mohli
odôvodniť zmenu výživného, avšak tieto môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti len vtedy,

keď sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase
vyhlásenia pôvodného rozsudku.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že od poslednej úpravy výživného ubehlo viac ako
12 rokov. Maloletý v čase poslednej úpravy výživného mal len vyše jedného roka. Toho času je vo veku

13 rokov a navštevuje 7. ročník základnej školy. V tejto súvislosti má matka na neho mesačné výdavky
na školské potreby 20 Eur, za ZRŠ 10 Eur, na oblečenie a obuv 40 alebo 50 Eur (zakupuje každé
dva mesiace), na hygienu, drogériu a strihanie 20 Eur mesačne, dobíjanie kredita na telefón mesačne
5 Eur mesačne, na vitamíny 6 Eur mesačne, doplácanie za antibiotiká, keď je maloletý chorý 20- 30
Eur, strava 100 Eur mesačne, výdavky na záujmovú činnosť kúpa kopačiek v hodnote 50 alebo 60

Eur, termo oblečenia v hodnote 30 Eur. Spolu tak možno výdavky na maloletého na mesiac ustáliť vo
výške 200 Eur. Súd zohľadnil ,že časť potrieb dieťaťa je krytá prídavkom na dieťa, ktorý poberá matka
vo výške 60 Eur. Možno tak skonštatovať, že u maloletého s porovnaním obdobím poslednej úpravy
vyživovacej povinnosti kedy je starší o 12 rokov, došlo k podstatnej zmene pomerov, ktorá odôvodňuje
zmenu posledného rozhodnutia o výživnom.

13. Pokiaľ sa jedná o majetkovú situáciu matky ,táto v čase posledného rozhodnutia poberala rodičovský
príspevok, ktorého výška v tom čase predstavovala 194,70 Eur a poberala prídavok na dieťa vo výške
22,54 Eur. Okrem maloletého mala vyživovaciu povinnosť k T. U., Q.. XX.XX.XXXX. V súčasnej dobe
je matka dieťaťa nezamestnaná, poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 307 Eur mesačne a prídavok

na maloleté dieťa vo výške 60 Eur mesačne. Okrem maloletého inú vyživovaciu povinnosť nemá.

14. Pokiaľ sa jedná o osobnú a majetkovú situáciu otca, tento je i naďalej invalidný dôchodcom, poberá
invalidný dôchodok vo výške 350 Eur mesačne. Tento na informatívnom stretnutí u vyššieho súdneho
úradníka - koordinátorky uviedol, že si zvykne privyrábať denne 30 až 40 Eur, avšak na súdnom

pojednávaní toto poprel a uviedol, že kvôli zdravotnému stavu si už asi rok neprivyrába. Tento síce
označil, že má okrem maloletého ďalšiu vyživovaciu povinnosť ,ale ako sám potvrdil, nie je zapísaný na
rodnom liste ako otec maloletého dieťaťa, pretože otcovstvo k maloletému dieťaťu, ktoré má pochádzať
zo spolužitia s jeho družkou, určené nebolo. Je možné konštatovať, že od posledného rozhodnutiasúdu o výživnom otcovi dieťaťa ďalšia vyživovacia povinnosť nepribudla, okrem maloletého teda inú
vyživovaciu povinnosť nemá( dcéra X. W. je už plnoletá).

15. S prihliadnutím na vyššie uvedené, mal súd za to, že v možnostiach a schopnostiach otca dieťaťa je
platiť zvýšené výživné vo výške 65 Eur mesačne. Je síce pravdou, že otec dieťaťa poberá len invalidný
dôchodok, ale boli rozporné jeho vyjadrenia ohľadom privyrábania si, keď na stretnutí u koordinátorky
uviedol, že si privyrába, ale na pojednávaní toto poprel s tým ,že si už rok neprivyrába kvôli zdravotnému

stavu. Súd poukazuje na to, že výživné má prednosť pred inými výdavkami rodiča, pričom pokiaľ otec
dieťaťa je schopný každý mesiac splácať splátku na kolobežku vo výške 18 Eur, splátku za televízor vo
výške 28 Eur, spolu vo výške 46 (nejde o výdavky, ktoré je nutné vynaložiť),je v jeho možnostiach a
schopnostiach platiť aj zvýšené výživné na maloleté dieťa. Otec dieťaťa si musí uvedomiť, že výdavky
v súvislosti s maloletým nemôže znášať vo vyššej miere matka a na hradení výdavkov sa musí podieľať
aj on, pričom výdavky na maloletého nespochybnil. Súd zohľadnil aj to, že otec na maloletého prispieva

naturálnou formou. Preto potom uložil otcovi dieťaťa povinnosť platiť zvýšené výživné vo výške 65 Eur
mesačne a to od 01.03.2024.

16. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak. Keďže v konaní neboli tvrdené a ani súdom zistené žiadne také špecifické okolnosti prípadu, ktoré
by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov, súd rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

17. Týmto rozhodnutím došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa

13. júna 2012 č.k. VK-9P/98/2012-21 v časti určenia výživného pre maloletého.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko
Veľký Krtíš, SNP 22/714 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a
uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola

uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku