Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 51C/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124201281
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124201281.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovou, v právnej veci žalobcu: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XXX, XXX XX E. proti žalovanej: F. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XXX/XXX, XXX XX E., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., narodeného XX.XX.XXXX a F. A. B., G. G.,
narodenej XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 07.08.2021 vo E., zapísaného v
knihe manželstiev matričného úradu E., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým
číslom X, a to s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu 01.02.2024, sa žalobca domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva a to z dôvodu, že žalovaná získala dňa 01.11.2023 oprávnenie na
živnostenskú činnosť, ktoré naďalej trvá. Žalobca oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá.

2. Žalobca zároveň k podanej žalobe pripojil vyhlásenie oboch strán sporu o tom, že súhlasia
s rozhodnutím súdu v tejto veci bez nariadenia pojednávania podľa § 177 odsek 2 písmeno b) Civilného

sporového poriadku (ďalej len CSP).

3.Podľa§177ods.2písmenob)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,akstranysrozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

4. Na základe vyššie špecifikovaného vyhlásenia strán sporu, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania verejným vyhlásením rozsudku v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, z ktorých zistil, že strany sporu uzavreli manželstvo dňa
07.08.2021 vo E., ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu E., vo zväzku X, ročník XXXX,
na strane XXX pod poradovým číslom X; manželstvo trvá.

5.1. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení Okresného úradu Nitra, odbor živnostenského podnikania
č. H./XXXXXX-X zo dňa 23.10.2023 súd zistil, že žalovaná nadobudla oprávnenie na vykonávanie

živnosti, v predmete sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, služieb a výroby, so vznikom
živnostenského oprávnenia od 01.11.2023. Žalobca nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť.6. Podľa § 148a odsek 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

7. Na základe oboznámenia sa s listinnými dôkazmi dospel súd k záveru, že podaná žaloba je dôvodná
a preto jej vyhovel. V konaní bolo preukázané, že strany sporu sú manželia, pričom žalovaná dňom
01.11.2023 získala oprávnenie na prevádzkovanie živnostenskej činnosti, čím je naplnený dôvod na

zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že v konaní úspešnému žalobcovi
náhradu trov konania nepriznal, keď dôvody hodné osobitného zreteľa pre takéto rozhodnutie spočívajú
v skutočnosti, že strany sporu sú manželia, aktuálne trvá ich bezpodielové spoluvlastníctvo a teda aj
trovy by boli hradené z ich spoločných prostriedkov, čo súd nepovažuje za logické ani účelné.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.