Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 7. apríl 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Ps/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224200676
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200676.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsudkyňouJUDr.AnnouFrigovouvprávnejvecistarostlivostisúduoobmedzeného

v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., štátny občan SR,
v konaní zastúpeného procesným opatrovníkom JUDr. Jánom Liškom, vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu Bardejov, o návrhu navrhovateľky - opatrovníčky obmedzeného A. A. C., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/XX, XXX XX B., na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje za A. B., nar. XX.X.XXXX a jeho opatrovníčku A. A. C., nar. XX.X.XXXX právny úkon -
uvoľnenie finančných prostriedkov z vkladnej knižky č. G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenej v
G. G.. a. s. H. XX, I. v celkovej výške 6 450 eur za účelom nákupu pomníka pre opatrovanca a presun

zvyšných finančných prostriedkov na bankový účet č. G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo
VÚB vo výške 4 308 eur a zrušenie vkladnej knižky.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 5.3.2024 domáhala schválenia právneho úkonu v mene
obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.X.XXXX, a to o uvoľnenie finančných
prostriedkov z vkladnej knižky č. G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenej v G. G.. a. s. H. XX, I. v
celkovej výške 6 450 eur za účelom nákupu pomníka pre menovaného a presun zvyšných finančných

prostriedkov na bankový účet č. G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo VÚB vo výške 4 308 eur
a zrušenie vkladnej knižky. Súčasťou žiadosti je cenová ponuka objednaných kamenárskych služieb.

17Ps/3/2024
-2-

2. Uznesením č. k. 17Ps/3/2024-7 zo dňa 14.3.2024 súd obmedzenému ustanovil procesného
opatrovníka JUDr. Jána Lišku, vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu.

3. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

4. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.5. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

6. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

8. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 8.4.2024 za prítomností účastníkov, ktorí sa vzdali
odvolania, preto v súlade s ustanovením § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku obsahuje

skrátené odôvodnenie.

9. Súd mal za preukázané, že opatrovníčka urobila za opatrovanca právny úkon, ktorý nemožno
považovať za bežný, a preto podlieha schváleniu súdu. Súd predmetný právny úkon schválil, nakoľko
tento bol urobený v súlade so záujmami opatrovanca. Vzhľadom k tomu, že Civilný mimosporový

poriadok neupravuje schválenie právneho úkonu za nesvojprávne osoby, aplikoval súd okrem
príslušných hmotnoprávnych ustanovení aj § 119 Civilného mimosporového poriadku v spojení s ods.
1 čl. 3 Civilného mimosporového poriadku. Súd na základe uvedeného rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku I. tohto rozsudku.

10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových
konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej
z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na rozhodnutie o náhrade trov

konania nebol podaný (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Toto odvolanie by však bolo právne neúčinné, nakoľko všetci účastníci sa
vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili písomne do zápisnice z pojednávania.