Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. marec 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010174
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010174.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou dňa 01.03.2024 v Revúcej,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 350, § 241 ods. 1 písm. g) a § 216 ods. 1 Trestného poriadku súd

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, XXX XX D., okres
Revúca, pre skutok,

že
dňa 26. augusta 2023 v presne nezistenom čase v obci D., okres Revúca pred bytovým domom č.
XXX sa zmocnil hudobnej súpravy majiteľa A. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorú ešte v ten istý deň pred
bytovým domom č. XXX z nezisteného dôvodu v rozpore so vzájomnou dohodou s A. E. vyložil zo svojho

motorového vozidla D. F., nar. XX.XX.XXXX, takto nájdenú hudobnú aparatúru premiestnil do svojho
bydliska, pričom D. F., ktorý ho neskôr vyzval na vrátenie hudobnej aparatúry, vrátil len časť hudobnej
aparatúry a časť hudobnej aparatúry v zostave 1 ks mikrofón zn. JBL, PBM 100, 1 ks mixážny pult zn.
DJ-202 a 1ks blutooth slúchadlá zn. Jabra Evolve2 85 MS Stereo USB-A čiernej farby si ponechal, držal
ju u seba v mieste svojho bydliska a vrátil ju poverenému príslušníkovi Obvodného oddelenia PZ Jelšava
prostredníctvom svojho brata G. B., nar. XX.XX.XXXX, až dňa 25.10.2023, čím zatajením veci spôsobil

ich majiteľovi A. E. majetkovú škodu vo výške 530,- eur,

ktorým spáchal prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/

mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal na obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX, obžalobu pre
prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona, ktorý spáchal konaním opísaným vo výroku
tohto uznesenia, za ktorý prečin možno uložiť trest odňatia slobody až na 1 rok.

Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a svoje konanie v prípravnom konaní oľutoval.

Súd nemal žiadne pochybnosti, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.Poškodený si nárok na náhradu škody neuplatnil, nakoľko všetky veci mu boli vrátané nepoškodené, a
s podmienečným zastavením trestného stíhania obvineného A. B. vyslovene súhlasil.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne; nahradil škodu, ak bola činom

spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej
náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu,
možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou

uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinený po poučení o podmienkach podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216
Trestného poriadku v prípravnom konaní uviedol, že s týmito podmienkami výslovne súhlasí. Zároveň
vyhlásil, že všetky veci odovzdal bratovi a on ich odniesol na políciu. Súd nemal pochybnosti o vyhlásení

obvineného, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. Podľa správy o povesti
z miesta trvalého bydliska obvinený je otec troch maloletých detí, aktuálne je nezamestnaný, spolu
s rodinou žije v obecnom podnájme, zúčastňuje sa na aktivačných prácach v obci, a komisiou verejného
poriadku riešený nebol. V registri trestov má dva záznamy za majetkovú trestnú činnosť, posledný
záznam je z roku 2013, v obidvoch prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. V registri

priestupkov nemá žiadny záznam.

Účelom podmienečného zastavenia trestného stíhania je predovšetkým urovnanie konfliktných vzťahov
medzi páchateľom trestného činu a poškodeným pri prečinoch nižšej spoločenskej nebezpečnosti,
za ktoré Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica

neprevyšuje päť rokov, pri súčasnom stanovení podmienok smerujúcich k naplneniu zákonného účelu
trestného konania, jednoduchším a vo svojej podstate výrazne výchovnejším spôsobom.

Obvinený A. B. splnil všetky zákonnom ustanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného
stíhania. Prihliadajúc ďalej na okolnosti prípadu, ako i skutočnosť, že všetky veci boli v priebehu

trestného konania poškodenému vrátené v nepoškodenom stave, a tiež osobu obvineného, súd
považuje takéto rozhodnutie za dostačujúce.

Obvinený nebol dosiaľ priestupkovo postihnutý, avšak v registri trestov za dva záznamy staršieho dáta
za majetkovú trestnú činnosť (hľadí sa však na neho, akoby nebol odsúdený). Súd preto s poukazom na

citované ustanovenie § 216 ods. 2 Trestného poriadku určil obvinenému skúšobnú dobu, ktorú vymeral
bližšiekdolnejhranicizákonomustanovenejtrestnejsadzby,t.j.vtrvaní18mesiacov,ktorázačínaplynúť
právoplatnosťou tohto rozhodnutia. Ak sa obvinený v skúšobnej dobe neosvedčí, súd bude pokračovať
v trestnom stíhaní obvineného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu prokurátor, obvinený a poškodený môžu podať sťažnosť do 3 pracovných dní
odo dňa jeho oznámenia.