Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. február 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17Er/152/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7904112523
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Čičáková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7904112523.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovak Telekom, a.s., Bajkalská
28, 817 62 Bratislava , IČO: 35763469 proti povinnému: A. B., C. XXX/XXX, XXX XX D. E. F., nar.
XX.XX.XXXX pre vymoženie 5.808,93 € (175.000 Sk,-) s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. U r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle ust. § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení.

II. Súdna exekútorka n e m á n á r o k na náhradu paušálnych trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe exekučného titulu – rozhodnutia Okresného súdu v Trebišove sp. zn. 3Ro
316/2003 zo dňa 18.08.2003 podal návrh na výkon exekúcie proti povinným.

2. Okresný súd Trebišov poverením č. 5811 * 003226 zo dňa 24.06.2004 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Vargu, Exekútorský úrad Trebišov. E. po A. G. H. sa stala JUDr.
Denisa Kvasňovská, Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, Košice.

3. Podaním zo dňa 13.2.2024 súdna exekútorka oznámila, že v konaní eviduje poslednú úhradu vo
výške 10,- € zo dňa 19.10.2020.

4. Podľa § 233a z.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, (ďalej len Exekučný poriadok“) postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) v platnom znení, stará exekúcia sa týmto zákonom
zastavuje, ak:
a. uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b. oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c. zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d.dôvodnazastaveniestarejexekúcievyplývazosobitnéhopredpisuupravujúceho konkurznékonanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o:

a. vymoženie pohľadávky na výživnom,b. uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c. vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d. vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e. vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f. starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g. starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o

a. námietkach proti starej exekúcii,
b. zastavení starej exekúcie,
c. odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d. vylúčení veci zo starej exekúcie,
e. návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka

exekučného konania povolí,
f. schválení príklepu,
g. schválení rozvrhu výťažku.

9. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK prvá veta, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o

zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia

sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo") na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

14. Zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu na exekučných súdoch, kde sa
v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným dlhodobo neúspešne a v konečnom
dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istoty subjektov exekučného konania.
Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale samostatným zákonom. Za
splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním Upovedomenia o zastavení starej exekúcie

oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci včasného vydania
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť u oprávneného tzv.
paušálne trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výške.15. Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku
úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu
exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora.

16.Súduvádza,žedôvodprezastaveniestarejexekúciemusínastaťponadobudnutíúčinnostiZoUNEK
(zákaz retroaktivity), teda v prípade, ak pred účinnosťou ZoUNEK existoval dôvod pre zastavenie starej
exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a
nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a)) alebo

tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o
zastavení exekučného konania, stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK, v danom prípade
z dôvodu uplynutia rozhodnej doby.
17. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že došlo k naplneniu jedného
zo zákonných dôvodov na ukončenie exekučného konania ex lege v zmysle ZoUNEK, t. j. uplynutie
rozhodnej doby. Za posledných 18 mesiacov predo dňom, keď sa mala stará exekúcia zastaviť bolo

vymožené peňažné plnenie presahujúce 15,00 Eur, úplne posledný výťažok v tejto exekúcii bol súdnou
exekútorkou evidovaný zo dňa 19.10.2020 teda stará exekúcia podľa zákona ZoUNEK bola zastavená
zo zákona dňom 19.04.2022. Preto súd v zmysle ust. § 8 ods. 2 prvá veta ZoUNEK uznesením určil, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie. V zmysle ust. § 8 ods. 2 druhá veta ZoUNEK, exekučné konanie sa
končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

18. V súvislosti so zastavením starej exekúcie súd taktiež poukazuje na stanovisko NS SR sp. zn. Cpj
288/2023 v zmysle ktorého Ustanovenie § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. je potrebné vykladať
tak, že exekúcia sa zastavuje v ktorýkoľvek deň, keď sú splnené podmienky pre jej zastavenie v zmysle
ustanovenia§2ods.1písm.a)vspojenís§2ods.2cit.zákona,atedaponadobudnutíúčinnostizákona

č. 233/2019 Z. z. (1. januára 2020) je potrebné každý deň skúmať, či (ne)došlo k splneniu podmienok
pre zastavenie exekúcie - uplynutie rozhodnej doby podľa § 3 cit. zákona a zároveň splnenie podmienky,
že od posledného dosiahnutého výťažku v minimálnej výške 15 eura prešla doba viac ako 18 mesiacov.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že predmetná exekúcia spĺňa zákonnú

definíciu starej exekúcie v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK a k jej zastaveniu došlo v zmysle § 2 ods. 1
písm. a) ex lege ku dňu 19.04.2022. Nakoľko súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie
nevydal, súd z úradnej moci v zmysle § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že došlo k jej zastaveniu podľa § 2 ods.
1 písm. a) ZoUNEK.

20. Nakoľko súdny exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie a nezaslal ho
oprávnenému v súlade s § 5 ods. 3 ZoUNEK nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie (§ 6
ods. 4 písm. a) ZoUNEK).

21. Pre celistvosť súd dodáva, že podľa § 8 ods. 2 veta druhá ZoUNEK sa právoplatnosťou tohto

rozhodnutia exekučné konanie končí.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.