Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15P/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224200248
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224200248.1

Uznesenie

O. súd N. E. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti E.: X/ H.A., U.. XX.XX.S., X/ K. E., U.. XX.XX.S.
K. X/ K., U.. XX.XX.S., U.. XX.XX.S. bytom ako matka, deti rodičov - matky: Ž. E., A.. E., U.. XX.XX.S.,
F. R. O. F. (R. K.), F..Č.. F. Č.. XX a otca: U. E., U.. XX.XX.S., F. R. N. XX/S., I., v konaní začatom ex offo
o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu, o nariadení neodkladného
opatrenia ex offo a o ustanovení kolízneho opatrovníka maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e S. práce, sociálnych vecí a rodiny N. E. za kolízneho opatrovníka pre maloleté
deti E.: X/ H.A., U.. XX.XX.S., X/ K. E., U.. XX.XX.S. K. X/ K., U.. XX.XX.S..

II. N a r i a ď u j es a neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

G. deti E.: X/ H., U.. XX.XX.S., X/ K. E., U.. XX.XX.S. K. X/ K., U.. XX.XX.S. sa dočasne ponechávajú
v osobnej starostlivosti matky až do právoplatného skončenia konania, vedeného O. súdom N. E. pod
sp.zn. XXP/XXX/XXXX o rozvod manželstva a úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletým
deťom na čas po rozvode manželstva.

O. sa ukladá povinnosť dočasne prispievať na výživu maloletej H. mesačne sumou vo výške XX,- eur
a na výživu maloletej K. mesačne sumou vo výške XX,- eur a na výživu maloletej K. mesačne sumou
vo výške XX,- eur, vždy do XX.-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, k rukám matky maloletých detí,
a to až do právoplatného skončenia konania, vedeného O. súdom N. E. pod sp.zn. XXP/XXX/XXXX o
rozvod manželstva a úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva.

B.. Q. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. G. sa návrhom zo dňa XX.XX.XXXX domáha rozvodu jej manželstva a úpravy výkonu práv a
povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. H. je evidovaná po sp.zn. XXP/
XXX/XXXX.Vpredmetnejvecibolivytýčenéužviacerépojednávania,naktorésamanželnavrhovateľky/
otec maloletých detí ani jeden raz nedostavil, hoci predvolanie mal riadne a včas vykázané, svoju

neprítomnosť nijak neospravedlnil, o odročenie nepožiadal. R. mu už uložená aj poriadková pokuta. V
danej veci bolo pojednávanie odročené na termín XX.XX.XXXX, s tým, že manžel navrhovateľky/otec
maloletých detí bude predvedený cestou príslušnej zložený polície.

2. Na pojednávaní vo veci sp.zn. XXP/XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX matka prostredníctvom svojho
právneho zástupcu súdu uviedla, že otec na deti dlhodobo nič neplatí, nezaujíma sa o ne, nestretáva

sa s nimi a celá ťarcha výchovy a výživy o X maloleté deti je tak výlučne na pleciach matky, situácia je
neúnosná a dlhodobo neudržateľná, matka si v danom čase nevie vybaviť ani náhradné výživné. O. detísa konaniu o rozvod napriek tomu, že o ňom má vedomosť vyhýba, doposiaľ ani poriadkové opatrenia
nepriniesli želaný efekt.

3. S ohľadom na uvedené súd na pojednávaní vo veci sp.zn. XXP/XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX vyhlásil
uznesenie, ktorým začal konanie o úpravu práv a povinnosti rodičov k ich maloletým deťom na čas do
rozvodu a toto vylúčil na samostatné konanie. H. bola zaevidovaná pod sp.zn. XXP/XX/XXXX.

4. E. sa oboznámil s obsahom návrhu matky na rozvod manželstva a jeho prílohami ako aj s celým

obsahom daného spisu, osobitne s obsahom zápisnice z pojednávania vo veci sp.zn. XXP/XXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, s obsahom lustrácií na rodičov v E. poisťovni a zistil nasledovný skutočný a právny
stav:

5. G. deti E. pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré doposiaľ nebolo rozvedené. Na tunajšom súde
prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu práv a povinností k maloletým deťom na čas po

rozvodemanželstva,atopodsp.zn.XXP/XXX/XXXX,odporcasakonaniudoposiaľúspešnevyhýba.Na
termín XX.XX.XXXX už súd nariadil jeho predvedenie, nakoľko doposiaľ vykonané poriadkové opatrenia
boli bezvýsledné. H. práv a povinností rodičov k maloletým deťom doposiaľ súdom upravený nebol.

6. D. § 3X ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri

právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

7. D. § 31 ods. X ZR žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu

opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „ kolízny
opatrovník“).

8. D. § 31 ods. X ZR na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a
XX. W. kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého

účely bol ustanovený.

9. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd ustanovil S. ako kolízneho opatrovníka maloletým
deťom (I. výrok).

XX. D. § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. V. sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX. D. § 3X4 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

XX. D. § X24 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

XX. D. § 325 ods. X C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. D. § 3X5 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

XX. D. § 329 ods. X C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. D. § 3X9 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

XX. D. § 330 ods. X C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX. D. § 330 ods. X C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

XX. D. § 360 ods. X C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

XX. D. § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

XX. C. z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnymprávamjeneodkladnéopatrenie.D.nariadenímneodkladnéhoopatrenianemusíbyťnárok
dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu
neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku,

ktorému sa má poskytnúť ochrana. N. právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri
splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v
prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích

osôb. D. rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

XX. E. v danej veci rozhodoval v konaní začatom ex offo o úpravu práv a povinností rodičov k ich
maloletým deťom na čas do rozvodu a to nariadením neodkladného opatrenia aj bez návrhu postupom
podľa cit. ust § 360 ods. X C.m.p. s poukazom aj na argumentáciu matky na pojednávaní dňa

XX.XX.XXXX v konaní sp.zn. XXP/XXX/XXXX, keď súd dospel k záveru, že situácia je neudržateľná
a naliehavá, a preto je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov a to najmä vo vzťahu k
zabezpečeniu nevyhnutnej výživy troch maloletých detí. Z vykonaného dokazovania mal súd dostatočne
osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže rodičia toho času už dlhý čas
nežijú v spoločnej domácnosti. E. o maloleté deti dlhodobo zabezpečuje výlučne matka, prihliadajúc aj

na skutočnosť, že otec nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté
deti, žije túlavým spôsobom života, o deti sa nezaujíma, nič na ne neplatí, a preto ako nevyhnutné sa javí
dočasné zastabilizovanie výchovného prostredia maloletých detí, a to až do právoplatného skončenia
rozvodového konania. E. preto rozhodol o dočasnom ponechaní maloletých detí v starostlivosti matky.
Z. rozhodnutie je podľa názoru súdu v najlepšom záujme maloletých detí.

XX. L. rodič je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, pričom nie je možné vylúčiť rodiča z
plneniavyživovacejpovinnostikdieťaťu.O.sícepreukázateľnežijetúlavýmspôsobomživotanarôznych
miestach prevažne v meste N. E. (osvedčené zo správ polície v konaní sp.zn. XXP/XXX/XXXX) napriek
tomu jedná sa o relatívne mladého, zdravého muža a v produktívnom veku, ktorý aj podľa lustrácií v

E. poisťovni je schopný vykonávať prácu (má v nedávnej minulosti evidované pracovné pomery ako aj
zamestnanie na dohody), preto je podľa názoru súdu schopný prispievať na výživu svojich maloletých
detí sumou uvedenou vo výroku II. H. z týchto skutočností, ako aj s poukazom na to, že súd pri
rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemá dostatočný priestor na vykonanierozsiahlejšieho dokazovania, súd zaviazal otca na platenie výživného vo výške po XX,- eur mesačne na
každé dieťa. D. názoru súdu je v možnostiach a schopnostiach otca platiť výživné v nevyhnutnej miere
v uvedenej výške z jeho doposiaľ zistených predchádzajúcich pracovných pomerov, resp. obdobných

pracovno-právnych vzťahov vychádzajúc z lustrácie v E. poisťovni. H. priznané neodkladným opatrením
má nevyhnutnú mieru jeho plnenia pre oprávnenú osobu. Je určené len na uspokojovanie základných
(osobných) potrieb oprávneného a nie je rozhodujúce, že je povinný schopný platiť aj vyššie dávky
výživného. S. neodkladného opatrenia nie je upraviť pomery účastníkov s konečnou platnosťou, ale
ich len dočasne vyriešiť určením výživného, ktoré je povinná osoba zaviazaná platiť len v nevyhnutnej

miere. O riadnej výške bežného výživného môže súd rozhodovať až v konaní vo veci samej, v ktorom
je aj dostatok priestoru na vykonanie náležitého dokazovania za účelom stanovenia primeranej výšky
výživného. E. určené výživné vo výške XX,- eur na každé z maloletých detí je otec povinný platiť počnúc
vykonateľnosťou tohto uznesenia, a to pravidelne k XX. dňu každého kalendárneho mesiaca vopred
k rukám matky. Na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu práv a
povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX, v

ktorom súd vykoná náležité dokazovanie a určí aj riadnu výšku výživného na čas po rozvode manželstva.
O. je povinný platiť výživné určené na základe tohto rozhodnutia až do právoplatného skončenia konania
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po
rozvode manželstva.

XX. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. a III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia
nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a

vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtejčasti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením.