Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. marec 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21PPOm/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124201817
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124201817.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. K., nar. XX.X.XXXX, bytom
C. XX, H., dieťa rodičov - matka: O. K., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, H., otec: neuvedený, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, so sídlom Jarmočná 3, Hlohovec,
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloletú I. K., nar. XX.X.XXXX

do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Centra pre deti a rodiny Pečeňady, so sídlom
Pečeňady 66, Pečeňady.

II. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, so
sídlom Jarmočná 3, Hlohovec, za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa: I. K.,
nar. XX.X.XXXX v tomto konaní.

III. Súd z a č í n a konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia rodičom maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.3.2024 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, pracovisko Hlohovec na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bolo maloleté dieťa
dočasne zverené do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do Centra pre deti a rodiny

Pečeňady, so sídlom Pečeňady 66, Pečeňady a ktorým by súd začal konanie vo veci nariadenia
výchovného opatrenia - zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec (ďalej aj „ÚPSVaR Piešťany,
pracovisko Hlohovec“), v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uvádza, že dôvodom na vydanie
uznesenia a vyňatie maloletej z rodinného prostredia je skutočnosť, že matke bola v minulosti odobratá

maloletá C. K., nar. XX.X.XXXX a maloletá C. K., nar. X.X.XXXX. Dňa 24.3.2022 bola matka upozornená
odd. SPODaSK Hlohovec a terénnymi pracovníkmi mesta Hlohovec, aby navštívila detskú lekárku s
maloletou C. kvôli značným zapareninám na intímnych miestach prechádzajúcich zo zadku na chrbát
a vnútorných strán stehien. Po dohovore matka navštívila detskú lekárku a maloletá bola spolu s
matkou hospitalizovaná vo Fakultnej nemocnici v Trnave. Zdravotná starostlivosť o maloletú bola
zanedbávaná, matka s ňou neabsolvovala potrebné vyšetrenia podľa odporúčaní pediatričky. Proti

matke a jej partnerovi sú vedené trestné konania na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 10Tp/34/2022,
sp. zn. 5Tp/13/2023 - zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby, sp. zn. 5Tp/30/2022 - zločin
sexuálneho zneužívania. Maloletá I. sa narodila dňa XX.X.XXXX vo Fakultnej nemocnici v Trnave,
pričom matka bola po pôrode pozitívne testovaná na návykovú látku - extázu. Matka žije v domácnosti
svojej matky, k dispozícii mala s deťmi jednu tmavú miestnosť, bez pripojenia na elektrickú energiu
a vodu. Počas sociálnych šetrení bolo v miestnostiach zadymené od cigaretového dymu a dymu z

kachieľ. Domácnosť bola na veľmi slabej úrovni a nebola vyhovujúca pre optimálny fyzický a psychický
vývin maloletých detí. V dome je jedna izba a kuchyňa, v ktorých žije sedem dospelých osôb. Domje čiastočne schátraný a staticky nestabilný. Matka maloletých nie je na dostatočnej mentálnej úrovni,
aby sa vedela plnohodnotne postarať o svoje deti. Partner matky je vyšetrovaný OR PZ Trnava pre
podozrenie zo sexuálneho zneužívania maloletej C.. S rodinou dlhodobo spolupracuje Mesto Hlohovec

prostredníctvom terénnych sociálnych pracovníčok a tiež SPODaSK Hlohovec. Spolupráca je sťažená,
rodina nejaví záujem o pomoc.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej
len „CSP“), podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový
poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.13. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo

do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

15. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

16. Neodkladnéopatreniasúprimárneupravenévustanoveniach§324anasl.CSP,pričomustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, ktoré sú
výnimkami zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej
procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla
úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa

aspoňosvedčilapotrebaneodkladnejúpravy,oktorejnemôžubyťvážnepochybnosti,pričomtátoúprava
sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý
zásahsúduatentodôvodmusíexistovaťvčase,keďonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdrozhoduje.

17. Podmienkou pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť situácie,

vyžadujúcaneodkladnériešenievecivzáujmepredchádzaniavznikumožnejporuchyvprávnomvzťahu.
V dôsledku toho súdy o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nerozhodujú až po zistení
skutkového stavu, ale už na základe osvedčenia tvrdených skutočností. Pri nariaďovaní samotného
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
Miera osvedčenia potrebných skutočností sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia
sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich,
ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž
rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

18. Vzhľadom na to, že konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neumožňuje vykonať
vo veci dokazovanie, ako je tomu v rámci konania vo veci samej, súd vychádza iba zo skutočností,
ktoré považuje za preukázané. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa a spisovým materiálom
má za to, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný.

19. Súd má z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh za preukázanú potrebu
neodkladnej úpravy pomerov, a to z dôvodu, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletej je vážne
ohrozený. Matka maloletej nedokáže zabezpečiť pre maloletú vhodné výchovné prostredie, a to z
dôvodu, že žije v domácnosti, ktorá je na veľmi slabej hygienickej úrovni, miestnosti v dome boli pri

šetreniach ÚPSVaR Piešťany, pracoviska Hlohovec zadymené od cigaretového dymu a dymu z kachieľ,
domácnosť nie je napojená na elektrickú energiu ani na vodu. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť,
že matka bola po pôrode pozitívne testovaná na extázu, ako aj skutočnosť, že v minulosti zanedbávala
starostlivosť o svoje ďalšie maloleté deti.

20. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), ak dôjde k
stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých,
ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

21. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „ZR“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletémudieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník“).

22. Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

23. Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia §

60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený.

24. Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať
pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je osoba
ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

25. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

26. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

27. Súd tiež ustanovil maloletému dieťaťu vo výroku II. tohto uznesenia procesného opatrovníka, ktorý
budezastupovaťzáujmymaloletéhodieťaťavtomtokonaní.Zaprocesnéhoopatrovníkapritomustanovil
podľa bydliska maloletého miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý vedie spisovú
dokumentáciu maloletého dieťaťa.

28.Podľa§37ods.3písm.b)ZR,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťaaakvýchovnéopatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa
§ 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

29. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd výrokom III. začal konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia
rodičom maloletého dieťaťa keď mal za to, že je potrebné ďalej konať o uložení výchovného opatrenia,

keďže je zrejmé, že sú pochybnosti o schopnosti matky a jej partnera zabezpečovať riadne osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa.

Poučenie:

Proti výroku I. a výroku III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a

síce ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis.
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. (§ 365 ods. 3 CMP).