Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36C/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124200733
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124200733.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobcu: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29. augusta 8, Bratislava, IČO:
30 807 484, miesto doručenia: Sociálna poisťovňa, pobočka Nitra, Slančíkovej 3, Nitra, proti žalovaným:
1) A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, C., 2) KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 1 574,10 eur,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi nepriznáva voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 19.01.2024 žalobu o zaplatenie sumy 1 574,10 eur s tým, že žiadal zaplatenie tejto
sumy od žalovaných v 1. a 2. rade (ďalej ako žalovaní), a to titulom uhradenej dávky nemocenského

poistenia formou nemocenského.

2. Žalobca doručil súdu dňa 27.02.2024 späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že berie dôvodne podanú
žalobu späť v plnom rozsahu z dôvodu, že pohľadávka Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra, vo výške
1 574,10 eur, bola uhradená po podaní návrhu pred začatím konania dňa 23.02.2024; dátum na
bankovom výpise dňa 26.02.2024.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.8. Zo strany žalobcu prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť skôr, ako súd začal vec prejednávať
na pojednávaní, z dôvodu čoho súhlas žalovaných nebol potrebný.

9. Súd doručil žalobu na vyjadrenie žalovaným v 1. a 2. rade, ale do vydania rozhodnutia nebolo z ich
strany doručené súdu žiadne stanovisko.

10. Súd s poukazom na späťvzatie žaloby rozhodol o zastavení konania.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného

zaťažovania strán sporu a iných osôb.

15. V tomto prípade žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu podaním zo dňa 27.02.2024 a súd pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách. Vo vzťahu k otázke náhrady trov konania platí, že ak sa pre správanie

žalovaného vzala späť žaloba, ktorá bola podaná dôvodne, je žalovaný povinný nahradiť trovy konania,
pretože nesporne zavinil zastavenie konania. Ide najmä o prípady, keď žalovaný po podaní žaloby plnil
žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca vzal žalobu späť. Dôvodnosť žaloby sa posudzuje výlučne procesne
a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo. Rozhodnou je
skutočnosť, že žalovaný splnil to, čoho sa žalobca domáhal, a že len z tohto dôvodu vzal žalobu späť.

V tomto prípade je zrejmé, že žalobca podal žalobu, v ktorej žiadal zaplatiť sumu 1 574,10 eur a táto
suma mu bola aj uhradená.

16. Súd predmetnú vec posúdil len z toho hľadiska, či žalovaný plnil to, čo bolo predmetom žaloby, pred
jejpodaním,aleboažpotom,čobolanasúdpredmetnážalobapodaná.Súdpretoriešilvýlučneprocesnú

stránku veci a na základe toho nemohol dospieť k inému záveru ako tomu, že zo strany žalovaného došlo
k plneniu až po podaní žaloby, čo je pre súd smerodajné vo vzťahu k posúdeniu nároku na náhradu trov
konania. Účastník konania, ktorý svojím protiprávnym konaním zapríčinil, že druhá strana musela brániť
svoje práva v súdnom konaní, zásadne ponesie sankciu v podobe povinnosti nahradiť trovy konania,
ktoré vzniknú pri tejto procesnej činnosti (nález Ústavného súdu SR z 15. apríla 2020, sp. zn. II. ÚS

577/2018-40). S poukazom na to by žalobcovi patril nárok na náhradu trov konania voči žalovaným, ale
nakoľko si ho žalobca neuplatnil a ani zo spisu nevyplývalo, že by mu nejaké trovy konania vznikli, súd
mu nárok na náhradu trov konania voči žalovaným nepriznal, a to podľa čl. 17 základných princípov CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde

Nitra.

V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).