Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/3098/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123474988
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123474988.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Tatra banka, a.s., IČO: 00 686 930, Hodžovo
námestie3,81106Bratislava-StaréMesto,zast.:RASLEGAL,s.r.o.,IČO:36855561,Mostová2,81102
Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému 1/: A., B., C.: XX XXX XXX, Mlynské nivy 54, 821 09 Bratislava
- mestská časť Ružinov, povinnému 2/: D. E., F.: XX.X.XXXX, G. XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 11.221,00 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v prevyšujúcej časti trov právneho zastúpenia vo výške
19,92 Eur z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.12.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 11.221,00 Eur s prísl., na základe exekučného titulu

– Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. XXXX/XXXX/XXXX H. I. XX.XX.XXXX,
právoplatný a vykonateľný dňa 21.11.2023 vo vzťahu k obom povinným (ďalej len „Exekučný titul“).

2. Oprávnený si podaným návrhom na vykonanie exekúcie v časti ,,F) Trovy exekúcie - oprávnený“
elektronického formulára uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 391,12 Eur, ktoré pozostávajú z
náhrady za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 374,62

Eur. Oprávnený si trovy právneho zastúpenia vyčíslil z istiny pohľadávky vo výške 11.221,00 Eur, úroku
vo výške 317,66 Eur a z úroku z omeškania vo výške 112,04 Eur. Pre účely vymedzenia základu odmeny
vo vzťahu k trovám právneho zastúpenia označil oprávnený sumu 11.650,70 Eur, čo odôvodnil v podaní
zo dňa 03.02.2024.

3. Pod3a § 53 ods. 1 zákona e. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekuenej einnosti (Exekuený

poriadok) a o zmene a doplnení ialších zákonov v znení neskorších predpisov (ialej len „Exekuený
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od dorueenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota pod3a druhej vety neplatí, ak ide o exekuený titul
pod3a § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má by? exekúcia vykonaná na podklade exekueného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Pod3a § 53 ods. 3 písm. a) Exekueného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekueného titulu s týmto zákonom.

5. Pod3a § 53 ods. 4 prvej vety Exekueného poriadku, súd z dôvodov pod3a odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo v easti.6. Pod3a§195Exekuenéhoporiadku,trovamiexekuenéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúeastníkov
exekueného konania a trovy štátu.

7. Pod3a § 199a ods. 1 Exekueného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekuenom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Pod3a § 199e Exekueného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza pod3a ustanovení o tarifnej odmene (§9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky e. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do zaeatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peoažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho

zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku pod3a stavu ku dou vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

9. Pod3a § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky e. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ialej iba ako ,,vyhláška“), ak nie

je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peoažného plnenia alebo cena veci alebo
práva, ktorých sa právna služba týka, ureená pri zaeatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa
považuje aj hodnota poh3adávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor
alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

10. Pod3a § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na zaeatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

11. Súdskúmalpredpokladynavydaniepoverenianavykonanieexekúcie,vrátanesprávnostivyeíslenia
uplatnených trov v návrhu v nadväznosti na znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré odkazuje Exekuený
poriadok v ustanovení § 199e.

12. Súd po dôkladnom preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie dospel k záveru, že

vyeíslenietrovprávnehozastúpenianiejesprávneateda,jevrozporesozákonom.Súdpriposudzovaní
výšky trov právneho zastúpenia bral do úvahy výslovné znenie ust. § 10 ods. 2 vyhlášky, pod3a
ktorého je z logického i jazykového výkladu zrejmé, že ak nie je ustanovené inak, je predmetom tarifnej
hodnoty výška peoažného plnenia, resp. cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka pri zaeatí
poskytovania právnej služby, prieom za cenu práva je potrebné považova? aj hodnotu poh3adávky a

hodnotu záväzku. Vychádzajúc z toho, že v danom ustanovení nie je ureené, že za cenu práva sa
považuje aj hodnota poh3adávky s príslušenstvom, nemožno zahrnú? za úeelom ureenia základnej
sadzby tarifnej odmeny príslušenstvo poh3adávky priamo do jej hodnoty.

13. Oh3adom ureenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri ureení základnej sadzby tarifnej odmeny

pri poskytovaní právnych služieb advokátom, je potrebné uvies?, že pod3a § 121 ods. 3 zákona e.
40/1964 Zb. Obeianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov sú príslušenstvom poh3adávky
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Ustanovenie § 10
ods. 2 vyhlášky pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou výškou peoažného plnenia
alebo cenou veci alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva zahrnie do základu na ureenie

tarifnej hodnoty len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poskytovania právnej služby,
obdobne ako je to upravené pri súdnych poplatkoch v § 7 ods. 2 zákona e. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Takto sa pri peoažných
poh3adávkach do tarifnej hodnoty zapoeítajú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a
náklady spojené s jej uplatnením len vtedy, ak sú ustálené a ku dou vykonania úkonu právnej služby

vyeíslenéasamostatneuplatoované.Znamenáto,žeichnemožnozahrnú?dozákladunaureenievýšky
tarifnej hodnoty, ak je toto príslušenstvo uplatoované „do budúcna“ (Vyhláška o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb - Advokátska tarifa, komentár - Fiaean, J., E., K., B. a
kolektív, 2015, str. 62).14. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustálenú judikatúru potvrdzujúcu právny názor, pod3a ktorého,
ak príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou pre výpoeet trov

právneho zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Treneíne zo doa 31.07.2012,
sp. zn. 17Co/179/2012, rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo doa 17.09.2013, sp. zn.
14Co/663/2013, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo doa 28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012,
rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo doa 24.04.2014, sp. zn. 4Cob/44/2014 a iné). Ustanovenie §
10 ods. 2 Vyhlášky výslovne hovorí o hodnote poh3adávky, a nie aj o hodnote príslušenstva poh3adávky.

Ak by základom pre výpoeet odmeny mala by? aj hodnota príslušenstva, musel by to zákonodarca
výslovne uvies? v už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 vyhlášky. Keiže sa tak nestalo, tarifnou
hodnotou je len hodnota uplatnenej peoažnej poh3adávky (uznesenie Krajského súdu v Prešove zo doa
28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012).

15. Do pozornosti súd dáva tiež uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.

2MCdo/13/2014 zo doa 29.10.2015, kde dovolací súd skonštatoval, že: „Úroky z omeškania sú
príslušenstvom poh3adávky (t.j. veci hlavnej) pod3a ustanovenia § 121 ods. 3 OZ a znášajú osud hlavnej
veci, preto ak sú uplatnené spolu s istinou, netvoria osobitný predmet konania a nejde ani o spojenie
dvoch samostatných vecí. Tarifnou hodnotou veci v danom prípade nie je nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania, ale nárok na zaplatenie istiny. Cenu jej príslušenstva nemožno rozširujúcim výkladom

ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky zahrnú? do základu pre ureenie tarifnej odmeny za tento právny úkon.“

16. Súd v tejto súvislosti zároveo uvádza, že v zmysle § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, za poskytovanie
právnych služieb, vychádzajúc z výšky istiny, ktorou je v tomto prípade suma 11.221,00 Eur, prináleží
za každý úkon odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Základnou sadzbou

tarifnejodmenypridanejistineje270,54Eur.Jednoupolovicouje135,27Eur.Vzh3adomnaskutoenos?,
že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný prostredníctvom právneho zastúpenia, vzniká oprávnenému
nárok na trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby a režijný paušál vo výške 2x 12,52 Eur
(za rok 2023). Na základe uvedeného, je pri zoh3adnení 20% DPH výsledkom suma 354,70 Eur.

17. Vzh3adom na vyššie uvedené skutoenosti, exekuený súd v rámci rozhodovania o návrhu na
vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie v easti trov právneho zastúpenia s
Exekueným poriadkom a vyhláškou. Nako3ko si oprávnený uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške
374,62 Eur s DPH, prieom v skutoenosti má nárok na trovy právneho zastúpenia iba vo výške 354,70
Eur s DPH, súd z uvedeného dôvodu návrh na vykonanie exekúcie v prevyšujúcej easti trov právneho

zastúpenia v sume 19,92 Eur pod3a § 53 ods. 3 písm. a) Exekueného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.