Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/182/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423205043
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4423205043.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpené poručníkom: C. D., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: maloletá matka E. B., nar.
X.XX.XXXX, zastúpená zákonnou zástupkyňou matkou: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, toho
času na neznámom mieste, a otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky na vyslovenie osvojiteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y s l o v u j e osvojiteľnosť maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.X.XXXX v Nitre.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal dňa 21.12.2023 návrh na začatie konania
o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že
maloleté dieťa sa narodilo maloletej matke. Otcovstvo voči maloletému dieťaťu nebolo určené ani
uznané. Maloleté dieťa bolo umiestnené v Reedukačnom centre Zlaté Moravce, kde bola umiestnená aj
jeho maloletá matka. Súd zároveň ustanovil maloletému dieťaťu poručníka Obec Bruty. Maloletá matka
sa odmietala o maloleté dieťa starať, k dieťaťu neprejavovala žiadne city a uviedla, že nebude robiť
slúžku a dieťa nechce. Vzhľadom na odmietavý prístup maloletej matky k jej dieťaťu a s poukazom

na jej nevyspytateľné a agresívne správanie a vážnu obavu o priaznivý vývin a zdravie maloletého
dieťaťa, bol maloletý neodkladným opatrením na základe Uznesenia Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 4PPOm/3/2023 zo dňa 17.6.2023, dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Levice.
U maloletého dieťaťa bola Rozsudkom sp. zn. 11P/128/2023 zo dňa 26.9.2023 nariadená ústavnú
starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Levice. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
20.11.2023. Maloleté dieťa bolo zaradené do prehľadu detí vhodných do náhradnej rodinnej starostlivosti
formou pestúnskej starostlivosti.

Matka maloletého dieťaťa E. B. sa v súčasnosti nachádza v G. H. I. na základe Rozsudku Okresného
súdu Nové Zámky, sp. zn. 11P/98/2023 zo dňa 8.8.2023, ktorým súd nariadil maloletej matke výchovné
opatrenie – pobyt v G. H. I. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu najdlhšie
na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
5.10.2023. Zo správy G. H. I. zo dňa 2.11.2023 vo vzťahu maloletej matky k jej maloletému dieťaťu A.
B. vyplynulo, že maloletá matka začala prejavovať záujem o syna A., bola sa pýtať v akom zariadení je
umiestnený, chce, aby jej poslali fotografie, aby videla, či je väčší ako ho videla naposledy.

Na základe oznámenia Centra pre deti a rodiny Levice zo dňa 18.12.2023, boli dňa 16.12.2023 u
maloletého A. B. splnené podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti v zmysle Zákona o rodine. Bolo
kontaktované zariadenie, v ktorom sa maloleté dieťa nachádza, za účelom, či sa matka zaujímalao maloleté dieťa. Sociálna pracovníčka zariadenia uviedla, že ku dňu 21.12.2023 ich zariadenie maloletá
matka nijakým spôsobom nekontaktovala.
Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu ako je uvedené

v návrhu, nakoľko boli splnené zákonné podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti u maloletého dieťaťa.

2. Súd pojednával v neprítomnosti zákonnej zástupkyne maloletej matky podľa § 31 Civilného
mimosporového poriadku, ktorej bol termín pojednávania oznámený na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu.

3. Poručník maloletého dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne
vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Súd preto pojednával v neprítomnosti
poručníka podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku.

4. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že navrhuje aby súd návrhu vyhovel z dôvodu splnenia

zákonných podmienok na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa. Zároveň poukázala na
skutočnosť, že maloleté dieťa sa t.č. nachádza v ústave v Centre pre deti a rodiny Levice, matka dieťaťa
je sama maloletá a z dôvodu pretrvávajúcich výchovných problémov, ako i útekových tendencií, je u nej
nariadená ústavná starostlivosť v G. H. I.. Otcovstvo voči maloletému dieťaťu doposiaľ nebolo určené
ani uznané. Kolízny opatrovník dňa 21.12.2023 dostal písomné oznámenie z Centra pre deti a rodiny

Levice, na základe ktorého boli dňa 16.12.2023 splnené podmienky o vyslovenie osvojiteľnosti v zmysle
Zákona o rodine. Maloletá matka sa o svoje maloleté dieťa informovala počas jej umiestnenia v G. H. I.
a to spôsobom, že žiadala zaslať fotografie jej dieťaťa. Avšak napriek tomu neprejavovala reálny záujem
o svoje maloleté dieťa a v tomto jej nebránila žiadna prekážka. Taktiež z vyjadrenia G. H. I. vyplýva,
že maloletá matka ani v jednom prípade neprišla vo veci, že by chcela dieťa osobne navštíviť, len sa

spýtala, či chodí a pýtala si jeho fotografie. Ale ani potom voči maloletému dieťaťu nijako neprecitla,
preto je v záujme dieťaťa vyslovenie jeho osvojiteľnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa,
oznámením Centra pre deti a rodiny Levice zo dňa 18.12.2023, správou z Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Nové Zámky zo dňa 21.12.2023, správou z Centra pre deti a rodiny Levice zo dňa 17.1.2024,
správou z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky z pohovoru s maloletou matkou zo
dňa 26.1.2024, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi, oboznámením pripojených spisov tunajšieho
súdu sp.zn. 11P/84/2023 a 11P/128/2023 a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci.

6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/84/2023-49 zo dňa 28.7.2023 súd ustanovil
maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.X.XXXX poručníka Obec D., od narodenia maloletého dieťaťa, ktorý
bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
5.10.2023.

7. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/128/2023-44 zo dňa 26.9.2023 súd nariadil
u maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť. Maloleté dieťa bolo umiestnené
v Centre pre deti a rodiny Levice. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20.11.2023.

8. Z oznámenia Centra pre deti a rodiny Levice zo dňa 18.12.2023 mal súd preukázané, že dňa
16.12.2023 boli u maloletého dieťaťa splnené podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti v zmysle Zákona
o rodine.

9. Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 21.12.2023 mal súd

preukázané, že matka maloleté dieťa v zariadení nijakým spôsobom nekontaktovala.

10. Zo správy z Centra pre deti a rodiny Levice zo dňa 17.1.2024, mal súd preukázané, že maloleté
dieťa sa nachádza v profesionálnej náhradnej rodine, kde adaptácia prebehla bez problémov. Ide o veľmi
pokojné bábätko. Maloleté dieťa motoricky napreduje primerane vývinovému štádiu. O maloleté dieťa

sa od jeho umiestnenia v Centre pre deti a rodiny Levice matka dieťaťa nezaujímala a ani nikto iný zo
širšej rodiny sa o dieťa nijakým spôsobom nezaujímal.11. Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky z pohovoru s maloletou matkou zo
dňa26.1.2024malsúdpreukázané,žebolvykonanýpohovorsmaloletoumatkouE.B.,nar.X.XX.XXXX,
ktorá po poskytnutí informácii v súvislosti s podaným návrhom uviedla, že s vyslovením osvojiteľnosti u

maloletého dieťaťa nesúhlasí, avšak dôvod neuviedla. Maloletá matka začala byť agresívna, opakovane
sa pýtala, dokedy bude v G. H. I., pretože chce ísť do Centra pre deti a rodiny Štúrovo. Maloletá vulgárne
nadávala, kolíznemu opatrovníkovi povedala „choď do piče“. Následne odišla z kancelárie sociálneho
pracovníka s vyjadrením, že nikto nebude rozhodovať o jej synovi a odmietla sa vrátiť späť do kancelárie
sociálneho pracovníka, preto nebolo možné pohovor vykonať. Podľa vyjadrenia sociálnej pracovníčky

G. H. I. maloletej matke odovzdala fotografie jej syna, maloletého A., ktoré im zaslalo Centrum pre deti
a rodiny Levice, kde je maloletý A. umiestnený. Ďalej uviedla, že sa pýtala maloletej matky, kam dala
fotografie maloletého A. a ona odpovedala, že nevie, kde ich dala. Maloletá matka ani v jednom prípade
neprišla vo veci, že by chcela osobne navštíviť maloletého A., len sa spýtala, či už chodí a pýtala si jeho
fotografie, ale ani potom voči maloletému neprecitla.

12. Podľa § 137 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd zistí, že sú splnené predpoklady
na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo
skôr na návrh.

13. Podľa 138 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú

navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

14. Podľa § 139 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní môže vyslúchnuť toho, v koho
starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom
je dieťa umiestnené. Súd v konaní o osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce

splnenie účelu osvojenia.

15. Podľa § 102 odsek 1 písmeno a), b), c), d) Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný
súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a/ počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b/ počas
najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení
záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c/ je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby

v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu 17b) a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení
dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo d/ dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým
osvojiteľom.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloletá matka neprejavovala o maloleté dieťa,

ktoré je umiestnené v Centre pre deti a rodiny Levice skutočný záujem a dňom 16.12.2023 boli u
maloletého dieťaťa splnené predpoklady právnej voľnosti. Maloletá matka svoje dieťa nenavštívila,
nezaujímala sa o dieťa, nechcela sa ani o dieťa starať. Vzhľadom na uvedené a citované ustanovenia
Zákona o rodine a Civilného mimosporového poriadku dospel súd k záveru, že bude v prospech
maloletého dieťaťa vyslovenie jeho osvojiteľnosti, keďže ani nikto z rodiny, ani zákonná zástupkyňa

maloletej matky sa o maloleté dieťa nezaujímali. Maloletá matka nemala priznané rodičovské práva
a povinnosti voči maloletému dieťaťu vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, súd preto
oobmedzenírodičovskýchprávnerozhodoval.Maloletédieťanemáurčenéotcovstvo,máustanoveného
poručníka Obec Bruty.
Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.