Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erika Némethová Stiffelová

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoMajetok

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: B2-4T/94/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222010927

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1222010927.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M v trestnej veci proti
obžalovanému C. E., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.02.2024 takto

r o z h o d o l :
Obžalovaný:
C. E., nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom G. na O.
XXX, prechodne bytom N. 7, Bratislava,

sa u z n á v a z a v i n n é h o, že

v presne nezistenom čase od 15.00 h do cca. 15.20 h dňa 26. 08. 2021 sa nezisteným spôsobom dostal
na strechu bytového domu na T. ulici č. 2/B v Bratislave, odkiaľ zoskočil na balkón bytu na 3. nadzemnom
podlaží, ktorého vlastníkom je D. L., nar. XX. XX. XXXX, v ktorom v čase skutku býval v podnájme Y.
V., nar. XX. XX.XXXX, spolu s L. X., nar. XX. XX. XXXX a ich synom L. V., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sa v
čase skutku však v byte nenachádzali, následne vytrhol z balkónového okna sieťku proti hmyzu, vytlačil
z pántov balkónové okno, ktoré poškodil, na čo vnikol cez toto okno do bytu, avšak po chvíľke z bytu
cez balkónové okno vyšiel opäť na strechu,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

čím spáchal:

- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138
písmeno e) Trestného zákona

r o z h o d o l :

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 194 ods. 2, § 53 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38

ods. 2 Trestného zákona na trest domáceho väzenia vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 53 ods. 2 Trestného zákona je obžalovaný povinný:1. Počas výkonu trestu domáceho väzenia zdržiavať sa v čase osobného voľna, počas víkendov
a štátnych sviatkov vo svojom obydlí, vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov na
adrese prechodného pobytu obž. C. E., nar. XX.XX.XXXX, N. 7, Bratislava s výnimkou nevyhnutne

potrebného času na premiestnenie sa do miesta výkonu súdom nariadenej protitoxikomanickej liečby
ako aj do zamestnania v prípade uzavretia pracovnej zmluvy predloženej príslušnému probačnému a
mediačnému úradníkovi.

2. Podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami - zariadeniami na kontrolu prítomnosti podľa § 5
zákona č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami v platnom
znení a zariadením na určenie polohy kontrolovanej osoby podľa § 6 zákona č. 78/2015 Z. z. v platnom
znení. Podľa § 53 ods. 3 Tr. zák. po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže odsúdený opustiť
svoje obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka alebo orgánu, ktorý
spravuje technickú kontrolu nad odsúdeným a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas.

Tento čas sa započítava do výkonu trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho
vyhlásení prokurátor aj obžalovaný vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia Krajský
súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.